Постанова

від 28.01.2010 по справі 4

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михайловського В.І.,

при секретарі Парижан І.О.

з участю прокурора Лукянчука Ю.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за поданням старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській

області по кримінальній справі №69-82 щодо продовження строку тримання під вартою до 9 (девяти) місяців обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ДПА України 29.05.2009 року порушена кримінальна справа по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах вчиненого службовими особами ТОВ „ Терра ПП Плюс (код ЄДР 34965177), що діяли за попередньою змовою з невстановленими особами, які представляли інтереси фіктивного підприємства ТОВ „Леголенд Білдінг” (код ЄДР 35913601), підслідність по кримінальній справі визначена Генеральною прокуратурою України за СВ ПМ ДПА у Житомирській області, а 11.06.2009 року справа прийнята до розслідування.

Згодом 29.07.2009 року в межах провадження досудового слідства по даній кримінальній справі проти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інших була порушена кримінальна справа за ст.ст. 205ч.2, 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та затримано вказаних осіб в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2009 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту, а 7.08.2009 року йому предявлене обвинувачення за ст.ст.218 ч.2,

Справа № 4 2 2010 р. Головуючий у суді апеляційної інстанції Михайловський В.І

Категорія ст. 165 3 КПК України

205ч.2, 212 ч.3, 358 ч.ч. 2, 3 КК України , після чого постановою цього ж суду від 25.09. 2009 року строк тримання під вартою ОСОБА_2, продовжено до 4 ( чотирьох) місяців, тобто до 29. 11.2009 року.

Обгрунтовуючи своє подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 9 ( девяти) місяців, слідчий послався на необхідність проведення значного обєму слідчих дій, а саме встановлення підприємств, які діяли з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та які використовувалися обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та іншими, встановити контрагентів ТОВ „Компанія „Афіна”, ТОВ „Гефест-буд” та інших товариств, які у своїй протиправній діяльності використовували обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та інші, встановивши обставини здійснення між ними фінансово-господарських взаємовідносин, допитаними службових осіб підприємств, з якими мали фінансово-господарські відносини ТОВ „Компанія „Афіна”, ТОВ „Гефест-буд”, ТОВ „Континент торг ЛТД”, ТОВ ТД „Базис торг” та інші, провести відповідні експертизи, оперативно-розшукові заходи для встановлення осіб, які надавали допомогу учасникам злочинної групи, провести відповідно виїмки інформації, що містить банківську таємницю, встановити всіх осіб, які мали банківські рахунки в ФКД ВАТ „Інпромбанк”, прийняти процесуальні рішення щодо засновників та службових осіб, задіяних у злочинній схемі вищевказаних підприємств, а також щодо осіб, які надавали допомогу учасникам злочинної групи у застосуванні злочинної схеми, щодо службових осіб підприємств, які мали фінансово-господарські відносини з задіяними у злочинній схемі вищевказаними підприємствами, предявити кінцеве обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та іншим обвинуваченим, виконати значну кількість компютерних експертиз, інші слідчі дії та вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок та направити кримінальну справу прокурору відповідно до вимог ст. 225 КПК України.

Також слідчий послався на те, що ОСОБА_2, знаходячись на волі зможе вплинути негативно на хід досудового слідства та перешкодити встановленню істини по справі.

Заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, прокурора, які підтримали подання з наведених мотивів, адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи №69-82, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, для закінчення розслідування даної кримінальної справи необхідно виконати значний обєм слідчих дій.

Враховуючи фактичні обставини та надані органами досудового слідства дані, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами щодо можливості, у разі перебування на волі обвинуваченим ОСОБА_2, вплинути негативно на хід досудового слідства та перешкодити встановленню істини по справі, а також ухилитися від слідства.

Будь-які підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2, на більш мякий відсутні, а тому, з метою забезпечення належного виконання органами досудового слідства процесуальних дій, повного та всебічного розслідування вказаної кримінальної справи, яка містить значний обєм матеріалів та потребує виконання чисельних слідчих дій, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, до 9 (девяти) місяців.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165 3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області по кримінальній справі №69-82 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України до 9 (девяти) місяців до 29 квітня 2010 року.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає та на неї не може бути винесено подання прокурора.

Судді: