Рішення

від 04.03.2008 по справі 20/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/365

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.03.08 р.                                                                               Справа № 20/365                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі  Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача Дочірнього підприємства „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Макіївка

про стягнення 2265,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача  Кабанова Л.О. – за довіреністю

від відповідача Богданов Г.Г. – директор

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі  Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Комунального спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Донецьк, про стягнення 2265,72 грн. за договором про користування електричною енергією № 48 від 09.08.1999р., з яких 2189,79 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 10,53 грн. – сума 3% річних, 65,40 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на користування електричною енергією № 48 від 09.08.1999р.; акти прийому – передачі; розрахунок суми заборгованості.

          Сторони у судовому засіданні клопотали про заміну первісного відповідача - Комунального спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Донецьк на належного відповідача - Дочірне підприємство „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Макіївка, про що надали суду відповідні документи.

          Відповідач надав суду заяву від 04.03.2008р., у якій позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, також надав суду додаткову угоду від 30.01.2008р. до договору про постачання електричної енергії № 48 від 09.08.1999р., яка укладена саме між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі  Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, та Дочірнім підприємством „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Макіївка.

          Розгляд справи продовжувався за клопотанням сторін до 15.03.2008р.          

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

           09.08.1999р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь (Постачальник), та Комунальним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Донецьк (Споживач), був укладений договір про користування електричною енергією № 48 (далі – договір).

          Пунктом 1.1 договору передбачено, що предметом договору є умови постачання, порядок реалізації електроенергії та її використання на межі балансової належності електромережі між Постачальником та Споживачем.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки за відпущену активну та реактивну електроенергію, потужність та інші платежі за розрахунковий період здійснюються платіжною вимогою, шляхом безакцептного списання з розрахункового (поточного) рахунку Споживача по тарифам групам Прейскуранту № 09-01 та додатків до нього по кожній точці обліку (Додаток № 3.1 та 3.2).

Пунктом 4.1.3 договору передбачено, що плата за електроенергію стягується у формі планового платежу у наступні строки та у наступних розмірах: до 10 числа поточного розрахункового періоду – 1-й плановий платіж у розмірі 50% вартості середньомісячного споживання електроенергії та остаточний розрахунок за попередній розрахунковий період: 20 числа поточного розрахункового періоду – 2-й плановий платіж у розмірі 50% вартості середньомісячного споживання електроенергії.

Відповідно до п. 6 додаткової угоди від 30.01.2008р. до договору, Дочірнє підприємство „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” є правонаступником обов'язків колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” за договором.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

          Зважаючи на вищевикладене, суд в порядку процесуального правонаступництва здійснює заміну Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, його правонаступником Дочірнім підприємством „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Макіївка.

          Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

          Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 2189,79 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 10,53 грн. – суми 3% річних, 65,40 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору на користування електричною енергією № 48 від 09.08.1999р. із додатковою угодою, актів прийому – передачі.

          З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2189,79 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.         

           Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 10,53 грн. – суми 3% річних, 65,40 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.   

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі про що надав суду заяву, але доказів сплати вищезазначених сум на користь позивача суду не надав.

         Судові витрати покладаються на відповідача.

         Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

                                                 В И Р І Ш И В :

           В порядку процесуального правонаступництва здійснити заміну відповідача – Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, його правонаступником Дочірнім підприємством „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Макіївка.

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі  Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, до Дочірнього підприємства „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Макіївка, - задовольнити повністю.

          Стягнути з Дочірнього підприємства „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” (83155, м.Донецьк, вул. Артема, 127, ЄДРПОУ 00192206) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі  Приазовських електричних мереж (87528, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Войнич, 2, поточний рахунок 260373011294 в ОПЕРО філія Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131096) 2189,79 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” (83155, м.Донецьк, вул. Артема, 127, ЄДРПОУ 00192206) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі  Приазовських електричних мереж (87528, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Войнич, 2, поточний рахунок 26000301715048 у Жовтневому відділенні Промінвестбанку м.Маріуполя, МФО 334475, ЗКПО 00131096) 65,40 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 10,53 грн. – суму 3% річних, 102,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.          

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 04.03.2008р.

Повний текст рішення підписано 06.03.2008р.

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.