Рішення
від 11.11.2008 по справі 20/365
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/365

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/365

11.11.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2»

До            Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кармін»

Про                           стягнення 150 434,80 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача                 Гарбуз С.О.- предст. (дов. від 14.01.2008р.)

Від відповідача             не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 150 434,80 грн. (120 000,00грн. –основного боргу, 30 434,80грн. –пені), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по виконанню підрядних робіт за договором підряду № 09/11 від 09.11.2007р.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Баумана, 23/2, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.   

22.10.2008р. розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 11.11.2008р. представник позивача надав суду пояснення на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2008р.

Представник позивача надав суду заяву уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 120 000,00грн. - основного боргу (без штрафних санкцій) та понесені позивачем судові витрати.

Уточнені позовні вимоги приймаються судом до розгляду.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

09.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кармін», в якості підрядника (далі-позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Трест Київпідземшляхбуд-2», в якості замовника (далі-відповідач), було укладено договір підряду № 09/11, відповідно до умов якого підрядник  у порядку та на умовах, визначених даним договором та додатковим угодами до нього, зобов'язується виконати поставку і монтаж дверних блоків на об'єкті, який знаходиться за адресою: «Жилий будинок №8 секція №1 у жилому масиві Позняки, 2, мкр. в м. Києві».

Замовник, у свою чергу, зобов'язався прийняти належним  чином виконані роботи та оплатити їх у відповідності до даного договору та додаткових угод, які будуть укладені між сторонами.

09.11.2007р. між сторонами укладено додаткову угоду №1до Договору №09/11, відповідно до якої підрядник зобов'язався здійснити наступний комплекс робіт на об'єкті за адресою: А. Ахматової:

- Перший етап. Розробка Таблиці конструктивів проймів (у подальшому –ТКП –Доаток №2 до Додаткової угоди №1);

- Другий етап. Підтвердження готовності проймів.

Підрядник візуально по місцю підтверджує готовність проймів та підписує спільно із замовником Таблицю конструктивну проймів, яка є додатком №2 до даної Додаткової угоди.

-          Третій етап. Доставка та монтаж виробу на об'єкті замовника.

Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди датою початку робіт за даною Додатковою угодою є день, наступний за днем надходження платежу (п. 3.2 Додаткової угоди №1) на розрахунковий рахунок підрядника.

Згідно з п. 2.2 додаткової угоди строк доставки виробів 35 робочих днів з моменту затвердження замовником ТПК та при умові виконання замовником п. 3.2 Додаткової угоди №1 до договору та пп. 7., 7.4, 7.5 даного договору.

Строк монтажу 6-7 дверних блоків за робочий день при умові виконання замовником п. 1.2.1, 1.2.2 Додаткової угоди №1  та п. 7.3, 7.4, 7.6, 7.7 даного Договору (п. 2.3).

Відповідно до п. 3.1 Додаткової угоди №1 вартість робіт, які виконуються за даним договором, визначається Специфікацією №07/02 і складає 170170,00грн. крім того ПДВ 34034,00грн. Всього вартість даного Договору 204204,00грн.

Згідно з п. 3.2 додаткової угоди №1 розрахунок за даним договором здійснюється шляхом передоплати у розмірі 60% від вартості, зазначеної у п. 3.1 протягом двох банківських днів із дня підписання даного договору та виставлення рахунку-фактури.

60% вартості складає 122522,40грн.

Позивачем сплачено попередню оплату у розмірі 120 000,00грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

№3206 від 23.11.2007р. на суму 50000,00грн.; №3291 від 26.11.2007р. на суму 50000,00грн.; №3351 від 27.11.2007р. на суму 20 000,00грн.

Листом вих. від 28.01.2008р. відповідач повідомив позивача про форс-мажорні обставини (страйк працівників митниці у Польщі), у зв'язку з чим ввезення дверей виробництва Іспанія за договором №09/11 від 09.11.2007р. переноситься на 25.02.2008р.

Доказів існування зазначених у листі форс-мажорних обставин матеріали справи №20/365 не містять.

Листом вих. від 01.02.2008р. позивач просив відповідача повернути аванс у розмірі 120 000,00грн., у зв'язку з тим, що у строк до 22.01.2008р. дверні блоки відповідачем не поставлені.

Проте, відповідач дверні блоки не поставив. При цьому, сума авансу відповідачем не повернута.

З урахуванням того, що на вимогу позивача відповідач не повернув 120 000,00гн. здійсненої позивачем попередньої оплати, позивач просить суд стягнути з відповідача 120 000,00грн. - невідпрацьованих авансових платежів.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із умов договору підряду №09/11 зазначений договір відноситься до змішаних договорів, оскільки містить елементи різних договорів (поставки та підряду).

На вирішення суду переданий спір, який виник між сторонами у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №09/11 в частині поставки товару (дверних блоків).

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині поставки дверних блоків у встановлений договором та додатковою угодою до нього строк, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 120 000,00грн. попередньої оплати.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кармін»(м. Київ, вул. Баумана, 23/2, код ЄДРПОУ 35465383) на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2»(м. Київ, вул. Тампере, 13-б, код ЄДРПОУ 04012721) 120 000,00грн. –основного боргу, 1200,00грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

       Суддя                                                                                                                     В.В. Палій

                                                                   

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.11.2008
Оприлюднено26.11.2008
Номер документу2369490
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/365

Ухвала від 27.09.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Наталія Володимирівна

Ухвала від 24.09.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Наталія Володимирівна

Ухвала від 01.03.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

Ухвала від 25.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Н.В.

Рішення від 27.02.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 27.01.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Рішення від 11.11.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

Ухвала від 04.09.2008

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Рішення від 04.03.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Донець О.Є.

Ухвала від 29.01.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Донець О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні