Рішення

від 18.02.2008 по справі 2/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/394

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.02.08 р.                                                                               Справа № 2/394                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Трубачевій          А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Приватної науково-виробничої фірма “ВИБ” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 469,11грн.

За участю

представників сторін

від позивача:       Резниченко Л.А. – за довір.

від відповідача:   не зьявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватної науково-виробничої фірми “ВИБ” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги  електрозв'язку в розмірі 469,11грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов'язання по оплаті наданих послуг електрозв'язку та провідного віщання             № 98/03147 від 05.01.1998р., рахунки, картки підприємства.  

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 29 грудня 2007р. значиться Приватна науково-виробнича комерційна фірма “ВИБ” за адресою: 85334, м. Донецьк, пр. Ілліча, 9/1 за зазначеною адресою Господарським судом направлялися рекомендовані листи з повідомлення про вручення поштового відправлення.    

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

05.01.1998р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство зв'язку) та Приватною науково-виробничою комерційною фірмою “ВИБ”  (споживач) укладений договір про надання послуг електрозв'язку та провідного віщання № 98/03147.

Відповідно до розділу №1 Предметом договору підприємство зв'язку забезпечує установку та підключення оконечних приладів Споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування та установку радіоточок; надавати споживачу в користування номер(а) телефону(ів) та інші послуги електрозв'язку, а споживач вносити плати за установку та послуги, що надаються.

Згідно до п. 2.2.1. договору споживач зобов'язується своєчасно вносити абонентську плату, та плату за надані послуги.

Пунктом 3.9. договору встановлено, що споживач зобов'язаний оплатити фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Неотримання Споживачем рахунків не звільняє його від обов'язку оплатити фактично надані послуги та перерахування нового авансового платежу.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані рахунки № 3147 від 30.11.2004р. на суму 84,92грн., № 3147 від 31.12.2004р. на суму 90,36грн., № 3147 від 31.01.2005р. на суму 83,16грн., № 3147 від 28.02.2005р. на суму 83,16грн., № 3147 від 26.03.2005р. на суму 83,16грн., № 3147 від 30.04.2005р. на суму 83,16грн., № 3147 від 31.05.2005р. на суму – 38,81грн.

Тобто за період з листопада 2004р. по травень 2005р. відповідачу було надано послуги зв'язку на загальну суму 469,11грн. відповідно до виставлених рахунків, що додані до матеріалів справи.

Факт надання зазначених послуг підтверджується картками підприємства, що додані до матеріалів справи.

Відповідач умови договору не виконав за отримані послуги зв'язку за період з листопада 2004р. по травень 2005р. не розрахувався в повному обсязі у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 469,11грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору  відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 469,11грн.

Відповідач доказів погашення суми в розмірі 469,11грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку  ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України,  Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

           Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до Приватної науково-виробничої комерційної фірми “ВИБ” м. Донецьк про стягнення 469,11грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з приватної науково-виробничої комерційної фірми “ВИБ” (85334,                 м. Донецьк, пр. Ілліча, 9/1, ЄДРПОУ 20375570) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк (83000, м. Донецьке, пр. Комсомольський, 22, ЗКПО 01183764) заборгованості за послуги зв'язку в сумі 469,11грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.