Рішення

від 31.07.2009 по справі 2-191/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-191/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2009 року Святошинський р айонний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коханов ської З.С.

при секретарі Кузьменко М. В .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до ОСОБА_2 про змен шення розміру обов"язкової ч астки у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до су ду з даним позовом, яким проси ть зменшити розмір обов"язко вої частки відповідача у спа дщині, яка відкрилась після с мерті матері, ОСОБА_3, поме рлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ви значивши, що її розмір станов ить 1/10 частину вартості спадк ового майна, послаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року поме рла її мати ОСОБА_3, яка скл ала заповіт 07.12.1993 року, відповід но до якого вона заповіла їй АДРЕСА_1, а відповідачу запо віла автомашину, ЗАЗ-968 МБ, 1992 рок у випуску, а також все інше май но. Відповідач надав до 12-тої К иївської держнотконтори док ази свого права на обов"язков у частку у спадщині, якими пів дтвердив свою непрацездатні сть, однак він постійно працю вав і продовжує працювати за основним місцем роботи і за с умісництвом та отримує зароб ітну плату і пенсію. Крім того , відповідач ухилявся від над ання матері допомоги, не здій снював догляд за матір"ю, яка я влялась інвалідом 2 -ої групи п отребувала його через похили й вік та хворобу, не цікавився її життям та здоров"ям, відвід ував її надзвичайно рідко (на свята і не за своєю волею, а на неодноразові прохання матер і).

Всудовому засіданні позив ач і її представник підтрима ли позов, посилаючись на моти ви, викладені у заяві.

Відповідач у судове засіда ння не з"явився, про час та міс це слухання справи повідомле ний належним чином.

Представники відповідача заперечували проти позову, м отивуючи тим, що відповідач я вляється інвалідом 2-гої груп и з 1997 року у зв"язку з видаленн ям селезінки, а з 2004 року безстр оково, перебуває на диспансе рному обліку в Київській міс ькій онкологічній лікарні, п остійно проходить лікування КМКЛ № 9 з приводу Остеомієлоф іброзу та проходить курси хі міотерапії, потребує витрат на медикаментозне лікування , дієтичне харчування, щорічн е рабілітаційне санаторно-ку ротне лікування, а розмір пен сії є мізерним, що значно пере вищує розмір пенсії відповід ача. Крім того, необхідні були кошти на операцію і лікуванн я дружини по видаленню щитов ідної залози, діагноз якій вс тановлено "СА щитовідної зал ози ст. 111, сім"я відповідача пос тійно перебуває у скрутному матеріальному становищі і ві н змушений був працювати бо н еобхідні були кошти, а сім"я по зивачки має достатній статок , щоб навчати дочку за кордоно м. Відповідач не ухилявся від надання матері допомоги і не був байдужим до її життєвих п роблем. До того ж покійна знаю чи про тяжку невиліковну хво робу сина сама намагалась до помогти сину матеріально. Сп лачував кошти номінального о біду по матері, займався.

Суд, вислухавши учасників п роцесу, свідків, дослідивши м атеріали справи та медичну к арту відповідача, вважає, що з аявлений позов не підлягає з адоволенню, виходячи із наст упного.

Відповідно до ст. 1241 ЦК Украї ни, розмір обов"язкової частк и у спащині може бути зменшен ий судом з врахуванням відно син між цими спадкоємцями та спадкодавцем, та також інших обставин, які мають істотне з начення.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_3, яка поме рла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, явл ялається матір"ю сторін по сп раві, яка 07.12.1993 року заповіла по зивачу АДРЕСА_2, а відпові дачу автомобіль, ЗA3 968 1992 року ви пуску та све майно де б воно не було і з чого б воно не сладал ося, і все те, що буде їй належа ти і на що матиме право за зако ном (а.с-9).

Відповідно до довідки УПФУ в Голосіївському районі від повідач являється інвалідом 2-ої групи з 01.07.1997 року року (а.с-80), а відповідно до довідки Міжра йонної Голосіївської МСЕК ві д 19.01.2004 року являється інвалідо м 2-ої групи безстроково і до р егулярної праці не пригодний (а.с-23), перебуває на диспансерн ому обліку в Київській міськ ій онкологічній лікарні з 1999 р оку з приводу множинної мела номи (а.с-230), розмір пенсії по ін валідності становив з липня місяця 1997 року по серпень 2007 рок у починаючи від 49, 86 коп. по 409, 90 гр н. в місяць(а.с. -80-85), що не перевищ увало розмір пенсії, яку отри мувала померла (а.с-134-162).

З пояснень свідків на сторо ні позивача допитаних в судо вому засіданні ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБ А_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про те, що відповіда ча у квартирі померлої не бач или, за сина мати нічого не гов орила, син і його сім"я приходи ли по святам і на день народже ння, син був у матері в день її смерті, мати була на день наро дження сина, дружина відпові дача пропонувала переїхати д о них, але покійна відмовилас ь пояснивши, що дочка рядом і в се допоможе, дружина відпові дача один раз приносила до св ята харчі, часто бачили дочку , яка давала продукти і гроші, прибирала, не вбачається, що м іж відповідачем і його матір "ю не підтримувались родинні відносини і відповідач відм овляв матері у будь-якій допо мозі.

Крім цього, наданими фотогр афіями та привітаннями 1995 рік , 1996 рік, 1997 рік, 1998 рік, 2001 рік - 2007 рік т акож вбачається, що між відпо відачем і його матір"ю підтри мувались родинні відносини, що підтверджується свідченя ми свідка ОСОБА_14, який вка зав, що він з відповідачем кож ного сезону завозили до мате рі останнього овочі, які виро щував відповідач на своїй зе мельній ділянці.

Посилання позивача на те, що відповідач працював і отрим ував заробітну плату не може бути підставою для задоволе ння позову, оскільки факт неп рацездатності підтверджуєт ься довідкою МСЕК від 19.01.2004 року , а не обхідність його роботи в цей період була викликана ря дом об"єктивних причин пов"яз аних з його сімейними обстав инами, здоров"ям його і його др ужини.

З врахуванням всіх обстави н, суд вважає необхідним відм овити в заявленому позові.

Керуючись ст. 1241 ЦК України, с т. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до О СОБА_2 про зменшення розмір у обов"язкової частки у спадщ ині, яка відкрилась після сме рті ОСОБА_3, померлої ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду протягом десяти днів з дн я проголошення рішення та ап еляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.