Рішення

від 11.03.2011 по справі 2-403/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-403/11

Категорія 19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Печерс ький районний суд м. Києва у ск ладі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Костюк А. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ТВК-14», 3-тя особа: Печерська р айонна в м.Києві держадмініс трація, про визнання права вл асності , визнання частково н едійсним Статуту ОСББ «ТВК-14» та зустрічним позовом ОСББ « ТВК-14» до ОСОБА_1, Всеукраїн ської громадської організац ії «Асоціація соціальних під приємців України», Фонду при ватизації комунального майн а Печерського району м.Києва про визнання недійсним дого вору купівлі-продажу нежилих приміщень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся д о суду з даним позовом, в якому просить визнати право власн ості на нежиле приміщення , ви знати частково недійсним Ста тут ОСББ «ТВК-14». Посилається на те, що його право власності порушується з боку відповід ача, оскільки ОСББ безпідста вно внесли в Статут положенн я, якими порушуються права по зивача.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_2 по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі з підстав, виклад ених в заяві.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти основного позову заперечува ли. Подали зустрічний позов, в якому просили визнати неді йсним договір купівлі-продаж у від 08.09.2010р. між ОСОБА_1 та ВГ О «Асоціація соціальних підп риємств України» Обгрунтов ують зустрічний позов тим, що приміщення є допоміжними, по силаючись при цьому на ст..п.2 с т.10 ЗУ «Про приватизацію держа вного житлового фонду», а так ож на рішення Конституційног о Суду України від 02.03.2004р. у спра ві про офіційне тлумачення с т.ст.1,10 ЗУ «Про приватизацію жи тлового державного фонду» .

Представник ОСОБА_1 зап еречував проти зустрічного п озову, посилаючись на його бе зпідставність. Пояснив, що пр едставник відповідача не вір но тлумачить поняття допоміж них приміщень, прав ОСББ на ці приміщення не виникало, а том у і не порушено їх прав.

Представник відповідача з а зустрічним позовом «Асоціа ція соціальних підприємців У країни» ОСОБА_5 просила в зустрічному позові відмовит и. Пояснила, що при купівлі сп ірних приміщень вони отримал и повний пакет документів що до оформлення права власност і і переведення приміщень із статусу житлових в нежитлов і у спосіб та порядок, передб ачений законодавством. Тому позов безпідставний.

Представник 3-ї особи за осн овним позовом Печерської рай онної у м.Києві держадмініст рації в судове засідання не з »явився, про день та час розгл яду справи повідомлений нале жно.

Представник відповідача п о зустрічному позову Фонду п риватизації комунального ма йна Печерського району м.Киє ва в судове засідання не з»яв ився, просив розглянути спра ву за їх відсутності, діяльні сть Фонду приватизації припи нено шляхом ліквідації з 31.12.2010р . Розпорядженням №21/1-р/к від 06.12.201 0р. Печерської районної в м.Киє ві ради.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наст упних висновків.

Частиною 1 статті 316 ЦК Україн и встановлено, що правом влас ності є право особи на річ (май но), яке вона здійснює відпові дно до закону за своєю волею н езалежно від волі інших осіб .

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України, пр аво власності у набувача май на за договором виникає з мом енту передання майна, якщо ін ше не встановлено договором або законом. А ч. 4 цієї статті Ц К України встановлено, якщо д оговір про відчуження майна підлягає державній реєстрац ії, право власності у набувач а виникає з моменту такої реє страції.

Як вбачається з матеріалі в справи, на підставі договор у купівлі-продажу №1245 від 02.07.2009р. між Фондом приватизації ком унального майна Печерського р-ну м.Києва та ВГО «Асоціація соціальних підприємців Укра їни» останні придбали спірні нежилі приміщення загальною площею 341,8 кв.м у АДРЕСА_1 (а.с .120)

В подальшому ВГО «Асоціаці я соціальних підприємців Укр аїни» продало ОСОБА_6 ці ж приміщення згідно договору купівлі-продажу від 08.09.2010р. Цей договір є предметом зустрічн ого позову.

Спірні приміщенні включен і до Статуту ОСББ «ТВК-14». Відп овідно до розділу 3.2 Статуту О СББ «Перелік майна, що перебу ває у спільній сумісній влас ності (неподільне майно), прав а та обов'язки членів об'єднан ня щодо цього майна» включен о підвал площею 358,9 кв. м.

Даний статут є на даний час чинним статутним документом відповідача ОСББ «ТВК-14», вик ладений у новій редакції, що п рийнята і затверджена проток олом загальних зборів його ч ленів № 3 від 05.03.2004 року, та зареєс трований державним реєстрат ором Печерської районної у м істі Києві державної адмініс трації. (а.с.14-24)

Разом з цим, зазначений в пе реліку підвал не може бути об 'єктом спільної сумісної вла сності членів ОСББ «ТВК-14», ос кільки розташовані на підвал ьному поверсі нежилі приміще ння належать позивачу ОСОБ А_7 на праві приватної власн ості, і лише сходи, 2 тамбури і к оридор, загальна площа яких с тановить 33,8 кв.м., є місцями заг ального користування.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірні приміщення є н ежилими і знаходяться на під вальному поверсі будинку, за гальна площа їх становить 341,8 к в.м. Місцями спільного корист ування є сходи, 2 тамбури і кор идор, загальна площа яких ста новить 33,8 кв.м.

Посилання представника ві дповідача ОСОБА_3 в зустрі чному позові на те, що спірні п риміщення є допоміжними спро стовуються наявними в матері алах справи доказами.

Житловий будинок АДРЕСА_ 1 - чотириповерховий, цегл яний, 1917 року забудови, будинок належить до комунальної вла сності територіальної грома ди Печерського району і пере буває на балансі та експлуат аційному обслуговуванні КП У ЖГ «Хрещатик». Приміщення кв артир №№ 7,11,11-а - ізольовані, за гальною площею 341,8 кв.м., і які ро зташовані в підвальному прим іщенні зазначеного будинку. Як зазначено в акті комісії П ечерської РДА від 18.01.2008року (а.с .100) зазначені приміщення не ві дповідають санітарно-техніч ним вимогам ДБН.

Розпорядженням Печерської районної у м.Києві державної адміністрації від 09.02.2008року за № 139 жилі приміщення квартир № №7,11,11-а в АДРЕСА_1 визнані не придатними для проживання (а .с.105)

Це також підтверджується а ктом огляду будівельної лабо раторії КМДА за 2008рік (а.с.107)

Розпорядженням виконавчог о органу Київської міської р ади від 06.11.2008року за №1510 за зверн енням Печерської РДА у м.Києв і жилі приміщення квартир №№ 7, 11, 11-а в жилому будинку АДРЕС А_1 переведені в статус нежи лих (а.с.102)

Дане нежитлове приміщення передавалось в оренду комун альним підприємством «Дирек ція» до ВГО «Асоціація соціа льних підприємців України» з гідно договору оренди

від 16.02.2009р. (а.с.117), та на підставі Розпорядження Печерської ра йонної у м.Києві ради від 16.02.2009р . за №22-р про надання в орендне т а в платне користування нежи тлових приміщень в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦК Укра їни, об'єднання власників ква ртир, житлових будинків є юри дичною особою, яка створюєть ся та діє відповідно до стату ту та закону.

Згідно п. 1.3 Типового статуту об'єднання співвласників ба гатоквартирних будинків, зат верджених наказом Держжитл окомунгоспу України від 27.08.2003 р оку за № 141, зареєстрованого в М Ю України 2 грудня 2003 р. за №1155/8476 « Про затвердження типового ст атуту об'єднання співвласник ів багатоквартирних будинкі в», власники квартир, житлови х і нежитлових приміщень зоб ов'язані виконувати вимоги ч инного законодавства Україн и та Статуту об'єднання, який р озробляється на підставі цьо го Типового статуту і затвер джується рішенням установчи х зборів членів об'єднання.

Отже, відповідно до даних ви мог законодавства, Статут об 'єднання розробляється на пі дставі Типового статуту.

В п. 3.2 Типового статуту ОСББ визначено перелік майна, що п еребуває у спільній сумісній власності (неподільне майно ), права та обов'язки членів об 'єднання щодо цього майна. Від повідно до 3.2.1 Типового статут у до неподільного майна нале жить:

- частина допоміжних п риміщень, конструктивних еле ментів, технічного обладнанн я будинку, які не можуть бути п оділені між власниками примі щень будинку та без яких не мо же бути належного утримання будинку і прибудинкової тери торії;

- конструктивні елеме нти будинку - частини споруди , які забезпечують її цілісні сть та необхідні технічні ум ови функціонування (фундамен т, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, ко нструкції даху, покрівля, в'їз дна група тощо);

- технічне обладнання будинку - інженерні комуніка ції та технічні пристрої, які

забезпечують санітарно-г ігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загаль ні

будинкові мережі тепло -, водо-, газо-, електропостачан ня, бойлерні та елеваторні ву зли,

обладнання протипоже жної безпеки, вентиляційні к анали та канали для димовида лення,

ліфти, центральні р озподільчі щити електропост ачання, а також елементи благ оустрою

прибудинкової те риторії).

Тому, враховуючи наведене п . 3.2.1 Статуту ОСББ «ТВК - 14» не від повідає вимогам, встановлени м щодо переліку неподільного майна, яке перебуває у спільн ій сумісній власності.

Як слідує із Статуту ОСББ, в ідповідач включив до технічн ого обладнання будинку конст руктивні елементи будинку та нежитлові приміщення, в тому числі підвал.

Крім того, дані положення Ст атуту також не відповідають вимогам ч. 2 ст. 382 ЦК

України. Згідно вказаної но рми, власникам квартири у дво х- або багатоквартирному жит ловому будинку належать на п раві спільної сумісної власн ості приміщення загального к ористування, опорні конструк ції будинку, механічне, елект ричне, сантехнічне та інше об ладнання за межами або всере дині квартири, яке обслугову є більше однієї квартири, а та кож будівлі, споруди, які приз начені для забезпечення потр еб усіх власників квартир, а т акож власників нежитлових пр иміщень, які розташовані у жи тловому будинку.

Але житловий будинок по вул . Кропивницького, 14 в м. Києві ск ладається не лише з квартир, а й нежитлових приміщень, част ина яких належить позивачу н а праві приватної власності і знаходиться на підвальному поверсі.

Саме тому, визначення підва лу, як технічного обладнання будинку, яке є неподільним ма йном, суперечить вимогам зак ону.

Відповідно до положень ч. З ст. 8 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів», установчі документи (уст ановчий акт, статут або засно вницький договір, положення) юридичної особи повинні міс тити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих до кументів законодавству несу ть засновники (учасники) юрид ичної особи.

Нежилі приміщення ніколи н е відносилися до допоміжних приміщень будинку, як і не від носяться на даний час. З прива тизацією своїх квартир мешка нці квартир не набули права н а інші квартири , в тому числі і на квартири №№ 7, 11, 11-а, що розта шовані в підвальному приміще нні будинку. Як зазначалось, в ласником цих квартир (житлов их приміщень) була територіа льна громада, яка використов уючи надане законом право зм інили статус на нежитлові пр иміщення та відчужила їх.

Тому у представника відпов ідача ОСОБА_8 відсутні під стави стверджувати про виник нення прав ОСББ на приміщенн я в розумінні ст..10 ЗУ «Про прив атизацію державного житлово го фонду». А посилання на ріше ння Конституційного суду від 02.03.2004р. є недоречним.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що зу стрічний позов з підстав, вик ладених в ньому, задоволенню не підлягає, а основний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що представниками відповідача надавались інші технічні до кументації з БТІ 1964 року (а.с.77), д е позначені ці ж приміщення, т ому для уникнення в подальшо му порушення права власності позивача, та невизнання цьог о права з боку відповідача, су д вважає за необхідне зазнач ити, що за позивачем визнаєть ся право власності на спірні нежилі приміщення відповід но технічного паспорту на не житлові приміщення АДРЕСА _1 від 25.12.2008р. (інвентаризаційн а справа - 12098)

Крім того, Статут ОСББ в нов ій редакції зареєстрований у 2005році Печерською районною а дміністрацією м. Києва. Як поя снив представник відповідач а, що на той час ні ОСОБА_1, н і ВГО «Асоціація соціальних підприємств України» взага лі не мали ніякого відношенн я до приміщень. Але це ніяким ч ином не є підставою для відмо ви в поновленні порушених пр ав позивача на сьогоднішній день, та є необхідність шлях ом зобов'язання ОСББ «ТВК - 14» п ривести у відповідність Стат ут поновити права позивача. о скільки положення Статуту О СББ «ТВК-14» є незаконними, не відповідають вимогам законо давства, та є такими, що грубо порушують право власності по зивача.

Керуючись ст.ст. 316, 334, 317, 385 ЦК України, ЗУ «Про приватиз ацію державного житлового фо нду», ст..ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСББ «ТВК-14» про визнання пра ва власності , визнання частк ово недійсним Статуту ОСББ « ТВК-14» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежилі приміще ння з №1 по №4 та з№6 по №9 групи пр иміщень №11 в літері «А» згідно технічного паспорту на нежи тлові приміщення АДРЕСА_1 від 25.12.2008р. (інвентаризаційна с права - 12098)

Визнати недійсним пункт 3.2.1 розділу 3.2. «Перелік майна, що п еребуває у спільній сумісній власності (неподільне майно ), права та обов»язки членів об »єднання щодо цього майна» Статуту ОСББ «ТВК-14 » в частин і внесення підвалу площею 358,9 к в.м до складу неподільного ма йна.

Зобов»язати ОСББ «ТВК-14» (ко д ЄДРПОУ 24594628 ) внести зміни до п .3.2.1 розділу 3.2 Статуту шляхом в иключення запису про належні сть до складу неподільного м айна підвалу площею 358,9 кв.м та провести державну реєстраці ю цих змін в установленому за коном порядку.

В задоволенні зустрічного позову ОСББ «ТВК-14» до ОСОБА _1, Всеукраїнської громадсь кої організації «Асоціація с оціальних підприємців Украї ни», Фонду приватизації кому нального майна Печерського р айону м.Києва про визнання не дійсним договору купівлі-про дажу нежилих приміщень - відм овити.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м.Києв а через Печерський районний суд м.Києва протягом 10 дня з дн я проголошення.

Суддя Г. Б. Супрун