Рішення

від 11.03.2011 по справі 2-62/2011

БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-62/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районн ий суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А .,

при секретарях Локтюко ві А.В., Саттаровій Е.Е..

за участю представника поз ивача Тітаренко Н.Г.,

помічника прокурора Бахчи сарайського району АРК До рогавцева А.М.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справ у за позовом Сільськогоспода рського публічного акціонер ного товариства «Агрофірма « Крим»до ОСОБА_3, Бахчисара йської районної державної ад міністрації АРК, прокурора Б ахчисарайського району АРК в інтересах Бахчисарайської р айонної державної адміністр ації АРК та ОСОБА_3, треті о соби - Вілінська сільська ра да Бахчисарайського району А РК, Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів п ро визнання недійсним розпор ядження Бахчисарайської рай онної державної адміністрац ії АРК та державного акту на п раво власності на земельну д ілянку,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське з акрите акціонерне товариств о Агрофірма «Крим»звернулос я до суду з позовом до ОСОБА _3, Бахчисарайської районно ї державної адміністрації АР К, треті особи - Бахчисарайськ ий районний відділ земельних ресурсів, Вілінська сільськ а рада Бахчисарайського райо ну АРК про визнання недійсни м державного акту на право вл асності на земельну ділянку, виданого на ім' я ОСОБА_3 на підставі розпорядження № 459/1-р від 14 червня 2004 року та вказа ного розпорядження Бахчисар айської райдержадміністрац ії АРК, а також зобов' язання ОСОБА_3 повернути екземпл яр державного акту, що перебу ває у неї. Позов обґрунтовани й тим, що СЗАТ Агрофірма «Крим », як правонаступник КП «Агро фірма «Крим», було зареєстро вано розпорядженням Бахчиса райської районної державної адміністрації АРК від 4 квітн я 2000 року за №190/5р. В свою чергу КП «Агрофірма «Крим»було створ ено внаслідок реорганізації сільськогосподарської арті лі (колгоспу) «імені ХХІІ з' ї зду КПРС», який створений на п ідставі рішення загальних зб орів колгоспників від 18 січня 1962 року про перейменування сі льськогосподарської артілі (колгоспу) «імені Сталіна»в а ртіль (колгосп) «імені ХХІІ з' їзду КПРС». Землекористуванн я сільськогосподарською арт іллю (колгоспом) «імені Сталі на»здійснювалося на підстав і державного акту на вічне ко ристування землею за №566843, вида ного у 1956 році, а сільськогоспо дарською артіллю (колгоспом) «імені ХХІІ з' їзду КПРС»- на підставі державного акту за № 600301, виданого у 1969 році.

11 лютого 1995 року на загальних зборах членів КП «Агрофірма «Крим»було прийняте рішення про клопотання перед Бахчис арайською районною радою про приватизацію земель колекти вної власності, а 21 лютого 1998 ро ку затверджено матеріали про передачу земель колективног о підприємства у колективну власність.

Рішенням 1 сесії ХХІІІ склик ання Вілінської сільської ра ди Бахчисарайського району А РК за № 10 від 24 квітня 1998 року бул о припинено право постійного користування КП «Агрофірма «Крим»земельною ділянкою пл ощею 2874,4 га в землях Вілінської сільської ради і зазначена з емельна ділянка була передан а у колективну власність КП. Р ішенням 5 сесії ХХІІІ скликан ня Піщанівської сільської ра ди Бахчисарайського району А РК за № 1-67 від 29 жовтня 1998 року бул о припинено право постійного користування КП «Агрофірма «Крим»земельною ділянкою пл ощею 1783,7 га в землях Піщанівськ ої сільської ради і зазначен а земельна ділянка також бул а передана у колективну влас ність КП. На підставі зазначе них рішень були видані держа вні акти на право колективно ї власності на землю серії КМ -БАХ № 0005 від 26 січня 1999 року та се рії КМ-БАХ №0006 від 26 січня 1999 року . Постановою Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 3 липня 2007 року виз нані недійсними вищевказані рішення та державні акти.

На підставі розпорядження Бахчисарайської районної де ржавної адміністрації АРК за №459/1-р від 14 червня 2004 року ОСОБ А_3 був виданий державний ак т на право власності на земел ьну ділянку площею 1,8100 га серії КМ №064320. Зазначена земельна ді лянка знаходиться на територ ії Вілінської сільської ради - в межах земельної ділянки , що перебуває у вічному корис туванні СЗАТ Агрофірма «Крим »відповідно до Державного ак ту за 1969 рік, та яка зайнята баг аторічними насадженнями, які і на сьогодні перебувають на балансі позивача і відносят ься до основних засобів виро бництва.

За таких обставин позивач в важав, що підстави для виділе ння в натурі ОСОБА_3 земел ьної ділянки та видачі держа вного акту на неї, відпали.

Представник СПАТ Агрофірм а «Крим»у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила ви знати незаконним розпорядже ння Бахчисарайської районно ї державної адміністрації АР К №459/1-р від 14 червня 2004 року в час тині видачі державного акту на право власності на земель ну ділянку ОСОБА_3, визнат и недійсним відповідний держ авний акт. Крім того, представ ник позивача пояснила, що зем ельна ділянка, яка перебуває у власності останньої, розта шована в межах земельної діл янки, що перебуває у правомір ному користуванні позивача н а підставі державного акту н а вічне користування, яке під тверджено рішенням Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду, що набрало з аконної сили.

Прокурор Бахчисарайського району АРК, який вступив у спр аву в інтересах держави в осо бі Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК та ОСОБА_3, у судовому засі данні проти задоволення позо вних вимог заперечував та по яснив, що позивачем пропущен ий строк позовної давності д ля звернення до суду; рішення вищих судових органів за ана логічними справами не можуть бути прийняті до уваги, оскіл ьки в Україні не існує прецед ентне право; позивачем не дов едені обставини знаходження земельної ділянки ОСОБА_3 на ділянці, що перебуває у ко ристуванні позивача; позивач не має законних підстав для п ред' явлення вимог щодо визн ання державного акту на прав о власності на земельну діля нку недійсним; вимога щодо зо бов' язання ОСОБА_3 повер нути екземпляр державного ак ту, що перебуває у неї, не пере дбачена чинним законодавств ом як спосіб захисту порушен их прав.

Відповідач ОСОБА_3 у суд ове засідання не з' явилася, про час та місце судового роз гляду справи сповіщалася нал ежним чином.

Представник Бахчисарайськ ої районної державної адміні страції АРК у судове засідан ня також не з' явився, при цьо му до суду надійшло клопотан ня першого заступника голови Бахчисарайської районної де ржавної адміністрації АРК пр о відкладення розгляду справ и у зв' язку із перебуванням представника Халікової К.В . в учбовій відпустці. Ухвал ою суду в задоволенні клопот ання було відмовлено, оскіль ки відповідачем у справі є Ба хчисарайська районна держав на адміністрація АРК, а не гол овний спеціаліст Халікова К.В., при цьому відповідач не був позбавлений можливості направити до суду іншого пре дставника, в тому числі юрист а. Крім того, суд врахував, що і нтереси Бахчисарайської рай онної державної адміністрац ії АРК у суді представляє про курор Бахчисарайського райо ну АРК.

Представники Бахчисарайсь кого районного відділу земел ьних ресурсів, Вілінської сі льської ради Бахчисарайсько го району АРК у судове засіда ння також не з' явилися, про ч ас і місце судового розгляду справи вказані треті особи с повіщалися належним чином, п ро що свідчать повідомлення про вручення поштових відпра влень, будь-яких клопотань та заперечень щодо позовних ви мог до суду не направили.

Пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття прова дження у цивільній справі ві д 29 січня 2010 року, щодо подання п исьмових заперечень проти по зову з посиланням на докази, я кими обґрунтуються ці запере чення (а.с.40), відповідачі не при йняли до уваги, письмові запе речення проти позову з посил анням на докази, якими обґрун туються ці заперечення суду не надали.

У відповідності зі ст.11 ЦПК У країни суд розглядає цивільн і справи в межах заявлених ос обами вимог і на підставі пре дставлених сторонами доказі в, а ст.ст.10,60 ЦПК України визнач ають, що кожна сторона повинн а довести ті обставини справ и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або з аперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторі н, межі судового розгляду, обо в'язку сторін щодо доказуван ня та подання доказів, вислух авши представника позивача, прокурора, дослідивши матері али справи, суд вважає, що позо вні вимоги підлягають частко вому задоволенню за наступни ми підставами.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено суда ми, СЗАТ Агрофірма «Крим», як п равонаступник КП Агрофірма « Крим», було зареєстровано ро зпорядженням Бахчисарайськ ої районної державної адміні страції АРК 4 квітня 2000 року за №190/5 р. В свою чергу КП «Агрофір ма «Крим»було створено внасл ідок реорганізації сільсько господарської артілі (колгос пу) «імені Сталіна»(10 травня 1956 року, акт № 566843) в сільськогоспо дарську артіль (колгосп) «іме ні ХХІІ з' їзду КПРС»(15 квітня 1969 року, акт № 600301) на підставі По станови Верховної Ради УРСР «Про земельну реформу»та Ука зу Президента України № 666/94 від 10 листопада 1994 року «Про невід кладні заходи з прискорення земельної реформи у сфері сі льськогосподарського вироб ництва». Землекористування с ільськогосподарською артіл лю (колгоспом) «імені Сталіна »здійснювалося на підставі д ержавного акту на вічне кори стування землею за № 566843, видан ого у 1956 році, а сільськогоспод арською артіллю (колгоспом) « імені ХХІІ з' їзду КПРС»- на п ідставі державного акту на в ічне користування за № 600301, вид аного у 1969 році.

Згідно з п.8 Статуту колгосп у «імені ХХІІ з' їзду КПРС»з емля, яка зайнята колгоспом, з акріплюється за ним у безстр окове користування та є держ авною власністю. Колгоспу ви конавчим комітетом районної Ради народних депутатів вид ається державний акт на прав о користування землею (а.с.8-9).

Таким чином, з моменту свого створення СЗАТ Агрофірма «К рим»продовжує правомірно ко ристуватися земельною ділян кою, визначеною державним ак том на вічне користування зе млею № 600301, виданого 15 квітня 1969 р оку Сільгоспартілі «імені ХХ ІІ з' їзду КПРС», про що свідч ить копія акту (а.с.3-5).

11 лютого 1995 року на загальних зборах членів КП «Агрофірма «Крим»(протокол № 3) було прий няте рішення про клопотання перед Бахчисарайською район ною радою про приватизацію з емель колективної власності , а 21 лютого 1998 року затверджено матеріали про передачу земе ль колективного підприємств а у колективну власність.

Рішенням 1 сесії ХХІІІ склик ання Вілінської сільської ра ди Бахчисарайського району А РК за №10 від 24 квітня 1998 року бул о припинено право постійного користування КП «Агрофірма «Крим»земельною ділянкою, пл ощею 2874,4 га в землях Вілінської сільської ради і зазначена з емельна ділянка була передан а у колективну власність КП (а .с.6). Рішенням 5 сесії ХХІІІ скли кання Піщанівської сільсько ї ради Бахчисарайського райо ну АРК за № 1-67 від 29 жовтня 1998 року було припинено право постій ного користування КП «Агрофі рма «Крим»земельною ділянко ю, площею 1783,7 га в землях Піщані вської сільської ради і зазн ачена земельна ділянка також була передана у колективну в ласність КП (а.с.7).

На підставі зазначених ріш ень були видані державні акт и на право колективної власн ості на землю серії КМ-БАХ №0005 в ід 26 січня 1999 року (а.с.10-13) та серії КМ-БАХ №0006 від 26 січня 1999 року (а.с .14-15).

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 3 липня 2007 року ви знані недійсними: рішення 1 се сії ХХІІІ скликання Вілінськ ої сільської ради Бахчисарай ського району АРК за №10 від 24 кв ітня 1998 року про передачу у кол ективну власність КП «Агрофі рма «Крим»земельної ділянки площею 2874,4 га; рішення 5 сесії ХХ ІІІ скликання Піщанівської с ільської ради Бахчисарайськ ого району АРК за № 1-67 від 29 жовт ня 1998 року про передачу у колек тивну власність КП «Агрофірм а «Крим»земельної ділянки, п лощею 1780 га; Державні акти на пр аво колективної власності на землю КП «Агрофірма «Крим»с ерії КМ-БАХ № 0005 від 26 січня 1999 рок у та серії КМ-БАХ № 0006 від 26 січня 1999 року (а.с.19-28).

Постановою Вищого господа рського суду України від 24 лип ня 2008 року зазначена постанов а Севастопольського апеляці йного господарського суду за лишена без змін (а.с.29-32). Ця справ а була також предметом розгл яду Верховного Суду України, відповідно до постанови яко го від 4 листопада 2008 року зазна чена вище постанова Вищого г осподарського суду України б ула залишена без змін (а.с.33-35).

Отже суд дійшов висновку, що постанова Севастопольськог о господарського апеляційно го суду від 3 липня 2007 року про в изнання недійсним рішення Ві лінської сільської ради №10 ві д 24 квітня 1998 року та рішення Пі щанівської сільської ради №1 -67 від 29 жовтня 1998 року має визна чальне значення для вирішенн я даної справи, оскільки спір стосується цивільно-правови х наслідків, що виникли на під ставі оскаржуваних рішень сі льських рад, пов' язаних між собою одним предметом спору .

Крім того, постановою Вищог о господарського суду Україн и від 24 липня 2008 року було встан овлено, що відповідно до п.7 ст .34 Закону України «Про підприє мництва в Україні», що діяв на час створення СЗАТ «Агрофір ма «Крим», при перетворенні о дного підприємства в інше, до підприємства, яке щойно вини кло, переходять усі майнові п рава і обов' язки колишнього підприємства. Згідно з пункт ами Статуту СЗАТ «Агрофірма «Крим»в редакції від 29 березн я 2000 року, останнє створено шля хом реформування КП «Агрофір ма «Крим»та є його правонаст упником.

У відповідності до п. 3.4 Стату ту майно СЗАТ «Агрофірма «Кр им»складають основні фонди, оборотні активи та інші цінн ості, вартість який відображ ена у балансі товариства. Так им чином, до складу земель кол ективної власності було вклю чено земельні ділянки площею 1081,1 га, зайняті багаторічними насадженнями, які є основним и фондами господарства і які були власністю КП «Агрофірм а «Крим». Згідно з актом оцінк и вартості майна КП «Агрофір ма «Крим»і визначення майнов ого фонду станом на 4 квітня 2000 року багаторічні насадження паюванню не підлягають.

Відповідно до ст.4 ЗК Україн и (в ред. 1990 року) не можуть перед аватися у колективну та прив атну власність, крім іншого, з емлі сільськогосподарських науково-дослідних установ і навчальних закладів та їх до слідних господарств, учбових господарств навчальних закл адів, державних сортовипробу вальних станцій і сортодільн иць, елітно-насінницьких і на сінницьких господарств, плем інних заводів, племінних рад госпів і конезаводів, господ арств по вирощуванню хмелю, е фіроолійних, лікарських росл ин, фруктів і винограду.

Метою діяльності СЗАТ Агро фірма «Крим»(п.2.1 Статуту) є вир обництво сільськогосподарс ької продукції, її переробка і реалізація, інші види госпо дарської діяльності для зад оволення потреб товариства, його учасників і отримання п рибутку на підставі раціонал ьного використання землі, ін ших природних ресурсів та ви робничо-ресурсного потенціа лу.

Згідно з даними довідки з ЄД РПОУ основним видом діяльнос ті Товариства є вирощування фруктів, ягід, горіхів, культу р для виробництва напоїв та п рянощів. Відповідно до п.7.2. Ста туту учасники передають Това риству земельні угіддя (паї) н а умовах безстрокового платн ого користування, а п.7.3. передб ачено, що учасники товариств а мають право на виділення вл асної земельної ділянки в на турі тільки при створенні ни ми власного сільськогоспода рського підприємства, фермер ського господарства.

На підставі п.1 ст.139 ГК Україн и майном визнається сукупніс ть речей та інших цінностей, я кі мають вартісне визначення , виробляються чи використов уються у діяльності суб' єкт ів господарювання та відобра жаються в їх балансі або врах овуються в інших передбачени х законом формах обліку майн а цих суб' єктів.

Факт знаходження на баланс і СЗАТ станом на 4 квітня 2000 рок у багаторічних насаджень під тверджується актом прийманн я-передачі балансової вартос ті багаторічних насаджень, с кладеним КП «Агрофірма «Крим »та СЗАТ Агрофірма «Крим». Зг ідно з витягом із земельно-ка дастрової звітності, землі К П «Агрофірма «Крим»станом на 1 січня 1999 року і 1 січня 2000 року в икористовувалися багаторіч ними насадженнями площею 1272 г а, у тому числі: сади - 400 га, вин оград - 872 га; станом на 1 січня 2001 року використовувалися баг аторічні насадження 1352, 6394 га, у тому числі: сади - 532, 5509 га, виногр ад - 820, 0885 га. Із розшифровки роз рахунку 10.8 «Багаторічні насад ження»по СЗАТ Агрофірма «Кри м»станом на 1 січня 2005 року видн о, що на балансі позивача знах одяться багаторічні насадже ння: сади, виноградники, остат очною вартістю 2920572,87 грн. зі стр оком введення їх в експлуата цію в середньому більше 17 рокі в.

СЗАТ Агрофірма «Крим» є пла тником фіксованого сільсько господарського податку і щор ічно веде його нарахування н а підставі земельного звіту, що затверджується відділом земельних ресурсів Бахчиса райського району АРК. Згідно з земельним звітом СЗАТ на 2006 р ік, станом на 1 січня 2007 року під багаторічними насадженнями знаходиться 871,6828 га, з них: сади - 216 га, виноградники - 655,6828 га.

У відповідності до п. 5 Стату ту, статутний фонд Товариств а сформований із внесків чле нів КП «Агрофірма «Крим». Отж е багаторічні насадження до статутного фонду не ввійшли, оскільки не були розпайован і та залишились єдиним непод ільним фондом.

Суд вважає, що зазначені обс тавини не підлягають доказув анню відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК У країни, оскільки встановлені Вищим господарським судом У країни при розгляді вказаної справи.

Згідно рішення загальних з борів Сільськогосподарсько го закритого акціонерного то вариства Агрофірма «Крим» ві д 31 січня 2011 року найменування товариства приведено у відпо відність до Закону України « Про акціонерні товариства»т а визначено як - Сільськогосп одарське закрите акціонерне товариство Агрофірма «Крим» (а.с.143-148,149-150).

Судом також встановлено, що на підставі розпорядження Б ахчисарайської районної дер жавної адміністрації АРК за №459/1-р від 14 червня 2004 року ОСОБ А_3 був виданий державний ак т на право власності на земел ьну ділянку площею 1,8100 га серії КМ №064320. Зазначена земельна ді лянка знаходиться на територ ії Вілінської сільської ради - в межах земельної ділянки , що перебуває у вічному корис туванні СПАТ Агрофірма «Крим »відповідно до Державного ак ту за 1969 рік, та яка зайнята баг аторічними насадженнями, які і на сьогодні перебувають на балансі позивача і відносят ься до основних засобів виро бництва.

Пункт 8 постанови Пленуму Ве рховного Суду України за №7 ві д 16 квітня 2004 року «Про практик у застосування судами земель ного законодавства при розгл яді цивільних справ» містить наступні роз' яснення: вирі шуючи спори про припинення п рава власності на земельну д ілянку чи право користування нею, суди повинні враховуват и, що орган виконавчої влади а бо орган місцевого самовряду вання має право прийняти ріш ення про це лише в порядку, з п ідстав і за умов, передбачени х статтями 140- 149 ЗК України. У в ипадках, визначених цими нор мами, припинення права власн ості на землю чи права землек ористування провадиться за п озовом відповідного органу в иконавчої влади чи органу мі сцевого самоврядування в суд овому порядку, недодержання якого є підставою для визнан ня рішення цього органу та ви даних державних актів недійс ними.

Згідно з ст.3 Закону України «Про порядок виділення в нат урі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»підставами для виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) власн икам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільськ ої, селищної, міської ради чи р айонної державної адміністр ації. Статтею 5 цього Закону де ржавним адміністраціям нада но право приймати рішення пр о видачу документів, що посві дчують право власності на зе мельну ділянку.

Суд вважає, що за таких обст авин, у Бахчисарайської райо нної державної адміністраці ї АРК не було підстав, передба чених статтями 140-149 ЗК України, для припинення права корист ування позивача спірною земе льною ділянкою, і розпорядже нням за №459/1-р від 14 червня 2004 року «Про передачу земельних діл янок та видачу державних акт ів на право власності на земл ю на території Вілінської сі льської ради», яке було прийн яте у відповідності до ст.ст.17 , 25 ЗК України та Указу Президе нта України «Про невідкладні заходи прискорення реформув ання аграрного сектору еконо міки»№ 1529/99 від 3 грудня 1999 року, б уло порушено право позивача, як землекористувача, яке він набув в порядку правонаступ ництва.

Таким чином зазначене розп орядження Бахчисарайської р айонної державної адміністр ації АРК є незаконним, оскіль ки прийнято з перевищенням с воєї компетенції і повноваже нь та всупереч ч.2 ст.19 Конститу ції України, а тому і виданий ОСОБА_3 державний акт на пр аво власності на земельну ді лянку, слід визнати недійсни м.

При прийнятті рішення суд т акож приймає до уваги ухвалу Верховного Суду України від 23 лютого 2010 року, згідно якої су дові рішення суду першої та а пеляційної інстанції в анало гічній цивільній справі про задоволення позову СЗАТ Агро фірма «Крим»до іншої фізично ї особи та Бахчисарайської р айонної державної адміністр ації АРК залишені без змін, ос кільки оскаржувані судові рі шення ухвалені з додержанням норм матеріального і процес уального права (а.с.125-130,134-135).

Враховуючи вимоги ст.268 ЦК Ук раїни, відповідно до яких на в имогу власника, або іншої осо би про визнання незаконним п равового акта органу державн ої влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядув ання, яким порушено його прав о власності або інше речове п раво, позовна давність не пош ирюється, суд не вважає пропу щеним строк позовної давност і для звернення позивача з да ним позовом.

Разом з тим, у задоволенні п озовних вимог щодо зобов' яз ання ОСОБА_3 повернути екз емпляр державного акту, що пе ребуває у неї, необхідно відм овити, оскільки такий спосіб захисту порушених прав не пе редбачений чинним законодав ством.

Відповідно до ст.88 ЦПК Украї ни підлягають стягненню з ві дповідачів в доход держави с удові витрати.

Таким чином, виходячи із зас ад змагальності, межі судово го розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,60,213,2 15,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Визнати незаконним розпор ядження Бахчисарайської рай онної державної адміністрац ії АРК за №459/1-р від 14 червня 2004 ро ку про видачу державних акті в про право власності на земе льну ділянку на території Ві лінської сільської ради в ча стині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки п лощею 1,8100 га і видачі на її ім' я державного акту на право вл асності на вказану земельну ділянку.

Визнати недійсним державн ий акт про право власності на земельну ділянку площею 1,8100 га серії КМ №064320, кадастровий ном ер 0120481300:03:001:0205, виданий на підставі розпорядження Бахчисарайсь кої районної державної адмін істрації АРК №459/1-р від 14 червня 2004 року на ім' я ОСОБА_3, реє страційний №010500400080.

Стягнути в доход держави з Б ахчисарайської районної дер жавної адміністрації АРК суд овій збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у розмірі 18 грн. 50 коп .

Стягнути в доход держави з ОСОБА_3 судовій збір у розм ірі 8 грн. 50 коп. та витрати на ін формаційне-технічне забезпе чення розгляду справи у розм ірі 18 грн. 50 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до судової палати у цивільн их справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський район ний суд АРК, у строки апеляцій ного оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя: