Рішення

від 28.02.2008 по справі 16/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  16/78

28.02.08

За позовом           Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

До                    Громадської організації «Бізнес-Інкубатор підприємництва та інновацій»

Третя особа  Головне управління статистики у місті Києві

Про                      визнання договору недійсним

                                                                                                       Суддя  Ярмак О.М.

Представники:

від позивача             Ткаченко О.В.  за дов.

від відповідача       Дрозденко Г.В. –дор.

від третьої  особи   Голуб П.І. –дор.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.02.08, 27.02.08 у судових засіданнях оголошувались перерви на підставі ст.77 ГПК України.

Пред‘явлені вимоги про визнання договору оренди нерухомого майна № 2274 від 17.10.2005р., додаткової угоду № 1 від 08.02.2007 та додаткову угоду № 2 від 16.06.2007р. до нього –недійсними на майбутнє; а також зобов»язати Громадську організацію «Бізнес-інкубатор»підприємництва та Інновацій»звільнити  (виселити данного орендаря в примусовому порядку) державне нерухоме майно площею 65 кв.м., що  знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Тургенівська,71.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

26.02.08 представник  відповідача подав заяву № 24/02 від 25.02.08р. про передачу справи  за територіальною підсудністю, в якій зазначено, що  відповідач змінив місцезнаходження організації і знаходиться  за адресою : 6035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63 к. 308, в зв‘язку з цим просить передати справу  на розгляд до  Господарського суду  Запорізької області. До заяви додано копію Свідоцтва  про реєстрацію  об‘єднання громадян  та Статуту  Всеукраїнської  громадської  організації  «Бізнес –інкубатор підприємництва та інновацій», зареєстрованого  Міністерством юстиції України 01 лютого  2008 р., копію протоколу  № 5 загальних зборів членів  громадської організації «Бізнес –інкубатор підприємництва та інновацій»від 19.11.2007 р.

Зазначена заява відхилена судом, оскільки позов заявлено до  Громадської організації  «Бізнес –інкубатор підприємництва та інновацій»(ідентифікаційний код  20077890), яка згідно Витягу з ЄДРПОУ станом на 1 лютого 2008 р.  значиться в Єдиному  державному реєстрі  підприємств та організацій  України  за адресою  м. Київ,  вул. Тургенівська,  71, кв. 300.

Відповідно до ч.3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву з підтверджуючими документами не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засідання представник  відповідача проти позову заперечував, просив  передати справу за територіальною підсудністю.

Третя особа письмових пояснень на позов не надала,  присутній в судовому засіданні представник  третьої особи просив позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача,  відповідача та третьої особи , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Громадською організацією «Бізнес-інкубатор підприємництва та Інновацій»(Орендар) був укладений договір оренди № 2274 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до укладеного договору  позивач (орендодавець за договором)  передав , а відповідач (орендар за договором) прийняв  в строкове користування  державне нерухоме майно, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Київській області (балансоутримувач) нежиле приміщення  за адресою в м. Києві по вул.Тургенівська,71, загальною площею 65 кв.м.

08.02.2007р. та 16.06.2007р. між сторонами було укладено Додатковий договір №1 та Додатковий договір №2, якими було внесено ряд змін та доповнень до договору оренди №2274.

Згідно інформації, наданої Головним управлінням статистики у м. Києві, приміщення, що знаходилось на балансі у Київській області було передано на баланс Головного управління статистики у м. Києві.

На момент розгляду справи  балансоутримувачем спірного майна є Головне управління статистики у м. Києві.

Згідно  роз'яснення Міністерства юстиції України від 19.02.2007р. №19-9-634 та листі Фонду державного майна України №10-16-19403 від 05.12.2007р., РВ ФДМУ по м. Києву вважає, що даний Договір має бути визнаний недійсним на майбутнє.

Законом України «Про оренду державного та комунального майна», зокрема п.2 ст.4 визначено, що об'єктами оренди не можуть бути об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна».

В ч.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна»чітко вказано, що загальнодержавне значення мають:

а) об'єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об'єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема:

майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого цим Законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, правоохоронних і митних органів.

Керуючись наведеними вище статтями нормативних актів, і приймаючи до уваги те, що державне майно Головного управління статистики є майном органів виконавчої влади, нерухоме майно, що є предметом Договору №2274, не може бути об'єктом оренди.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Згідно  до ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Згідно ч.І ст.175 та ч.6 ст.283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Керуючись ч.1,2 ст. 175, ч.1 ст.179 ГК України укладений договір оренди є господарсько-договірним зобов'язанням, оскільки зобов'язання виникло між орендарем - суб'єктом господарювання та орендодавцем - учасником господарських відносин, який здійснює господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (ст.55 ГК України) щодо передачі державного майна в оренду для ведення господарської діяльності.

Відповідно до ч.І ст.207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства може бути на вимогу однієї з сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ч.З ст.207 Господарського кодексу України - у разі якщо за змістом господарського зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним та припиняється на майбутнє.

Також, беручи до уваги п. 3.2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»від 12.03.99р. №02-5/111, угоди, зі змісту яких випливає, що вони можуть бути припинені лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ними, наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму, зберігання за договором схову тощо. У такому випадку одночасно з визнанням угоди недійсною господарський суд повинен зазначити у рішенні, що вона припиняються лише на майбутнє.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 33,  49, ст.ст. 82-84  ГПК України, -  

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

           2. Визнати договір оренди нерухомого майна № 2274 від 17.10.2005р., Додаткову угоду  №1 від 08.02.2007р. та Додаткову угоду №2 від 16.06.2007р до нього, укладені між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (01032,м.Київ, бул. Т. Шевченка,50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) та Громадською організацією «Бізнес-Інкубатор підприємництва та інновацій»(04050, м. Київ, вул. Тургенівська,71, оф.300, код ЄДРПОУ 20077890)  недійсними на майбутнє.

        3. Виселити  Громадську організацію «Бізнес-Інкубатор підприємництва та інновацій»(04050, м.Київ, вул.. Тургенівська,71, оф.300, код ЄДРПОУ 20077890) з нежилого приміщення  загальною площею  65 кв.м  за адресою : м. Київ, вул. Тургенівська, 71.

4. Стягнути з Громадської організації «Бізнес-Інкубатор підприємства та інновацій»(04050, м.Київ, вул.. Тургенівська,71, оф.300, код ЄДРПОУ 20077890) в доход державного бюджету   85  грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

СуддяО.М.Ярмак