Рішення

від 23.08.2007 по справі 16/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/167

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

23.08.2007р.                                                                                          Справа №  16/167

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія”, м. Київ

до  Приватного підприємства Фірми “Лубнижитлобудавтосервіс”, м. Лубни

про   розірвання договору участі в будівництві житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери, на земельній ділянці, яка розташована по вул. К.Маркса, 44, в м. Лубни, Полтавської області  № 1/ЛБ від 19.09.2005р.

                                                                             Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:   Ткаченко Т.В. дор. №8/2007 від 20.08.07р.

від відповідачів: не з'явився

Склад суду змінений на підставі ухвали   голови господарського суду Полтавської області від 20.08.2007р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про розірвання договору  участі в будівництві житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери, на земельній ділянці, яка розташована по вул. К.Маркса, 44, в м. Лубни, Полтавської області  № 1/ЛБ від 19.09.2005р.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник вчетверте   в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо,  і господарський суд  повідомляв    належним чином  відповідача  про час, дату  і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив, що 19.09.2006р. між позивачем та відповідачем укладено Договір участі в будівництві житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери, на земельній ділянці, яка розташована по вул. К.Маркса, 44, в м. Лубни, Полтавської області  № 1/ЛБ (надалі –договір), відповідно до умов якого Приватне підприємство Фірма “Лубнижитлобудавтосервіс (надалі –позивач) здійснює будівництво об'єкту, для чого зобов'язується, зокрема виконувати функції замовника будівництва, отримати всю дозвільну документацію, укласти договір на виготовлення пошукової, проектної та кошторисної документації, визначити генерального підрядника, здійснювати контроль за діяльністю обраної проектної організації та генерального підрядника, ввести в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт, здійснювати інші дії договором та законодавством (п. 1.4 Договору) а  Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія” (надалі –позивач) зобов'язувався виконувати функції інвестора будівництва, які полягають у фінансуванні розробки проектно-кошторисної документації, будівництва та інших робіт, пов'язаних з будівництвом (п.1.6 Договору).

Відповідно до п.2.3 Договору, до затвердження графіку фінансування будівництва фінансування будівництва здійснюється Позивачем на підставі та у відповідності із наданими Відповідачем “Запитами на отримання фінансування”.

На виконання умов п. 2.3 Договору відповідачем були зроблені запити до позивача:

        1)  № 1  від 19.09.05р. на загальну суму 60000,00 гривень. Відповідно до якого  позивачем було здійснено оплату в сумі –60000,00 гривень.

2) № 2 від 03.10.05р. на загальну суму –100000,00 гривень та №3 від 26.10.05р. на загальну суму 25000,00 гривень. Відповідно до яких  позивачем було здійснено оплату в сумі – 175000,00 гривень.

3) №4  від 02.11.05р. на загальну суму –30000,00 гривень та №5 від 02.11.05р. на загальну суму –400000,00 гривень.  Відповідно до яких позивачем було здійснено оплату в сумі  –400000,00  гривень.

4) №6  від 26.10.05р. на загальну суму –2007000,00 гривень. Відповідно до якого   позивачем було здійснено оплату в сумі –220000,00  гривень.

Всього відповідачем було зроблено запитів на загальну суму 2622 000,00 гривень, а позивачем було здійснено оплату по запитам на загальну суму –885000,00 гривень.        

Відповідно до п.п. 4.1.6, 4.1.7 договору Відповідач зобов'язаний щомісячно надавати Позивачу Довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма КБ-3) та щомісячно звітувати про витрачені кошти шляхом подання Звітної документації не пізніше 15 числа кожного місяця.

Відповідач надав позивачу довідки та   акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень, жовтень, листопад, грудень 2005 року на загальну суму 614980,00 грн. За інші кошти, перераховані на підставі запитів на отримання фінансування, на загальну суму 270020,00 грн., Відповідач не відзвітував в порядку та строки, передбачені договором.

      Відповідно до п. 3.2 Договору № 1/ЛБ від 19.09.2005 р. тривалість виконання будівельних робіт становить 18 календарних місяців з моменту початку виконання робіт. Датою початку виконання робіт вважається дата підписання договору. Таким чином, будівництво об'єкту повинно було закінчитись 19 березня 2007 р.

         08.08.2006 р. Лубенською міською радою прийнято рішення, яким припинено право оренди земельної ділянки (м. Лубни, вул. К.Маркса, 44) за ПП Фірма «Лубнижитлобудавтосервіс», на якій передбачено будівництво об'єкту, у зв'язку з порушенням вимог Відповідачем ЗУ «Про планування і забудову». 22.08.06 р. В зв'язку з цим Відповідач звернувся в Господарський суд Полтавської обл. з адміністративним позовом про скасування вказаного рішення, але 05.12.06 р. подав заяву про відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі було закрито. Отже, станом на серпень 2006 р. відповідач не мав дозволу на виконання будівельних робіт, тому ніякі будівельні роботи не велись.

Таким чином з вище викладеного вбачається, що Відповідач на сьогоднішній день не являється користувачем земельної ділянки для будівництва, не має дозволу на виконання робіт, у зв'язку з чим ним істотно порушені виконання його зобов'язання щодо строків будівництва та надання звітної документації, передбачених договором № 1/ЛБ від 19.09.2005р.

У відповідності до вимог 188 ГК України 20.03.2007 року позивачем на адресу відповідача була направлена  пропозиція за № 197 від 19.03.2007 р. про розірвання договору. Відповіді на пропозицію від відповідача не надходило. 12.04.2007 р. через кур'єрську службу доставки на адресу відповідача була направлена повторна пропозиція за № 242 (кур'єрська накладна в матеріалах справи).  Відповідь на пропозицію від відповідача також не надійшла.

  Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.          

  Статтями 525-526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач порушив свої зобов‘язання.

        У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору ( ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною  та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд вважає, що відповідачем неналежно виконувались умови Договору, тобто є всі підстави для розірвання Договору  участі в будівництві житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери, на земельній ділянці, яка розташована по вул. К.Маркса, 44, в м. Лубни, Полтавської області  № 1/ЛБ від 19.09.2005р.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (п. 2 ст. 653 ЦК України).

Згідно ст. 653 ЦК України, якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.   

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 75,82-85 ГПК України, суд, -

                                          ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю

2. Розірвати Договір договору  участі в будівництві житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери, на земельній ділянці, яка розташована по вул. К.Маркса, 44, в м. Лубни, Полтавської області  № 1/ЛБ від 19.09.2005р.,   укладеного   між   Товариством з обмеженою відповідальністю “Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія” та Приватним підприємством Фірмою “Лубнижитлобудавтосервіс”.

      3. Стягнути з Приватного підприємства Фірми “Лубнижитлобудавтосервіс (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Гомона,16 р/р 26001060037501 в ПРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 331401, код ЄДРПОУ 33129133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія”(м. Київ, вул. Горького,11; для листування: 01001, м. Київ,  а/с№119/в, р/р 260025052015 в КРД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 33440660) 85,00 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

             Суддя                                                                  Тимощенко О.М.