Постанова

від 10.07.2007 по справі 5/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2007р.                                                                                         Справа №  5/365

за позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - Терещенко Лариси Юріївни, пр. Поштовий, 2, кв. 82, м. Кременчук, Полтавська область, 39600   

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2,  м. Кременчук, Полтавська область, 396148  

про визнання рішення недійсним

                                                            Суддя Гетя Н.Н.

Представники:

від позивача: Вигодський С.В., дов.  від 11.10.05р.     

від відповідача: Думчикова Г.В., дов. від 23.04.07р.

від третьої особи: Думчикова Г.В., дов. від 23.04.07р.

Постанова оголошується після виходу з нарадчої кімнати.

Суть спору: Розглядається адміністративна справа за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Терещенко Лариси Юріївни, м. Кременчук до Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання рішення недійсним та зобов"язання вчинити певні дії.

Представник позивача посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням закону, оскільки рішення не відповідає документам поданим на розгляд відповідачеві та, відмова є невмотивованою і, не обґрунтованою.

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі посилаючись на те, що відповідач є колегіальним органом місцевого самоврядування, а тому, не може впливати на думку депутатів міської ради. Таким чином, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, суд, -

                                             В С Т А Н О В И В:

Позивач Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа - Терещенко Лариса Юріївна є суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою на підставі виданого Свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Автозаводською районною радою м. Кременчука (мається в матеріалах справи).

Відповідач  - Кременчуцька міська рада Полтавської області є органом місцевого самоврядування, суб"єктом владних повноважень до компетенції якої віднесено підготовка та прийняття рішень, що є предметом спору в цій справі, має статус юридичних осіб, що підтверджується довідками статистики про включення до ЄДРПОУ (маються в матеріалах справи).

Третя особа - виконком Кременчуцької міської ради Полтавської області є органом місцевого самоврядування, суб"єктом владних повноважень до компетенції якої віднесено вирішення питань, що є предметом спору в цій справі, із статусом юридичної особи, що підтверджується довідкою статистики про включення до ЄДРПОУ (маються в матеріалах справи).

Таким чином, сторони є належними суб"єктами адміністративного судочинства, а третя особа її учасником.

Вимоги позивача вмотивовані тим, що постановою господарського суду Полтавської області від 23.10.1996р. №5/409, що набрала законної сили з 24.01.2007р.: Зобов"язано Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Кременчуцьку міську раду Полтавської області прийняти та погодити проектну документацію тимчасової відкритої стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя СРСР за межами захисної смуги уздовж водосховища (р. Дніпро) в районі вантажного річкового порту в місті Кременчуці на користь Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Терещенко Лариси Юріївни протягом десяти днів з моменту прийняття цієї постанови; Зобов"язано Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Кременчуцьку міську раду Полтавської області не чинити перешкоди Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Терещенко Лариси Юріївни шляхом вчинення дій чи бездіяльності прийняття та погодження проектної документації тимчасової відкритої стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя СРСР за межами захисної смуги уздовж водосховища (р. Дніпро) в районі вантажного річкового порту в м. Кременчуці.  

Відповідач постанові суду від 23.10.2006р. не виконав.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.04.2004р. "Про затвердження акту попереднього погодження місця розташування тимчасової відкритої стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя СРСР та надання дозволу приватному підприємцю Терещенко Л.Ю. на розробку проекту будівництва і складання проекту будівництва і складання проекту відведення земельної ділянки для її будівництва в м. Кременчуці": затверджено акт попереднього погодження місця розташування тимчасової відкритої стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя СРСР за межами захисної смуги уздовж водосховища (р. Дніпро) від 17.12.2003р.; дозволено приватному підприємцю Терещенко Ларисі Юріївні розробку проекту будівництва тимчасової відкритої стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя СРСР з урахуванням її розміщення за межами прибережної захисної смуги уздовж водосховища (р. Дніпро) і складання проекту відведення земельної ділянки для її будівництва.

Позивач виконав вимоги вищевказаного рішення відповідача, що підтверджується постановою господарського суду Полтавської області від 23.10.2006 року.

Разом з цим, відповідач рішенням Кременчуцької міської ради від 27.03.2007р. "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним та юридичним особам в м. Кременчуці" (п. 78) відмовив позивачеві в передачі в оренду терміном на 5 років земельної ділянки площею 4904 кв.м., за рахунок земель, не наданих у власність та постійне користування в межах населених пунктів (які не надані у тимчасове користування), для розміщення, експлуатації та обслуговування тимчасової стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя Союзу РСР.

Відповідач не надав належних й допустимих доказів обґрунтованості прийнятого ним та оскаржуваного позивачкою рішення.

Суд, повно та об"єктивно дослідивши обставини справи, докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Згідно ч. 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов"язки (зобов"язання) можуть виникати безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 5, 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997р. №2802/97 (надалі - Закон №280/97-ВР): виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними,  міськими, районними в містах радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами; місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність  територіальної громади - жителів села чи добровільного об"єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України; місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи місцевого самоврядування є юридичними  особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Прийняття оскаржуваного позивачкою рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області згідно до положень п.п. 34, 42, 44 ст. 26 Закону №280/97-ВР, віднесено до виключної компетенції міських рад. Проте, відмова позивачці повинна бути нормативно та документально обґрунтована.

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача не відповідає положенням Закону №280/97-ВР, ч. 4 ст. 3,ст. 10 Закону України "Про планування та забудову територій" від 20.04.2000р. №1699-ІІІ (надалі - Закон №1699) та підлягає виконанню недійсним (не чинним).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо вони заперечують проти адміністративного позову.

Відповідач та третя особа як суб"єкт владних повноважень доказів обґрунтованої відмови суду не надали.

Разом з цим, суд керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7, ст. 159 КАС України, з урахуванням вимог ст. 71 цього ж Кодексу, зобов"язаний повно і всебічно з"ясувати обставини в адміністративній справі, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ч. 1 ст. 23 Закону №1699 "забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об"єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об"єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією".

Забудова (розміщення) тимчасової відкритої стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя СРСР у м.Кременчуці передбачає здійснення нового будівництва з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією, зокрема "Порядку вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок у користування та власність для містобудівних потреб в місті Кременчуці", затвердженого рішенням ХІ сесії міської ради ІV скликання від 10.04.2003р., а також ст.ст. 12, 123 ЗК України.

Згідно до ч. 4 ст. 23 Закону №1699 планування земельних ділянок, пов"язане із зміною їх цільового призначення, здійснюється власниками або користувачами цих ділянок у встановленому законодавством порядку. Відповідач визнав, що він є власником земельної ділянки на якій в майбутньому має розміститися тимчасова відкрита стоянка легкового автотранспорту, а позивачка не являється її користувачем, оскільки користування землею може підтверджуватись договором оренди земельної ділянки або державним актом користування нею (ст.ст. 123, 124 ЗК України). Тому, для відновлення порушеного права, обмеження у здійсненні підприємницької діяльності просила суд зобов"язати відповідача  укласти договір оренди спірної земельної ділянки строком на п"ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №1699 основними завданнями планування і забудови території є: обґрунтування майбутніх потреб на визначення переважних напрямів використання територій; урахування державних, громадських і приватних інтересів під час планування, забудови та іншого використання територій.

Приймаючи спірне рішення відповідач повинен був виходити з посад планування, забудови та містобудування,  визначених цим Законом.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 17, 87-94, 137, 158-159, 162 КАС України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 4 ст. 11 ЦК України, ст.ст. 12, 123-125 ЗК України,  ст.ст. 1, 2, 5, 16 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про планування та забудову територій", ст.ст. 94, 159-163 КАС України, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати п. 78 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.03.2007р. "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним та юридичним особам в м. Кременчуці" та зобов"язання відповідача передати в оренду терміном на 5 років земельної ділянки площею 4904 кв.м., за рахунок земель, не наданих у власність та постійне користування в межах населених пунктів (які не надані у тимчасове користування), для розміщення, експлуатації та обслуговування тимчасової стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя Союзу РСР , нечинним  (недійсним).

3. Зобов"язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області (39614, м. Кременчук, площа Перемоги, 2) та Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів (39600, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 12, код ЄДРПОУ 24392849) протягом десяти днів з моменту прийняття цієї постанови підготувати і укласти договір оренди земельної ділянки із Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Терещенко Ларисою Юріївною (39600, м. Кременчук, пров. Поштовий, 2, кв. 82, ідентифікаційний номер 2845014424) для розміщення тимчасової відкритої стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя СРСР за межами захисної смуги уздовж водосховища (р. Дніпро) в районі вантажного річкового порту в місті Кременчуці площею  4904 кв.м.,  (згідно проекту землеустрою №985-В щодо відведення земельної ділянки суб"єкту підприємницької діяльності Терещенко Ларисі Юріївні, 2006р.) строком на п"ять років з моменту його укладення та здійснити державну реєстрацію вищевказаного договору у центрі земельного кадастру в цей же строк.  

Згідно до ст. 186 КАС України цю постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного господарського суду шляхом: подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її підписання та наступних двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; або протягом десяти днів без заяви про апеляційне оскарження через господарський суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію цієї постанови з 10.07.2007р.

Постанова проголошена в присутності представників сторін та підписана 10.07.2007 року.

З набранням постанови законної сили за заявою позивача видати виконавчий лист..

Постанова набирає законної сили відповідно  до  ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

          Суддя                                                                      Гетя Н.Г.