Ухвала

від 03.03.2011 по справі 18/216/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/216/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

          03.03.2011                                                                                                Справа № 18/216/11

                              Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М., за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Панченко О.О. (дов.№16 від 08.04.2008р.)

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Несміян В.Є.( дов.б/н від 04.02.2011р.)

третьої особи без самостійних вимог: Шерстюк О.О. (дов.№07 від 14.02.2011р.), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства "Ювента"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ" в особі філії в м. Полтава про стягнення грошових коштів,розірвання договору оренди   та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ" до Приватного підприємства "Ювента" про визнання договору оренди не укладеним {недійсним)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ювента" звернулось до суду з позовом до ТОВ "СТВ" про стягнення заборгованості за договором оренди , укладеного між ПП "Ювента" та ТОВ "СТВ" в особі Полтавської філії 31.05.2007 року ( з наступними змінами), розірвання договору оренди, а також стягнення збитків, завданих орендодавцю внаслідок пожежі, яка сталася 19.01.2008 року в орендованих відповідачем приміщеннях, пені, інфляційних витрат та судових витрат.

ТОВ "СТВ" звернулось до суду з зустрічним позовом до ПП "Ювента" про визнання договору не укладеним (недійсним) .

В судовому засіданні позивачем за первісним позовом - ПП "Ювента" заявлено клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи, посилаючись на те, що відповідач - ТОВ "СТВ" своєї вини у виникненні пожежі не визнає, а матеріали справи містять суперечливі дані щодо причин виникнення пожежі.

Відповідач за первісним позовом - ТОВ "СТВ" проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує, посилаючись на те, що експертиза не може встановити причини пожежі в зв'язку з відновленням орендованого приміщення, що робить неможливим проведення експертного дослідження.

Третя особа на стороні первісного позивача - ЗAT Фірма "Взуття" клопотання про призначення експертизи підтримує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи немає доказів що стосуються причин виникнення пожежі, для встановлення яких необхідні спеціальні знання.

Суд відхиляє пропозицію позивача в частині необхідності постановки перед експертами питання про визначення місця осередку пожежі, оскільки дане місце встановлено під час огляду приміщення ( т.2.а.с.85-87).

За відсутності заперечень ТОВ "СТВ" стосовно визначення експертної установи, суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

В зв'язку з призначенням експертизи, у відповідності до ст. 79 ГПК України, суд вважає

необхідним зупинити провадження по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову пожежно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, попередити експертів , що особа, яка безпосередньо здійснює судову експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку та за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-          яка безпосередня з технічної точки зору причина виникнення пожежі, що сталася

19.01.2008 року на об'єкті, що розміщений по вул.Комарова, 7 в м.Полтаві та який перебував

у користуванні Полтавської філії ТОВ "СТВ"?;

- яке джерело зумовило запалювання горючого середовища у місці формування осередку пожежі?;

-          чи відповідав вимогам Правил пожежної безпеки стан об'єкта, що розміщений по

вул.Комарова, 7 в м.Полтаві та який перебував у користуванні Полтавської філії ТОВ

"СТВ" на час виникнення пожежі ( 19.01.2008 р.)?;

4. Зобов'язати позивача - Приватне підприємство "Ювента" (вул.Комарова,7 м.Полтава, 36008) здійснити оплату проведення експертизи.

5.          Зобов'язати експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області по закінченню проведення експертизи експертний висновок разом зі справою №18/216/11 направити на адресу господарського суду Полтавської області та копію такого висновку - на адресу позивача - Приватному підприємству "Ювента" ( вул.Комарова,7 в м.Полтава, 36008) та відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "СТВ" (вул.Озерна, 9, с.Комунар Харківського р-ну Харківської обл.,62490),.

6. Зупинити провадження у справі №18/216/11 на час проведення судової пожежно-технічної експертизи і надання висновків за її результатами.

Копію цієї ухвали направити сторонам та НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ( пров.Рибальський,8,м.Полтава,36037)( НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області-разом з матеріалами справи №18/216/11).

           Суддя                                                                                                            Кульбако М.М.