Ухвала

від 28.03.2011 по справі 18/216/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2011 р. Справа № 18/216/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1385 П/1-12) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 3 березня 2011 року у справі №18/216/11

за позовом приватного підприємства "Ювента", м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - закрите акціонерне товариство фірма "Взуття", м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТВ" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТВ", м. Полтава

про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТВ" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТВ", м.Полтава

до приватного підприємства "Ювента", м. Полтава

про визнання договору оренди неукладеним (недійсним),

встановила:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 3 березня 2011 року у справі № 18/216/11 (суддя Кульбако М.М.) призначено по справі судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку та за відмову від виконання покладених на них обов'язків. На вирішення експертизи поставлено визначений перелік питань. Зобов'язано приватне підприємство "Ювента" здійснити оплату проведення експертизи. Зобов'язано експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області по закінченню проведення експертизи експертний висновок разом зі справою № 18/216/11 направити на адресу господарського суду Полтавської області та копію такого висновку - на адресу сторін. Зупинено провадження у даній справі на час проведення судової пожежно-технічної експертизи і надання висновків за її результатами.

Відповідач за первісним позовом із ухвалою суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.03.2011 р. та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач за первісним позовом посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків обставинам справи.

Крім того, відповідач за первісним позовом звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та апеляційної скарги, і з урахуванням права сторони на апеляційне оскарження ухвали суду, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" квітня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

5. Запропонувати позивачу та третій особі за первісним позовом надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони та третю особу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.