Ухвала

від 09.03.2011 по справі 5020/14/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 березня 2011 року справа № 5020/14/2011

Господарський суд міста Се вастополя у складі: судді Ю ріної О.М., розглянувши матері али справи за позовом:

Публічного акціонерного т овариства «УкрСиббанк»

(61005, м. Харків, просп. Москов ський, 60)

до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1

(99058, АДРЕСА_1)

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Компанія « ВВ»

(99038, АДРЕСА_2)

Приватного підприємства «Милет»

(99055, АДРЕСА_3)

про стягнення солідарно з відповідачів 242 254,06 грн., у тому числі: 172 013,36 грн. - основний бор г, 63 478,08 грн. - відсотки за корис тування кредитом, 6 762,62 грн. - п еня,

за участю представників сторін:

позивача - Волошина О.В. , довіреність №27 від 06.01.2011;

відповідача (ФОП ОСОБА_1 ) - не з' явився;

відповідача(ТОВ «Компані я «ВВ») - не з' явився;

відповідача (ПП «Милет») - не з' явився.

Публічне акціо нерне товариство «УкрСиббан к»звернулось до господарськ ого суду міста Севастополя з позовом до відповідачів: фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВВ», Приватного підприємст ва «Милет» про стягненн я солідарно з відповідачів 242 254,06 грн., у тому числі: 172 013,36 грн. - основний борг, 63 478,08 грн. - відс отки за користування кредито м, 6 762,62 грн. - пеня.

28.02.2011 позивач надав заяву про збільшення позовн их вимог від 21.02.2011, в якій просит ь суд стягнути з відповідача 253 778,84 грн., з яких: 172 013,36 грн. - осно вний борг, 73 360,49 грн. - відсотки за користування кредитом, 7 404 ,99 грн. - пеня.

Відповідно до пункту 3 інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і» (зі змінами та доповнен нями) під збільшенням розмір у позовних вимог (частина дру га статті 22 ГПК) слід розуміти збільшення суми позову за ті єю ж вимогою, яку було заявлен о у позовній заяві (абзац друг ий підпункту 3.7 пункту 3 роз'ясн ення президії Вищого арбітра жного суду України від 18.09.97 №02-5/28 9 "Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни"). Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути п ов'язано з пред'явленням дода ткових позовних вимог, про як і не йшлося в позовній заяві. Я кщо такі додаткові позовні в имоги зв'язані з раніше заявл еними позовними вимогами під ставою виникнення або подани ми доказами (наприклад, коли п озов подано на суму основног о боргу і позивач до прийнятт я рішення просить додатково стягнути пеню за прострочу п латежу), то їх може бути пред'я влено з дотриманням, зокрема , приписів статті 58 ГПК.

Згідно з частиною четверто ю статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір п озовних вимог за умови дотри мання встановленого порядку досудового врегулювання спо ру у випадках, передбачених с таттею 5 цього Кодексу, в цій ч астині, відмовитись від позо ву або зменшити розмір позов них вимог.

Суд, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, д ійшов висновку, що заява підл ягає прийняттю до розгляду т ільки в частині збільшення р озміру штрафних санкцій - пен і в сумі 7 404,99 грн.

Відповідачі - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Компанія «ВВ»та Приватне під приємство «Милет»- явку упов новажених представників не з абезпечили, про причини неяв ки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 12.01.2011, 25.01.2011, 17.02.2011 не ви конали.

Відповідач - фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 - в судо ве засідання 25.01.2011 не з' явився , явку уповноваженого предст авника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 12.01.2011 не викона в, однак, до початку судового з асідання, від представників відповідача надійшли клопот ання від 03.03.2011 (вх. №2283/11, №2286/11, №2287/11) з п роханням відкласти розгляд с прави та продовжити строк ви рішення спору.

Відповідно до частини трет ьої статті 69 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни у виняткових випадках за к лопотанням сторони, з урахув анням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судо вому засіданні через подання заяви про збільшення позовн их вимог, невиконання відпов ідачами у повному обсязі вим ог ухвал суду від 12.01.2011, 25.01.2011, 17.02.2011, к еруючись статтею 69, пунктами 1, 2 частини першої статті 77, ста ттею 86 Господарського процес уального кодексу України, су д -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зая ву про збільшення позовних в имог в частині збільшення ро зміру пені.

2. Продовжити строк вирішенн я спору на 15 днів, до 25.03.2011.

3. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 21 бере зня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбуде ться у приміщенні господарсь кого суду міста Севастополя, за адресою: місто Севастопол ь, вул. Л.Павліченко, 5, зал № 3.

Для пропуску у приміщ ення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), під тверджує її повноваження та цю ухвалу.

4. Повторно зобов' язати в ідповідачів у повному обсязі виконати вимоги ухвал суду в ід 12.01.2011, 25.01.2011, 17.02.2011.

5. Зобов' язати відповідачі в надати суду відзиви на позо вну заяву з урахуванням заяв и про збільшення позовних ви мог, в частині стягнення пені .

6. Зобов' язати сторін здійс нити звірення розрахунків ст аном на 21.03.2011, акт звірення нада ти суду.

7. Попередити Відповідачів, що у разі неподання ними ві дзивів на позовну заяву і вит ребуваних господарським суд ом документів, справу буде ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами в порядку статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Звернути увагу сторін, щ о на підставі п. 5 ст. 83 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд має право стягнути на корист ь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н (до 1700 грн.) за ухилення від вч инення дій, покладених госпо дарським судом на сторону.

Суддя О.М. Юріна