Постанова

від 10.03.2011 по справі 38/286

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 № 38/286

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів:

За участю представникі в cторін:

від позивача: Домаше нко О.Є., довіреність б/н 18.02.2011р .,

від відповідача 1: не з' яви вся,

від відповідача 2: не з' яви вся,

від відповідача 3: не з' яви вся,

за участю прокуратури Поді льського району м. Києва: Тє лічко І.В., довіреність б/н ві д 05.01.2011р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Асоціації "Ук рліссервіс"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 02.11.2010

у справі № 38/286 ( .....)

за позовом Асоціації "Укрлі ссервіс"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Грандіт ас"

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про визнання недійсним и установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Асоціація «Укрлі ссервіс» звернулась до госпо дарського суду м. Києва з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Гранді тас», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про:

1) визнання недійсним проток олу №1 загальних зборів учасн иків Відповідача 1 від 27.09.07р. з м оменту його підписання Позив ачем під впливом обману в час тині участі Позивача, як засн овника та учасника;

2) визнання недійсним статут у Відповідача 1 з моменту його підписання Позивачем під вп ливом обману в частині участ і Позивача як засновника та у часника;

3) визнання недійсним акту п рийому - передачі майна від 01.10.07р., що вноситься до статутно го капіталу Відповідача 1, під писаного Позивачем та громад янином ОСОБА_6, в частині п ередачі Позивачем до статутн ого капіталу Відповідача 1 ма йна, а саме групи приміщень АДРЕСА_3 загальною площею 435 , 6 кв. м., будівель (літ. Б, В, Г, Д, Ж, З ) загальною площею 1458,1 кв. м., інш их основних засобів (огорожа , вентиляційна система, дві ка бельні лінії, пожежний водог ін), розташовані в АДРЕСА_3 , та групи приміщень (в літ. А) 3-4 поверхи загальною площею 908,9 к в.м., інших основних засобів (п ожежна сигналізація, дві тел ефонні лінії), розташованих в АДРЕСА_4

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 02.11.2010 р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням, Асоціація «У крліссервіс» звернулась до Київського апеляційного гос подарського суду із апеляцій ною скаргою у якій просила су д рішення місцевого господар ського суду скасувати та пос тановити нове рішення про за доволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апел яційної скарги, апелянт поси лається на неповне з' ясуван ня судом першої інстанції об ставин справи, недоведеність обставин, що мають значення д ля справи, які суд визнав вста новленими, порушення судом п ершої інстанції при розгляд і справи норм матеріального та процесуального права.

Зокрема Асоціація «Укр ліссервіс» посилається на те , що ОСОБА_6 підписував акт з Позивачем як директор Відп овідача 1, який на той час ще не був створений, а не на підстав і нотаріально посвідчених до віреностей від учасників Від повідача 1, які йому не надавал ись, також Відповідачі 2 та 3 не мали на меті здійснення підп риємницької діяльності, бо з бори учасників Відповідача 1 не проводили, звіти не подава ли, дивіденди не сплачували, т акож Відповідачами 2 та 3 не бу ло внесено до статутного кап італу Відповідача 1 своїх час ток, чим Відповідачі 2 та 3 ввел и Позивача в оману при підпис анні спірних документів. Крі м того, при створенні Відпові дача 1 не було отримано згоди А нтимонопольного комітету Ук раїни та Позивач не мав права створювати Відповідача 1.

Відповідачі просили суд за лишити рішення першої інстан ції без змін з огляду на його з аконність та обґрунтованіст ь.

10.03.2011 р. до загального відділу Київського апеляційного гос подарського суду надійшло кл опотання ТОВ «Грандітас» про розгляд справи без представ ника товариства.

Розглянувши вказане клопо тання, колегія суддів дійшла до висновку про його задовол ення.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в відзначає наступне.

27.09.2007 р. відбулись загальні зб ори учасників Відповідача 1, я кі оформлені протоколом № 1 та на яких були присутні Відпов ідач 2, Відповідач 3 та Позивач .

Відповідно до вказаного пр отоколу на загальних зборах були прийняті наступні рішен ня:

- створити Відповідача 1 зі с татутним капіталом у сумі 2421984, 00 грн., розподілити частки уча сників у наступних розмірах: Відповідач 2- 25 %, що становить 6 05496,00 грн., Відповідач 3 - 25 %, що ста новить 605496,00 грн., Позивач - 50 %, щ о становить 1210992,00 грн. Позивач в носить до статутного капітал у майновий внесок у розмірі 121 0992,00 грн., тобто 100 % своєї частки, а саме групи приміщень № 4; 5; 6; 7; 10 (в літ. А) загальною площею 435,6 кв.м ., будівлі (літ. Б, В, Г, Д, Ж, З) загал ьною площею 1458,1 кв.м., інші основ ні засоби (огорожа, вентиляці йна система, дві кабельні лін ії, пожежний водогін), розташо вані в АДРЕСА_3, та групи пр иміщень (в літ. А) 3 - 4 поверхи заг альною площею 908,9 кв. м., інші осн овні засоби (пожежна сигналі зація, дві телефонні лінії), ро зташовані в АДРЕСА_4, які н алежать Позивачу на праві пр иватної власності згідно дод атку;

- затвердити статут Відпові дача 1 у запропонованій редак ції;

- на посаду директора Відпов ідача 1 обрати ОСОБА_6.

01.10.2007 р. був складений та підпи саний акт прийому-передачі м айна, що вноситься до статутн ого капіталу Відповідача 1, ві дповідно до якого Позивач пе редав, а Відповідач 1 в особі д иректора ОСОБА_6 прийняв в казаний майновий внесок Пози вача до статутного капіталу Відповідача 1 у сумі 1210992,00 грн.

04.10.2007 р. державним реєстратор ом Подільської районної в мі сті Києві державної адмініст рації було здійснено державн у реєстрацію Відповідача 1.

Судом першої інстанції бул о вірно встановлено, що до мом енту державної реєстрації Ві дповідача 1 ОСОБА_7 02.10.2007 на п ідставі довіреностей, видани х Відповідачами 2 та 3, були вне сені на рахунок Відповідача 1 у ВАТ «Універсальний банк ро звитку та партнерства» готів кові кошти в сумі 605496,00 грн. на фо рмування статутного капітал у Відповідача 1 від Відповіда ча 2 в сумі 302748,00 грн. та від Відпов ідача 3 в сумі 302478,00 грн.

Відповідно до ст. 144 Цивільно го кодексу України статутний капітал товариства з обмеже ною відповідальністю склада ється з вартості вкладів йог о учасників. Відповідно до ст атутного капіталу визначаєт ься мінімальний розмір майна товариства, який гарантує ін тереси його кредиторів. Розм ір статутного капіталу товар иства не може бути меншим роз міру, встановленого законом. Не допускається звільнення учасника товариства з обмеже ною відповідальністю від обо в'язку внесення вкладу до ста тутного капіталу товариства , у тому числі шляхом зарахува ння вимог до товариства. До мо менту державної реєстрації т овариства з обмеженою відпов ідальністю його учасники пов инні сплатити не менше ніж п'я тдесят відсотків суми своїх вкладів. Частина статутного капіталу, що залишилася несп лаченою, підлягає сплаті про тягом першого року діяльност і товариства.

З наведеного вбачається, що на загальних зборах Позивач , Відповідач 2 та Відповідач 3 п рийняли рішення про створенн я Відповідача 1 зі статутним к апіталом в сумі 2421984,00 грн. та час тками: Відповідач 2 - 605496,00 грн., В ідповідач 3 - 605496,00 грн., Позивач - 1210992,00 грн. На виконання вказа ного рішення Позивачем було внесено до статутного капіта лу Відповідача 1 майновий вне сок у розмірі 1210992,00 грн., а Відпов ідачами 2 та 3 до моменту держа вної реєстрації були внесені на рахунок Відповідача 1 кошт и в сумі 605496,00 грн., що становить 50 % їх вкладу.

За вказаних обставин, суд пе ршої інстанції дійшов обґрун тованого висновку про належн е формування Відповідачами 2 та 3 статутного капіталу Відп овідача 1.

Позивач у справі є асоціаці єю, правовий статус якої визн ачений Господарським кодекс ом України.

Відповідно до ст. 120 Господар ського кодексу України асоці ацією є договірне об'єднання , створене з метою постійної к оординації господарської ді яльності підприємств, що об'є дналися, шляхом централізаці ї однієї або кількох виробни чих та управлінських функцій , розвитку спеціалізації і ко операції виробництва, органі зації спільних виробництв на основі об'єднання учасникам и фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення пе реважно господарських потре б учасників асоціації.

24.05.2007р. Подільською районною державною адміністрацією у м . Києві було здійснено держав ну реєстрацію статуту Позива ча в новій редакції. Отже, 27.09.2007 р . на момент прийняття загальн ими зборами учасників рішенн я про створення Відповідача 1 правовий статус Позивача, як ий є одним із засновників Від повідача 1, було визначено Ста тутом в редакції від 24.05.2007 р.

Відповідно до п.п.1.8, 1.11 статут у Позивача Асоціація є вл асником майна, яке знаходить ся на її балансі, у тому числі передане засновниками. Згідн о з чинним законодавством Ук раїни вона володіє, користує ться і розпоряджується належ ним їм майном, для здійснення статутної діяльності відпов ідно до призначення майна. Асоціація самостійно план ує свою фінансову, виробничу -господарську та іншу діяльн ість.

Вищим органом Асоціації є збори засновників, які зб ираються не менше одного раз у на рік (п. 5.1 Статуту). До компет енції зборів засновників нал ежить прийняття рішення про створення філій, представниц тв і інших суб' єктів підпри ємництва (п.5.3 Статуту).

Станом на момент створення Відповідача 1 порядок створе ння господарських товариств , зокрема, у формі товариства з обмеженою відповідальністю регламентувався нормами ЦК України, ГК України, а також сп еціального Закону України «П ро господарські товариства» .

Відповідно до ст. 114 Цивільно го кодексу України учасником господарського товариства м оже бути фізична або юридичн а особа. Обмеження щодо участ і у господарських товариства х може бути встановлено зако ном.

Згідно з ч.2 ст. 79 Господарськ ого кодексу України засновни ками і учасниками товариства можуть бути суб' єкти госпо дарювання, інші учасники гос подарських відносин, зазначе ні у статті 2 цього Кодексу, а т акож громадяни, які не є суб' єктами господарювання. Обмеж ення щодо заснування та учас ті в господарських товариств ах суб' єктів господарюванн я або інших осіб встановлюют ься цим Кодексом, іншими зако нами.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про господарські то вариства» засновниками та уч асниками товариства можуть б ути підприємства, установи, о рганізації, а також громадян и шляхом об' єднання їх майн а та підприємницької діяльно сті з метою одержання прибут ку.

Таким чином, законодавчими нормами, чинними на момент ст ворення Відповідача 1, передб ачалось, що господарські тов ариства могли бути засновані фізичними та/або юридичними особами з метою отримання пр ибутку.

Апеляційна інстанція не мо же погодитись доводами Пози вача щодо порушення антимоно польного законодавства, а са ме ст. 10 Закону України «Про за хист економічної конкуренці ї» та розпорядження Антимоно польного комітету України ві д 30.11.2006 року за № 511-р «Про затверд ження Типових вимог до створ ення господарської асоціаці ї для загального звільнення від попереднього одержання д озволу органів Антимонополь ного комітету України на її с творення» (далі - Типові вим оги).

Відповідно до п.9 Типових ви мог, у випадку вчинення узгод жених дій суб' єктами господ арювання у вигляді створення Асоціації, установчі док ументи якої не відповідають цим типовим вимогам, такі суб ' єкти господарювання повин ні отримати дозвіл органів а нтимонопольного комітету Ук раїни відповідно до вимог ст .10 Закону. У разі неотримання т акого дозволу суб' єкти госп одарювання несуть ризики мож ливості обмеження конкуренц ії, що може бути порушенням за конодавства про захист еконо мічної конкуренції і тягне з а собою відповідальність, вс тановлену законом.

Таким чином, Типові вимоги м ають застосовуватися до ство рення господарських асоціац ій та встановлюють певні обм еження в діяльності таких ас оціацій з метою звільнення в ід попереднього одержання до зволу органів Антимонопольн ого комітету України на її ст ворення.

Слід також зазначити, що ана ліз вищевказаних Типових вим ог дає можливість зробити ви сновок, що недодержання їх по ложень при створенні асоціац ії може бути лише підставою д ля накладення на таку асоціа цію відповідних штрафних сан кцій за порушення антимонопо льного законодавства Україн и і належить до компетенції т а підлягає розгляду Антимоно польним комітетом України. В той же час, як вбачається з ма теріалів справи, жодних ріше нь Антимонопольним комітето м України до Асоціації «У крліссервіс» щодо відповідн их порушень не приймалось.

Позивачем подано до суду ап еляційної інстанції додатко ві обґрунтування до апеляцій ної скарги, в яких він посилає ться на звіти про оцінку майн а від 21.01.2011 року як на докази, які не могли бути представлені д о суду першої інстанції.

Відповідно до ст.7 Закону Ук раїни «Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні» о цінка майна проводиться у ви падках, встановлених законод авством України, міжнародним и угодами, на підставі догово ру, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сто рін.

Випадки обов' язкового пр оведення оцінки майна встано влені ч.2 ст. 7 Закону України «П ро оцінку майна, майнових пра в та професійну оціночну дія льність в Україні». Так, відпо відно до цієї норми оцінка ма йна обов' язково проводитьс я у випадку визначення варто сті внесків учасників та зас новників господарського тов ариства, якщо до зазначеного товариства вноситься майно господарських товариств з де ржавною часткою (часткою ком унального майна), а також у раз і виходу (виключення) учасник а або засновника із складу та кого товариства.

Отже, оскільки в Асоціаці ї «Укрліссервіс», яка є гос подарською асоціацією, є дер жавна частка (засновниками а соціації є державне підприєм ство «Крона» і Український д ержавний проектно-вишукувал ьний інститут лісового госпо дарства «Укрдіпроліс»), при в изначенні вартості внеску за сновника господарської асоц іації «Укрліссервіс» було об ов' язковим здійснення оцін ки майна щодо визначення вар тості внеску асоціації «Укрл іссервіс» до статутного капі талу Відповідача 1.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні» м айном, яке може оцінюватися, в важаються об'єкти в матеріал ьній формі, будівлі та споруд и (включаючи їх невід'ємні час тини), машини, обладнання, тран спортні засоби тощо; паї, цінн і папери; нематеріальні акти ви, в тому числі об'єкти права інтелектуальної власності; ц ілісні майнові комплекси всі х форм власності. У випадках п роведення незалежної оцінки майна складається звіт про о цінку майна.

Статтею 4 Закону України «Пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність в Україні» передбачен о, що практична діяльність з о цінки майна може здійснювати ся виключно суб'єктами оціно чної діяльності, визнаними т акими відповідно до статті 5 ц ього Закону. Згідно з цією ста ттею суб'єктами оціночної ді яльності є:

- суб'єкти господарювання - з ареєстровані в установленом у законодавством порядку фіз ичні особи - суб'єкти підприєм ницької діяльності, а також ю ридичні особи незалежно від їх організаційно-правової фо рми та форми власності, які зд ійснюють господарську діяль ність, у складі яких працює хо ча б один оцінювач, та які отри мали сертифікат суб'єкта оці ночної діяльності відповідн о до цього Закону;

- органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, які отримали повноваже ння на здійснення оціночної діяльності в процесі виконан ня функцій з управління та ро зпорядження державним майно м та (або) майном, що є у комунал ьній власності, та у складі як их працюють оцінювачі.

Таким чином, при заснуванні Відповідача 1 засновниками н е було здійснено оцінку майн а суб' єктом оціночної діяль ності, а визначення вартості внеску кожного з учасників б уло здійснено лише на підста ві домовленості між учасника ми, відображеної в протоколі Загальних зборів учасників Відповідача 1 від 27.09.2007 року.

Згідно з п.17 постанови Плену му Верховного Суду України « Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 ж овтня 2008 року N 13 судам необхідн о враховувати, що рішення заг альних зборів учасників (акц іонерів) та інших органів гос подарського товариства є акт ами, оскільки ці рішення зумо влюють настання правових нас лідків, спрямованих на регул ювання господарських віднос ин, і мають обов'язковий харак тер для суб'єктів цих відноси н. Отже, рішення загальних збо рів учасників Відповідача 1 в ід 27.09.2007 року вважається актом в ідповідно до чинного законод авства.

Згідно з п.2 Роз' яснень Пре зидії Вищого арбітражного су ду України «Про деякі питанн я практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недій сними актів державних чи інш их органів» від 26.01.2000 р. N 02-5/35 підст авами для визнання акта неді йсним є невідповідність його вимогам чинного законодавст ва та/або визначеній законом компетенції органу, який вид ав цей акт.

Таким чином, на підставі вищ евикладеного суд приходить д о висновку про те, учасником В ідповідача 1 Асоціацією « Укрліссервіс» всупереч ч.2 ст .7 Закону України «Про оцінку м айна, майнових прав та профес ійну оціночну діяльність в У країні» не було здійснено об ов' язкової оцінки вартості внеску Асоціації до Відп овідача 1 у передбачений зако ном спосіб, а без проведення т акої оцінки учасники Відпові дача 1 не могли відповідно до З акону визначити вартість вне ску Позивача. Така оцінка мал а бути здійснена уповноважен им суб' єктом оціночної діял ьності до моменту створення Відповідача 1 з метою відобра ження в рішенні Загальних зб орів учасників Відповідача 1 та Статуті Відповідача 1 реал ьної вартості майнового внес ку Асоціації «Укрліссер віс» та відповідного розподі лу часток учасників. Вказане порушення є підставою для ви знання такого рішення Загаль них зборів недійсним в части ні участі Позивача.

Звітами про оцінку майна ві д 21.01.2011 року, складеними суб' єк том оціночної діяльності, пі дтверджується, що загальна в артість нерухомого майна Поз ивача, внесеного до статутно го капіталу Відповідача 1, ста ном на 16.07.2007 року становила 15 760 490 гривень, а частка Позивача у с татутному капіталі Відповід ача 1, що вносилась вказаним не рухомим майном, становила 1 210 9 92,00 гривень, тобто є такою, що в 13 разів менша за реальну варті сть частки, визначену суб' є ктом оціночної діяльності.

Отже, нездійснення обов' я зкової оцінки майна призвело до порушення прав Позивача, я кий є асоціацією з державною часткою, внаслідок суттєвог о заниження вартості його вн еску при створенні ним госпо дарського товариства.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про практику розгляду судами корпоративних спорів » від 24 жовтня 2008 року N 13 статут ю ридичної особи за змістом ча стини другої статті 20 ГК є акт ом, який визначає правовий ст атус юридичної особи, оскіль ки він містить норми, обов'язк ові для учасників товариства , його посадових осіб та інших працівників, а також визнача є порядок затвердження та вн есення змін до статуту. Стату т не є одностороннім правочи ном, оскільки затверджується (змінюється) загальними збор ами учасників (засновників, а кціонерів), які не є ні суб'єкт ом права, ні органом, який здій снює представництво товарис тва. Не є статут і договором, т ому що затверджується (зміню ється) не за домовленістю всі х учасників (засновників, акц іонерів) товариства, а більші стю голосів акціонерів чи пр остою більшістю голосів учас ників товариства (статті 42, 59 За кону про господарські товари ства). У зв'язку з цим при виріш енні спорів щодо визнання ст атуту недійсним не застосову ються норми, які регламентую ть недійсність правочинів.

З огляду на це, у зв' язку з н едійсністю рішення загальни х зборів учасників Відповіда ча 1 від 27 вересня 2007 року в части ні участі Позивача, як учасни ка Відповідача 1, Київський ап еляційний господарський суд відзначає, що Статут Відпові дача 1 в частині участі Позива ча не відповідає наведеним в ище вимогам законодавства, д іючого на момент створення В ідповідача 1, і порушує права т а охоронювані законом інтере си Позивача, а тому в цій части ні є недійсним.

Київський апеляційний гос подарський суд погоджується з висновком суду першої інст анції щодо відсутності підст ав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсни м Акту прийому-передачі майн а від 01.10.2007 року, оскільки оскар жуваний акт приймання-переда чі не є актом в розумінні ст.12 Г ПК України, не носить обов`язк ового характеру, не є правочи ном. Даний акт є документом, як ий засвідчує лише факт викон ання рішення Загальних зборі в Відповідача 1 від 27.09.2007 року.

Разом із тим, враховуючи, що на виконання рішення загаль них зборів учасників Відпові дача 1 Позивачем було передан о майно до статутного капіта лу Відповідача 1 за актом прий ому-передачі майна від 01.10.2007 рок у, отримане за таким актом від Позивача майно для формуван ня статутного капіталу Відпо відача 1 має бути повернуто По зивачу.

За таких обставин рішення г осподарського суду м. Києва в ід 02.11.2010 р. належить скасувати ч астково, позов підлягає задо воленню частково.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 02.11.2010 р . у справі № 38/286 скасувати частк ово та прийняти нове рішення .

2. Позов задовольнити частко во.

3. Визнати недійсним з момен ту його прийняття рішення За гальних зборів учасників Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Грандітас» (04176, м. Ки їв, вул. Електриків, 29, код ЄДРПО У 35441523) від 27 вересня 2007 року в част ині, що стосується Асоціаці ї «Укрліссервіс» (м. Київ, ву л. Електриків, 29, код ЄДРПОУ 21611593), як його учасника, що оформлен е Протоколом №1 Загальних збо рів учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю « Грандітас» від 27 вересня 2007 рок у.

4. Визнати недійсним з момен ту його прийняття Статут Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Грандітас» (04176, м. Ки їв, вул. Електриків, 29, код ЄДРПО У 35441523) в частині, що стосується Асоціації «Укрліссервіс » (м. Київ, вул. Електриків, 29, код ЄДРПОУ 21611593) як його учасника.

5. В іншій частині рішення за лишити без змін.

6. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Г рандітас» (м. Київ, вул. Електр иків, 29, код 35441523) на користь Асо ціації «Укрліссервіс» (м. К иїв, вул. Електриків, 29, код 21611593) 14, 2 грн. державного мита за пере гляд рішення апеляційною інс танцією.

7. Стягнути з ОСОБА_4 (АД РЕСА_1) на користь Асоціац ії «Укрліссервіс» (м. Київ, в ул. Електриків, 29, код 21611593) 14,2 грн. д ержавного мита за перегляд р ішення апеляційною інстанці єю.

8. Стягнути з ОСОБА_5 (АД РЕСА_2) на користь Асоціац ії «Укрліссервіс» (м. Київ, в ул. Електриків, 29, код 21611593) 14,2 грн. д ержавного мита за перегляд р ішення апеляційною інстанці єю.

9. Видачу наказів на виконан ня даної постанови доручити господарському суду міста Ки єва.

Головуючий суддя

Судді

11.03.11 (відправлено)