Рішення

від 16.03.2011 по справі 2-42/11

ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 2-42/11

Справа № 2-42/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Чорноморсь кий районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судд і - Єрохіної І.В.

при секретарі - Олевс ькому О.В..

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у смт. Ч орноморське цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до ком унального підприємства «Вен олар»про стягнення середньо го заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року пози вач звернувся до суду із зазн аченим позовом, мотивуючи св ої вимоги тим, що з 3 січня 2004 рок у він перебував у трудових ві дносинах із комунальним підп риємством “Венолар”, а 14 липня 2008 року його було звільнено з р оботи за власним бажанням. Су довим наказом Чорноморсько го районного суду Автономної Республіки Крим від 5 вересн я 2008 року постановлено стягну ти з КП "Венолар" на його корис ть заборгованість по заробіт ній платі в розмірі 4 761 грн. 82 коп . Оскільки відповідач не вип латив йому заробітну плату, п озивач просив стягнути з ост аннього на його користь 8 295 грн . 56 коп. середнього заробітку з а час затримки розрахунку пр и звільненні за період з 14 лип ня 2008 року до 12 березня 2009 року - день звернення до суду.

В судовому засіданні представники позивача - ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 підтрима ли позовні вимоги та пояснил и згідно до вищевикладеного, уточнивши позовні вимоги та просили стягнути з відповід ача середній заробіток за ве сь час затримки розрахунку з 14.07.2008 року - з моменту звільнен ня по 21.04.2010 року - до моменту фа ктичної виплати заборговано сті.

Представник відповід ача Клімашевський В.О. поз овні вимоги не визнав та пояс нив, що працівник мав право зв ернутись до суду з даним позо вом в трьохмісячний строк з д ня, коли він дізнався або пови нен був дізнатись про поруше ння свого права. Таким днем пр едставник відповідача вважа є 14.08.2008 року - день звільнення п озивача з роботи, оскільки на день звільнення заборговані сть по зарплаті виплачена не була, у зв' язку з чим був пос тановлений судовий наказ від 05.09.2008 року про стягнення забор гованості по зарплаті. Але по зивач звернувся до суду лише 12.03.2009 року - тобто з пропуском строку. Крім того, на даний час заборгованість по зарплаті згідно судового наказу погаш ена, а тому відсутні підстави для застосування штрафних с анкцій до відповідача. Крім т ого, зазначив, що підприємств о знаходилось в скрутному ст ановищі, не вистачало грошей на погашення заборгованості по зарплати.. Просив в позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що пози вач ОСОБА_1 з 03.01.2004 року по 14.07.20 08 року працював сторожем в КП «Венолар»(а.с. 5). 14.07.2008 року він бу в звільнений з роботи за влас ним бажанням. На момент звіль нення заборгованість по зарп латі становила 4761,82 грн. 05.09.2008 року був виданий судовий наказ пр о стягнення з КП «Венолар»за боргованості по зарплаті в с умі 4761,82 коп., що підтверджуєтьс я копією судового наказу (а.с. 6). Постановою ВДВС Чорноморсь кого РУЮ від 29.01.2009 року було від крито виконавче провадження по примусовому стягненню за робітної плати. (а.с. 7).

Відповідно до принц ипів змагальності і диспози тивності, встановлених ст.ст .10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог або за перечень, з наданням відпов ідних доказів.

Відповідно до ст.116 КЗпП Укр аїни при звільненні працівн ика виплата всіх сум, що належ ать йому від підприємства, ус танови, організації, провади ться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не пі зніше наступного дня після пред' явлення звільненим п рацівником вимоги про розра хунок.

Згідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з ви ни власника або уповноважено го ним органу належних звіл ьненому працівникові сум у с троки, визначені в ст.116 КЗпП У країни, при відсутності спо ру про їх розмір підприємств о повинно виплатити працівни кові його середній заробіто к за весь час затримки по де нь фактичного розрахунку. Пр и наявності спору про розмір и належних звільненому праці вникові сум власник або упов новажений ним орган повинен сплатити зазначене відшкоду вання в тому разі, коли спір в ирішено на користь працівни ка.

Частиною 1 ст. 233 ЦПК України встановлено, що працівник мо же звернутися із заявою про вирішення трудового спору б езпосередньо до суду в трим ісячний строк з дня, коли він д ізнався або повинен був діз натися про порушення свого п рава. Однак, згідно абзаца 5 пункту 25 постанови Пленуму В ерховного Суду України від 24 г рудня 1999 року № 13 " Про практику застосування судами законод авства про оплату праці", непр оведення розрахунку з праці вником у день звільнення або , якщо в цей день він не був на р оботі, наступного дня після його звернення з вимогою п ро розрахунок є підставою дл я застосування відповідальн ості, передбаченої ст. 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернен ня до суду починається з наст упного дня після проведення зазначених виплат незалежн о від тривалості затримки ро зрахунку.

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального під приємства «Венолар»про стяг нення середнього заробітку з а час затримки розрахунку пр и звільненні 12.03.2009 року.

Як вбачається з довідки ВДВ С Чорноморського РУЮ № 03-14/7773 від 30.11.2010 року виконавче проваджен ня щодо стягнення заборгован ості по зарплаті згідного су дового наказу від 05.09.2008 року зак інчено 21.04.2010 року. Тобто фактичн ий розрахунок з позивачем пр оведений 21.04.2010 року. Тому суд вв ажає, що перебіг тримісячног о строку звернення до суду по чинається саме з цього момен ту. Оскільки позивач звернув ся до суду з позовом ще раніше , то визначений строк ним не пр опущений.

Згідно пункту 4 постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами тру дових спорів", суд з' ясовує всі обставини справи, права й обов'язки сторін.

За доводами відповід ача відсутня вина підприємс тва у невиплаті заборговано сті по заробітній платі пози вачу, оскільки підприємство знаходилось в скрутному стан овищі. Суд вважає, що відсутні сть грошових коштів у відпов ідача не звільняє його від о бов' язку своєчасної сплати заробітної плати за нормам и КЗпП України. А тому відпов ідач повинен нести відповіда льність, передбачену ст.. 117 КЗп П України.

Визначаючи розмір сум, які підлягають стягненню, суд по годжується з розрахунком, на даним позивачем, оскільки у с уду немає підстав йому не дов іряти, крім того, відповідач н е спростував приведений розр ахунок.

З відповідача підлягають с тягнення судові витрати.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 212- 218 ЦПК України, 117, 233 КЗпП України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до комун anьного пiдприємства «Венолар »про стягнення середнього за робiтку за час затримки розра хунку при звiльненнi - задоволь нити.

Стягнути з КП «Венолар»(р/р 26007301324385 в б/о № 4 КЦО ПIБ смт. Чорномо рське МФО 324430 ОКПО 30553375) с. Медведе во Чорноморського району на користь ОСОБА_1 середнiй з аробiток за час затримки розр ахунку при звiльненнi в сумi 21 944 г рн. 65 коп.

Стягнути з КП «Венолар»(р/р 26007301324385 в б/О № 4 КЦО ПIБ смт. Чорномо рське МФО 324430 ОКПО 30553375) с. Медведе во Чорноморського району на користь держави (р\рахунок 260683 01323422, МФО 824026, код ЕДРПОУ 30932876, одержу вач мiсцевий бюджет Чорномор ського району АР Крим) судови й збiр у розмiрi 219 грк. 45 коп.

Стягнути з КП «Венолар (р/р 260 07301324385 в б/о № 4 КЦО ПIБ смт. Чорномор ське МФО 324430 ОКПО 30553375) с. Медведев о Чорноморського району на к ористь держави (р\рахукок 2606830132 3422, МФО 824026, код ЕДРПОУ 30932876, одержув ач мiсцевий бюджет Чорноморс ького району АР Крим), признач ення платежу - оплата за iнформ ацiйно-технiчне забезпечення розгляду цивiльних справ в Чо рноморському районному судi АРК у розмiрi 120 (сто двадцять) гр ивен.

Рiшення може бути оскаржено в апеляцiйному порядку до апе ляцiйного Суду АРК через Чорк омореький районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня прогол ошення рiшення.

Суддя: