Вирок

від 24.09.2010 по справі 1-1180/10

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 1180/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

з участю прокурора Мельника В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, у відповідності з ст. 89 КК України не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 наприкінці червня 2010 року шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення недобудованого будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав деревообробний верстат УБДН-6М вартістю 2400 грн., чим заподіяв гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2400 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що наприкінці червня 2010 року, він вирішив вчинити крадіжку з дачного будинку гр. ОСОБА_2, а саме хотів викрасти деревообробний верстат, який перед тим бачив в будинку останнього. Даний верстат знаходився в розібраному стані в двох картонних ящиках в одній з кімнат недобудованого дачного будинку гр. ОСОБА_2 Крадіжку він вирішив вчинити, оскільки хотів викрадене майно продати та виручені гроші витратити на ремонт будинку співмешканки.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що на території дачного масиву «Видрові Доли», що на території Олешинської сільської ради, а саме на території дачного кооперативу «Педагог» по АДРЕСА_2, у нього є земельна ділянка, на якій він з 2008 року будує будинок. 28.06.2010 року, близько 16 години, він перебував у себе на дачі за вказаною адресою і проходячи повз гараж, виявив відсутність двох картонних коробок, у яких знаходився верстат УБДН-6М, про що він відразу повідомив до міліції. Більше нічого, крім вказаного верстата, у нього викрадено не було, всього крадіжкою йому заподіяно матеріальної шкоди на суму 2400 грн. Цивільний позов він заявляти не заявляв.

- показами свідка ОСОБА_3 даними на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що наприкінці червня він перебував в дома у свого знайомого ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_3, 17. До них підійшов спільний знайомий ОСОБА_5, житель АДРЕСА_3. ОСОБА_5 сказав, що необхідно допомогти йому привезти з дачного масиву «Видрові Доли» два ящики, та попросив ОСОБА_4 на своєму автомобілі привезти дані ящики. Кому належать дані ящики та для чого потрібно їх привозити, він їм не повідомив. Відразу за ОСОБА_5 до них підійшов чоловік на ім'я ОСОБА_1, який сказав, що в даних коробках знаходиться деревообробний верстат, який належить йому та знаходиться на його дачі, що розташована на дачному масиві «Видрові Доли». Після чого вони поїхали на дачний масив «Видрові Доли», дорогу їм показував ОСОБА_1. Згодом він та ОСОБА_1 перейшли на дачну ділянку та в гаражі недобудованого будинку взяли дві коробки. Дані коробки вони завантажили в багажник автомобіля ОСОБА_4.

- показами свідка ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що на власному автомобілі «Фольксваген Пасат» типу «універсал» білого кольору він ОСОБА_5 та чоловік на імя ОСОБА_1 поїхали на дачний масив «Видрові Доли», дорогу їм показував ОСОБА_1. До будинків вони не підїжджали, а зупинили автомобіль на дорозі. Ігор сказав ОСОБА_4 зачекати його, та пішов на одну із дач. Його деякий час не було, після чого він прийшов до машини та сказав ОСОБА_3, щоб він йшов зі ним. Коли вони повернулись то завантажили в автомобіль дві картонних коробки, а ОСОБА_1 повернувся назад до будинку, а вони всі поїхали в с. Олешин до будинку ОСОБА_5, де розвантажили коробки і занесли їх ОСОБА_5 на подвіря, де і залишили.

- показами свідка ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що в кінці червня 2010 до нього на господарство прийшов його знайомий ОСОБА_1 і запропонував купити токарний станок за 1700 гривень. Він запитав ОСОБА_1, де той взяв станок, у відповідь почув, що це його станок. ОСОБА_5 погодився і вони пішли шукати автомобіль, щоб привезти станок. Він з ОСОБА_1 пішов до свого сусіда та попросив привезти токарний станок, який він купив. Вони йому пообіцяли за дану послугу заплатити і він погодився їм допомогти. Вони усі сіли у автомобіль і поїхали за станком на дачний масив «Видрові Доли». Приїхавши на місце, ОСОБА_1 пішов у будинок, через декілька хвилин повернувся і покликав з собою ОСОБА_3, вони пішли у будинок. Повернулися вони уже із станком, який знаходився у двох паперових коробках і завантажили його у багажне відділення автомобіля. Далі вони сіли і поїхали до господарства ОСОБА_5 Приїхавши на місце, ОСОБА_3 і батько ОСОБА_5 відвантажили станок і занесли його на господарство.

- показами свідка ОСОБА_6 даними на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що коли на його подвіря привезли токарний станок, він разом із ОСОБА_3 його відвантажили та занесли на господарство до ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6І сказав своїй дружині, щоб та принесла гроші з будинку. Вона пішла у будинок і через декілька хвилин повернулась з грошима, які передала Ігореві, після чого ОСОБА_1 пішов.

Обєктивно винність ОСОБА_7 підтверджується:

- протоколом огляду від 07.07.2010 року, під час якого в підсобному приміщені на господарстві АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено деревообробний верстат.

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1

- протоколами огляду речових доказів, а саме деревообробного верстату.

Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло.

При призначенні виду та міри покарання, судом враховано, що злочин передбачений ст. ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що помякшує вину підсудного є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують вину підсудного судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне обрати підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном 3 роки з покладенням обовязків передбачених ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Речові докази по справі залишити потерпілому.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: