Вирок

від 13.12.2010 по справі 1-145/10

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-145/10

0527

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2010 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мироседи А.И.,

при секретаре Ульянцевой С.А., Савенко А.Ю.,

с участием:

прокурора Винникова Н.В., Дуравкиной Н.М., Гонтарь В.П.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Кирова Дзержинского района Донецкой области, армянки, гражданки Украины, имеющей среднее техническое образование, не замужем, не работающей, пенсионерки, ветерана труда, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

Подсудимая ОСОБА_3 на основании протокола учредительного собрания № 1 от 12.09.01 работая директором общества с ограниченной ответственностью «Промтехника» г. Константиновка, а с 18.06.07 фактически исполняя командно-распорядительные функции первого руководителя и осуществляя финансово-хозяйственную деятельность вышеуказанного предприятия, являясь при этом учредителем и единоличным собственником ООО «Промтехника», действующая на основании устава, зарегистрированного распоряжением исполнительного комитета Константиновского городского совета № 539-р от 21.09.01, а также фактически в одном лице исполняя обязанности главного бухгалтера ООО «Промтехника», как служебное лицо предприятия, на основании раздела 3 ст. 8 п. 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-14 от 16.07.99, являясь ответственной за организацию бухгалтерского учёта на предприятии и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций, ведение бухгалтерского и налогового учетов предприятия, а также будучи ответственной за достоверность отчётов, которые подаются в государственные органы, в период с января 2005 года по январь 2008 года включительно умышленно уклонилась от уплаты налогов путем необоснованного завышения валовых затрат предприятия и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость за отчетные налоговые периоды с января 2005 года по декабрь 2007 года, а также внесением заведомо ложных сведений в документы налоговой отчетности за вышеуказанные налоговые периоды, подаваемые в Константиновскую ОГНИ, что впоследствии привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.

Так, в соответствии с данными в документах налоговой отчетности - налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, поданных от имени ООО «Промтехника» в контролирующий налоговый орган - Константиновскую ОГНИ для декларирования результатов финансово-хозяйственный деятельности указанного субъекта предпринимательской деятельности, за период с января 2005 года по декабрь 2007 года включительно предприятие в лице руководителя ОСОБА_3 осуществило финансово-хозяйственную предпринимательскую деятельность по купле-продаже товарно-материальных ценностей и выполнению работ (услуг), в процессе которой понесло и задекларировало перед государством валовые затраты в сумме 5615271 грн., в том числе: за 2005 год в сумме 3278600 грн., за 2007 год в сумме 337394 грн., за 2006 год в сумме 1999277 грн., а так же приобрело право на формирование и фактически сформировало налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения товарно-материальных ценностей (работ, услуг) на сумму 1143832 грн., задекларировав его перед государством, в том числе: в январе 2005 года в сумме 32408 грн., в феврале 2005 года в сумме 57519 грн., в марте 2005 года в сумме 43781 грн., в апреле 2005 года в сумме 53061 грн., в мае 2005 года в сумме 68325 грн., в июне 2005 года в сумме 56550 грн., в июле 2005 года в сумме 80779 грн., в августе 2005 года в сумме 62635 грн., в сентябре 2005 года в сумме 53634 грн., в октябре 2005 года в сумме 43504 грн., в ноябре 2005 года в сумме 30236 грн., в декабре 2005 года в сумме 74139 грн., в январе 2006 года в сумме 19600 грн., в феврале 2006 года в сумме 22321 грн., в марте 2006 года в сумме 49729 грн., в апреле 2006 года в сумме 23009 грн., в мае 2006 года в сумме 57693 грн., в июне 2006 года в сумме 40438 грн., в июле 2006 года в сумме 32306 грн., в августе 2006 года в сумме 60378 грн., в сентябре 2006 года в сумме 51103 грн., в октябре 2006 года в сумме 16434 грн., в ноябре 2006 года в сумме 9199 грн., в декабре 2006 года в сумме 38034 грн., в феврале 2007 года в сумме 1223 грн., в мае 2007 года в сумме 4775 грн., в октябре 2007 года в сумме 5564 грн., в ноябре 2007 года в сумме 22707 грн., в декабре 2007 года в сумме 32748 грн.

Однако на основании данных о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Промтехника», а также первичных документов бухгалтерского и налогового учетов, изъятых у служебных лиц субъектов предпринимательской деятельности, которые в вышеуказанные периоды времени имели финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Промтехника», в соответствии с выводами судебно-экономической экспертизы № 48 от 27.11.09, проведенной по вопросам соблюдения требований налогового законодательства Украины служебными лицами ООО «Промтехника», установлено, что фактические документально подтвержденные расходы последнего в период 2005 года составили 1054894 грн. и в период 2006 года - 19421 грн., а задекларированные ОСОБА_3 валовые затраты ООО «Промтехника»: за 2005 год в размере 2223706 грн., за 2006 год в размере 1979856 грн., за 2007 год в размере 337394 грн., включены последней в состав валовых расходов предприятия безосновательно, так как не подтверждены первичными документам бухгалтерского и налогового учетов, подлежащими оформлению и выдаче в адрес ООО «Промтехника» субъектами предпринимательской деятельности-продавцами (поставщиками) в соответствующие налоговые периоды.

Кроме того, на основании вышеуказанных информации и документов установлено, что фактически ООО «Промтехника» по результатам осуществленной финансово-хозяйственной деятельности приобрело право на формирование налогового кредита по НДС, подтвержденного налоговыми накладными, оформленными и выданными в его адрес предприятиями-продавцами (поставщиками) в 2005 году на сумму 198013 грн., а задекларированные ОСОБА_3. суммы налогового кредита ООО «Промтехника» по НДС: в 2005 году в размере 458558 грн., в том числе: в январе 2005 года в сумме 8632 грн., в феврале 2005 года в сумме 36336 грн., в марте 2005 года в сумме 11840 грн., в апреле 2005 года в сумме 38506 грн., в мае 2005 года в сумме 11766 грн., в июне 2005 года в сумме 35460 грн., в июле 2005 года в сумме 51870 грн., в августе 2005 года в сумме 62635 грн., в сентябре 2005 года в сумме 53634 грн., в октябре 2005 года в сумме 43504 грн., в ноябре 2005 года в сумме 30236 грн.; в декабре 2005 года в сумме 74139 грн.; в 2006 году в размере 420244 грн., в том числе: в феврале 2006 года в сумме 22321 грн., в марте 2006 года в сумме 49729 грн., в апреле 2006 года в сумме 23009 грн., в мае 2006 года в сумме 57693 грн., в июне 2006 года в сумме 40438 грн., в июле 2006 года в сумме 32306 грн., в августе 2006 года в сумме 60378 грн., в сентябре 2006 года в сумме 51103 грн., в октябре 2006 года в сумме 16434 грн., в ноябре 2006 года в сумме 15193 грн., в декабре 2006 года в сумме 38034 грн.; в 2007 году в размере 67017 грн., в том числе: в январе 2006 года в сумме 19600 грн., в феврале 2007 года в сумме 1223 грн., в мае 2007 года в сумме 4775 грн., в октябре 2007 года в сумме 5564 грн., в ноябре 2007 года в сумме 22707 грн., в декабре 2007 года в сумме 32748 грн., включены в соответствующие налоговые периоды в состав сумм налогового кредита по НДС необоснованно, так как не подтверждены налоговыми накладными, подлежащими оформлению и выдаче в адрес ООО «Промтехника» субъектами предпринимательской деятельности-продавцами (поставщиками).

Таким образом, ОСОБА_3., являясь директором ООО «Прометхника» и фактически осуществляя финансово-хозяйственную деятельность предприятия, достоверно зная о том, что общим налогооблагаемым доходом считается разница между валовым доходом и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с получением дохода, а так же то, что не подлежат включению в состав налогового кредита по НДС суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров, не подтвержденные налоговыми накладными, действуя умышленно, в период с января 2005 года по январь 2008 года включительно, в нарушение п.гг. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года с изменениями и дополнениями, необоснованно завысила валовые расходы ООО «Промтехника» путем включения в их состав сумм расходов, не подтвержденных документально в установленном законом порядке, что повлекло не начисление и неуплату в бюджет налога на прибыль в сумме 1135239 грн., в том числе: в 2005 году в сумме 555927 грн., в 2006 году в сумме 494964 грн., в 2007 году в сумме 84348 грн., и в нарушение п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года с изменениями и дополнениями, в состав налогового кредита по НДС необоснованно включила сумму 945819 грн., не подтвержденную документально в установленном законом порядке, что повлекло занижение налоговых обязательств по НДС, подлежащих к уплате в бюджет государства в вышеуказанный период в вышеуказанном размере.

В результате противоправных действий ОСОБА_3., совершенных ею в период с января 2005 года по январь 2008 года включительно в должности директора ООО «Промтехника» и в статусе лица, фактически осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность указанного предприятия, умышленно не было начислено, и, соответственно, не уплачено налогов в общей сумме 2081058 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет Украины денежных средств в указанном размере.

Так же, ОСОБА_3., на основании протокола учредительного собрания № 1 от 24.06.06 работая директором общества с ограниченной ответственностью ООО «ТК «Промтехника» г. Константиновка, являясь при этом единолично учредителем и собственником данного предприятия и фактически исполняя обязанности главного бухгалтера ООО «ТК «Промтехника», действующего на основании устава, зарегистрированного распоряжением исполнительного комитета Константиновского городского совета № 12691020000000605 от 29.06.06, состоящего на учете в Константиновской ОГНИ в качестве плательщика налогов с 03.07.06 и зарегистрированного с 17.07.06 в указанном контролирующем налоговом органе в качестве плательщика налога на добавленную стоимость (свидетельство плательщика НДС №06215143), как служебное лицо предприятия, на основании Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-14 от 16.07.99 являясь ответственной за организацию бухгалтерского учёта на предприятии и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций, ведение бухгалтерского и налогового учетов предприятия, а также будучи ответственной за достоверность отчётов, которые подаются в государственные органы, в период с ноября 2006 г. по первое полугодие 2009 г. путем необоснованного формирования сумм налогового кредита по НДС и валовых расходов предприятия по хозяйственным операциям приобретения товаров (работ, услуг) у предприятий, которые фактически не осуществлялись, а также внесением в документы налоговой отчетности заведомо ложных сведений, умышленно уклонилась от уплаты налогов в общей сумме 1476128 грн., что впоследствии привело к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств.

Так, согласно данных в документах налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость, поданных для декларирования в контролирующий налоговый орган - Константиновскую ОГНИ с ноября 2006 года по август 2009 года плательщиком налогов - ООО «ТК «Промтехника», в колонках 2 «Поставщик» раздела 2 «Налоговый кредит» Приложений № 5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов» к налоговым декларациям по НДС отражен индивидуальный налоговый номер ряда предприятий в части приобретения товарно-материальных ценностей, а именно: ООО «Ведиус» (ЕГРПОУ 33621044), ООО «Востторг» (ЕГРПОУ 36011525), ООО «ФОРВЕРТС» (ЕГРПОУ 36103474), ООО «Фирма Интерком-2007» (ЕГРПОУ 35151553), ООО «Эльта Сервис» (ЕГРПОУ 34876428), ООО «УНИСТРОЙПРОМ» (ЕРГПОУ 34225440), ООО «Коммерческая фирма ТРАСТ» (ЕГРПОУ 34534026) и ООО «Техкорпорация-Союз» (ЕГРПОУ 33199950), что свидетельствует о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО «ТК «Промтехника» с выше названными предприятиями, в процессе которых ООО «ТК «Промтехника» в период с ноября 2006 года по июль 2009 года якобы приобретало товарно-материальные ценности у выше названных предприятий, что подтверждается документами, а именно:

ООО «Коммерческая фирма ТРАСТ» (ЕГРПОУ 34534026): квитанции к приходным кассовым ордерам: № 299 от 03.11.06, № 312 от 17.11.06, № 314 от 18.11.06, № 361 от 30.11.06, счет фактуры, накладная и налоговая накладная № 177 от 03.11.06, счет фактуры, накладная № 183 от 11.11.06, налоговая накладная № 183 от 24.11.06, квитанции к приходным кассовым ордерам: № 390 от 05.12.06, № 391 от 06.12.06, № 412 от 13.12.06, № 413 от 14.12.06, № 420 от 15.12.06, № 446 от 22.12.06, № 452 от 23.12.06, № 479 от 27.12.06, счет фактуры, накладная и налоговая накладная № 196 от 04.12.06, счет фактуры, накладная и налоговая накладная № 198 от 05.12.06, накладная № 5 от 24.01.07, накладная № 9 от 31.01.07, квитанции к приходным кассовым ордерам: № 21 от 11.01.07, № 23 от 12.01.07, № 28 от 13.01.07, № 33 от 15.01.07, № 37 от 16.01.07, № 47 от 18.01.07, № 59 от 24.01.07, накладная № 23 от 27.02.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 77 от 02.02.07, № 86 от 06.02.07, № 84 от 14.02.07, № 85 от 15.02.07, № 87 от 16.02.07, № 98 от 27.02.07, накладная и налоговая накладная № 19 от 01.02.07, накладная и налоговая накладная № 29 от 21.02.07, накладная № 29 от 21.02.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 108 от 05.03.07, № 112 от 07.03.07, № 126 от 15.03.07, № 139 от 27.03.07, накладная и налоговая накладная № 41 от 05.03.07, накладная и налоговая накладная № 43 от 06.03.07, накладная и налоговая накладная № 58 от 30.03.07, накладная № 44 от 30.04.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 149 от 02.04.07, № 157 от 04.04.07, № 159 от 05.04.07, № 173 от 13.04.07, № 199 от 25.04.07, № 208 от 28.04.07, накладная и налоговая накладная № 64 от 10.04.07, накладная и налоговая накладная № 67 от 16.04.07, накладная и налоговая накладная № 73 от 19.04.07, накладная и налоговая накладная № 80 от 25.04.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 222 от 08.05.07, № 226 от 10.05.07, № 227 от 11.05.07, № 229 от 12.05.07, № 232 от 15.05.07, № 235 от 16.05.07, № 243 от 18.05.07, № 250 от 21.05.07, № 251 от 22.05.07, № 271 от 31.05.07, № 254 от 23.05.07, № 266 от 29.05.07, накладная и налоговая накладная № 90 от 04.05.07, накладная и налоговая накладная № 92 от 05.05.07, накладная и налоговая накладная № 98 от 16.05.07, накладная и налоговая накладная № 105 от 25.05.07, накладная и налоговая накладная № 107 от 28.05.07, накладная и налоговая накладная № 108 от 29.05.07, накладная № 95 от 29.06.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 288 от 05.06.07, № 289 от 06.06.07, № 291 от 07.06.07, № 294 от 08.06.07, № 308 от 12.06.07, № 312 от 15.06.07, № 319 от 18.06.07, № 320 от 19.06.07, № 334 от 22.06.2007 года, № 340 от 26.06.2007 года, накладная и налоговая накладная № 114 от 06.06.07, накладная и налоговая накладная № 120 от 11.06.07, накладная и налоговая накладная № 127 от 14.06.07, накладная и налоговая накладная № 138 от 22.06.07, накладная № 112 от 12.07.07, накладная № 119 от 27.07.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 368 от 11.07.07, № 379 от 20.07.07, № 397 от 26.07.07, накладная и налоговая накладная № 143 от 25.06.07, накладная и налоговая накладная № 154 от 02.07.07, накладная и налоговая накладная № 155 от 03.07.07, накладная и налоговая накладная № 162 от 05.07.07, накладная и налоговая накладная № 174 от 13.07.07, накладная и налоговая накладная № 184 от 18.07.07, накладная и налоговая накладная № 189 от 25.06.07, накладная № 131 от 30.08.07, накладная № 133 от 31.08.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 406 от 06.08.07, № 421 от 14.08.07, № 432 от 17.08.07, № 458 от 29.08.07, накладная и налоговая накладная № 193 от 06.08.07, накладная и налоговая накладная № 195 от 08.08.07, накладная в налоговая накладная № 209 от 20.08.07, накладная и налоговая накладная № 210 от 21.08.07, накладная и налоговая накладная № 213 от 23.08.08, накладная и налоговая накладная № 219 от 27.08.07, накладная и налоговая накладная № 222 от 29.08.07, накладная № 156 от 28.09.07, накладная № 138 от 04.09.07, накладная № 143 от 26.09.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 472 от 12.09.07, № 480 от 14.09.07, № 481 от 15.09.07, № 493 от 17.09.07, № 499 от 18.09.07, № 519 от 25.09.07, № 521 от 26.09.07, накладная и налоговая накладная № 228 и 288 от 02.09.07, накладная и налоговая накладная № 230 от 03.09.07, накладная и налоговая накладная № 240 от 10.09.07, накладная и налоговая накладная № 247 от 17.09.07, накладная и налоговая накладная № 248 от 18.09.07, накладная и налоговая накладная № 253 от 27.09.07, накладная и налоговая накладная № 254 от 28.09.07, накладная и налоговая накладная № 226 от 30.08.07, накладная № 171 от 26.10.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 533 от 01.10.07, № 548 от 12.10.07, № 574 от 30.10.07, № 575 от 31.10.07, накладная и налоговая накладная № 270 от 05.10.07, накладная и налоговая накладная № 284 от 24.10.07, накладная и налоговая накладная № 291 от 30.10.07, накладная № 183 от 29.11.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 578 от 01.11.07, № 580 от 02.11.07, № 593 от 12.11.07, № 596 от 13.11.07, № 604 от 21.11.07, № 614 от 29.11.07;

ООО «Техкорпорация-Союз» (ЕГРПОУ 33199950): накладная № 70 от 29.12.06, квитанции к приходным кассовым ордерам № 400/12 от 13.12.06, № 444/12 от 22.12.06, № 446/12 от 23.12.06, накладная и налоговая накладная № 201/24 от 05.12.06, накладная и налоговая накладная № 220/24 от 13.12.06, накладная и налоговая накладная № 230/24 от 21.12.06, накладная и налоговая накладная № 233/24 от 25.12.06, квитанции к приходным кассовым ордерам: № 22/1 от 11.01.07, № 24/1 от 12.01.07. № 27/1 от 13.01.07, № 33/1 от 15.01.07, № 40/1 от .16.01.07, накладная и налоговая накладная № 11/1 от 09.01.07, накладная и налоговая накладная № 16/1 от 15.01.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 80/1 от 14.02.07, № 81/1 от 15.02.07, № 83/1 от 16.02.07, № 96/1 от 22.02.07, № 110/1 от 27.02.07, накладная и налоговая накладная № 24/2 от 01.02.07, накладная и налоговая накладная № 27/2 от 09.02.07, накладная и налоговая накладная № 29/2 от 12.02.07, накладная и налоговая накладная № 33/2 от 16.02.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 115/3 от 05.03.07, № 116/3 от 06.03.07, № 120/3 от 07.03.07, № 122/3 от 09.03.07, № 147/3 от 15.03.07, № 155/3 от 22.03.07, № 162/3 от 27.03.07, № 184/3 от 30.03.07;

ООО «Ведиус» (ЕГРПОУ 33621044): накладная и налоговая накладная № 00241 от 06.03.07, накладная и налоговая накладная № 00266 от 20.03.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 0275/14 от 04.04.07, № 0290/14 от 13.04.07, № 0307/14 от 19.04.07, № 0333/14 от 28.04.07, накладная и налоговая накладная № 00308 от 03.04.07, накладная и налоговая накладная № 00343 от 17.04.07, накладная и налоговая накладная № 00360 от 25.04.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 0350/15 от 08.05.07, № 0369/15 от 11.05.07, № 0373/15 от 12.05.07, № 0391/15 от 15.05.07, № 0393/15 от 16.05.07, № 0404/15 от 18.05.07, № 0406/15 от 21.05.07, № 0456/15 от 31.05.07, № 0417/15 от 03.05.07, № 0419/15 от 24.05.07, № 0430/15 от 29.05.07, накладная и налоговая накладная № 00280 от 30.03.07, накладная и налоговая накладная № 00407 от 03.05.07, накладная и налоговая накладная № 00418 от 04.05.07, накладная и налоговая накладная № 00460 от 16.05.07, накладная и налоговая накладная № 00481 от 23.05.07, накладная и налоговая накладная № 00502 от 29.05.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 0479/16 от 06.06.07, № 0480/16 от 07.06.07, № 0515/16 от 14.06.07, № 0500/16 от 12.06.07, № 0519/16 от 15.06.07, № 0532/16 от 19.06.07, № 0540/16 от 22.06.07, № 0554/16 от 26.06.07, № 0560/16 от 27.06.07, накладная и налоговая накладная № 00513 от 01.06.07, накладная и налоговая накладная № 00539 от 06.06.07, накладная и налоговая накладная № 00560 от 14.06.07, накладная и налоговая накладная № 00592 от 26.06.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 0578/17 от 03.07.07, № 0599/17 от 11.07.07, № 0617/17 от 20.07.07, № 0559/17 от 26.07.07, накладная и налоговая накладная № 00617 от 03.07.07, накладная и налоговая накладная № 00628 от 10.07.07, накладная и налоговая накладная № 00640 от 18.07.07, накладная и налоговая накладная № 00656 от 23.07.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 0674/18 от 06.08.07, № 0679/18 от 07.08.07, № 0689/18 от 10.08.07, № 0700/18 от 14.08.07, № 0717/18 от 17.08.07, № 0744/18 от 28.08.07, №0750/18 от 29.08.07;

ООО «Эльта Сервис» (ЕГРПОУ 34876428): квитанции к приходным кассовым ордерам № 191 от 14.09.07, № 192 от 15.09.07, № 200 от 19.09.07, № 208 от 25.09.07, № 210 от 26.09.07, № 211 от 27.09.07, накладная и налоговая накладная № 342/8 и № 342 от 03.09.07, накладная и налоговая накладная № 355/8 и № 355 от 14.09.07, накладная и налоговая накладная № 369/8 и № 369 от 19.09.07, накладная и налоговая накладная № 330/7 и № 330 от 31.08.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 222 от 09.09.07, № 240 от 30.10.07, № 241 от 31.10.07, накладная и налоговая накладная № 385/10 и № 385 от 04.10.07, накладная и налоговая накладная № 396/10 и № 396 от 17.10.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 244 от 01.11.07, № 250 от 12.11.07, № 259 от 21.11.07, № 262 от 29.11.07, накладная и налоговая накладная № 411/11 и № 411 от 01.11.07. накладная и налоговая накладная № 419/11 и № 419 от 06.11.07, накладная и налоговая накладная № 430/11 и № 430 от 15.11.07, накладная и налоговая накладная № 434/11 и № 434 от 19.11.07, накладная и налоговая накладная № 446/11 и № 446 от 27.11.07, накладная и налоговая накладная № 451/11 и № 451 от 30.11.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 270 от 03.12.07, № 271 от 04.12.07, № 274 от № 280 от 12.12.07, № 286 от 14.12.07, № 299 от 26.11.07, № 300 от 27.12.07, накладная и налоговая накладная № 477/12 и № 477 от 13.12.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 11 от 10.01.08, № 12 от 11.01.08, № 15 от 16.01.08, № 22 от 25.11.08, № 71 от 03.03.08, № 72 от 04.03.08;

ООО «УНИСТРОЙПРОМ» (ЕРГПОУ 34225440): квитанции к приходным кассовым ордерам № 303 от 03.12.07, № 304 от 04.12.07, № 319 от 26.12.07, накладная и налоговая накладная № 187 от 03.12.07, накладная и налоговая накладная № 189 от 04.12.07, накладная и налоговая накладная № 193 от 12.12.07, накладная и налоговая накладная № 196 от 14.12.07, накладная и налоговая накладная № 201 от 20.12.07, квитанции к приходным кассовым ордерам № 60 от 03.03.08, № 61 от 04.03.08, № 62 от 05.03.08, накладная № 75 от 30.04.08, накладная № 103 от 28.05.08, накладная № 129 от 29.07.08, квитанции к приходным кассовым ордерам № 344 от 01.07.08, № 245 от 02.07.08, № 248 от 03.07.08, № 350 от 04.07.08, № 353 от .07.08, № 356 от 08.07.08, № 359 от 09.07.08, № 360 от 10.07.08, № 387 от 21.07.08, № 394 от 25.07.08, накладная и налоговая накладная № 284 от 01.07.08, накладная и налоговая накладная № 286 от 02.07.08, накладная и налоговая накладная № 287 от 02.07.08, накладная и налоговая накладная № 290 от 05.07.08, накладная и налоговая накладная № 299 от 16.07.08, накладная и налоговая накладная № 305 от 22.07.08, накладная и налоговая накладная № 307 от 25.07.08, накладная и налоговая накладная № 311 от 30.07.08, квитанции к приходным кассовым ордерам № 406 от 01.08.08, № 408 от 02.08.08, № 411 от 04.08.08, № 412 от 05.08.08, № 415 от 06.08.08, № 417 от 07.08.08, № 420 от 08.08.08. № 421 от 09.08.08, № 424 от 11.08.08, № 450 от 19.08.08, № 456 от 22.08.08, № 457 от 23.08.08, № 461 от 26.08.08, № 464 от 27.08.08, № 465 от 28.08.08, № 467 от 29.08.08, № 468 от 30.08.08, накладная и налоговая накладная № 318 от 05.08.08, накладная и налоговая накладная № 322 от 06.08.08, накладная и налоговая накладная № 331 от 11.08.08, накладная и налоговая накладная № 340 от 21.08.08, накладная и налоговая накладная № 344 от 26.08.08, накладная и налоговая накладная № 347 от 28.08.08, накладная и налоговая накладная № 349 от 29.08.08, квитанции к приходным кассовым ордерам № 470 от 01.09.08, № 472 от 02.09.08, № 474 от 03.09.08, № 476 от 04.09.08, № 479 от 05.09.08, № 482 от 08.09.08, № 483 от 11.09.08, № 486 от 12.09.08. квитанции к приходным кассовым ордерам № 512 от 07.10.08, квитанции к приходным кассовым ордерам № 570 от 17.11 08, № 571 от 11.11.08, квитанции к приходным кассовым ордерам № 603 от 05.12.08, № 621 от 11.12.08, № 647 от 26.12.08;

ООО «Фирма Интерком-2007» (ЕГРПОУ 35151553): квитанции к приходным кассовым ордерам № 1013 от 01.09.08, № 1020 от 03.09.08, № 1044 от 23.09.08, № 1077 от 25.09.08, № 1080 от 26.09.08, расходная накладная и налоговая накладная № 121/9 от 01.09.08, расходная накладная и налоговая накладная № 127/9 от 15.09.08, расходная накладная и налоговая накладная № 130/9 от 23.09.08, расходная накладная и налоговая накладная № 130/9 и № 13.1/9 от 25.09.08, квитанции к приходным кассовым ордерам № 1114 от 07.10.08, № 1121 от 08.10.08, № 1172 от 15.10.08, расходная накладная и налоговая накладная № 136/10 от 06.10.08, расходная накладная и налоговая накладная № 137/10 от 06.10.08, расходная накладная и налоговая накладная № 140/10 от 08.10.08, квитанции к приходным кассовым ордерам № 1204 от 03.11.08, № 1250 от 07.11.08, № 1253 от 08.11.08, № 1318 от 18.11.08, № 1387 от 25.11.08, № 1302 от 17.11.08, расходная накладная и налоговая накладная № 134/10 от 01.10.08, квитанции к приходным кассовым ордерам № 1420 от 05.12.08, № 1424 от 06.12.08, № 1470 от 11.12.08, № 1544 от 25.12.08, № 1550 от 26.12.08, № 1560 от 27.12.08, № 1584 от 31.12.08, расходная накладная и налоговая накладная № 154/12 и № 151/12 от 08.12.08, расходная накладная и налоговая накладная № 158/12 от 19.12.08, расходная накладная и налоговая накладная № 165/12 от 29.12.08;

ООО «ФОРВЕРТС» (ЕГРПОУ 36103474): квитанции к приходным кассовым ордерам № 588 от 05.11.08, № 591 от 07.11.08, № 602 от 17.11.08, расходная накладная и налоговая накладная № 44411 от 04.11.08, расходная накладная и налоговая накладная № 440711 от 07.11.08, расходная накладная и налоговая накладная № 441811 от 18.11.08, квитанции к приходным кассовым ордерам № 630 от 05.12.08, № 646 от 11.12.08, № 663 от 17.12.08, № 668 от 19.12.08, № 679 от 25.12.08, № 684 от 26.12.08, № 698 от 31.12.08, расходная накладная и налоговая накладная № 440812 от 08.12.08, расходная накладная и налоговая накладная №441812 от 18.12.08;

ООО «Востторг» (ЕГРПОУ 36011525): расходная накладная № 44231 и налоговая накладная № б/н от 15.01.09, расходная накладная № 44231 и налоговая накладная № б/н от 23.01.09.

Расчет с вышеуказанными предприятиями - поставщиками за приобретенные ТМЦ ООО «ТК «Промтехника» в лице директора ОСОБА_3. осуществило наличными денежными средствами путем внесения их в кассу по приходным кассовым ордерам.

В соответствии с вышеперечисленными документами и данными бухгалтерского и налогового учетов ООО «ТК «Промтехника» по отгруженным в его адрес товарно-материальным ценностям, в период с ноября 2006 г. по август 2009 г. ОСОБА_3 от имени ООО «ТК «Промтехника» сформировала и задекларировала в контролирующем налоговом органе - Константиновской ОГНИ валовые расходы в сумме 5965353 грн., и, соответственно, налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость в сумме 1715783 грн.

Однако установлено, что фактически в период с ноября 2006 г. по июль 2009 г. служебными лицами ООО «Ведиус» (ЕРГПОУ 33621044), ООО «Востторг» (ЕГРПОУ 36011525), ООО «ФОРВЕРТС» (ЕГРПОУ 36103474), ООО «Фирма Интерком-2007» (ЕГРПОУ 35151553), ООО «Эльта Сервис» (ЕГРПОУ 34876428), ООО «УНИСТРОЙПРОМ» (ЕРГПОУ 34225440), ООО «Коммерческая фирма ТРАСТ» (ЕГРПОУ 34534026), ООО «Техкорпорация-Союз» (ЕГРПОУ 33199950) договора купли-продажи, договора поставок и оказания услуг с ООО «ТК «Промтехника» не заключались, документы первичного бухгалтерского и налогового учетов - налоговые накладные, накладные, акты приема-передачи на отгрузку в адрес ООО «ТК «Промтехника» товаров и оказания услуг не оформлялись, квитанции к приходным кассовым ордерам о получении от ООО «ТК «Промтехника» наличных денежных средств не выдавались, т.е. вышеназванные предприятия отгрузку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «ТК «Промтехника» не производили и услуг не оказывали, а документы первичного бухгалтерского и налогового учетов, оформленные от их имени и изъятые в ходе проведения обыска, являются поддельными и использовались ОСОБА_3 с целью необоснованного завышения валовых расходов осуществленной нею предпринимательской деятельности и необоснованного формирования сумм налогового кредита по налогу на добавленную стоимость.

Проведенной судебно-экономической экспертизой № 48 от 27.11.09 по вопросу соблюдения требований налогового законодательства ООО «ТК «Промтехника» и следствием по уголовному делу установлено, что в период с ноября 2006 г. по август 2009 г., директором ООО «ТК «Промтехника» ОСОБА_3, в нарушение п.п. 5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.94 с изменениями и дополнениями, были завышены валовые расходы, что привело к недоначислению налога на прибыль на сумму 812549 грн., в том числе: за 2006 год в сумме 59422 грн., за 2007 год в сумме 355559 грн., за 2008 год в сумме 339550 грн., за 1 полугодие 2009 года на сумму 58018 грн.

Кроме того, директор ООО «ТК «Промтехника» ОСОБА_3, достоверно зная о том, что в период с ноября 2006 года по июль 2009 года предприятия ООО «Ведиус» (ЕРГПОУ 33621044), ООО «Востторг» (ЕГРПОУ 36011525), ООО «ФОРВЕРТС» (ЕГРПОУ 36103474), ООО «Фирма Интерком-2007» (ЕГРПОУ 35151553), ООО «Эльта Сервис» (ЕГРПОУ 34876428), ООО «УНИСТРОЙПРОМ:» (ЕРГПОУ 34225440), ООО «Коммерческая фирма ТРАСТ» (ЕГРПОУ 34534026), ООО «Техкорпорация-Союз» (ЕГРПОУ 33199950), фактически не осуществляли поставку товаров и оказание услуг в адрес ООО «ТК «Промтехника», с целью завышения налогового кредита по НДС, в нарушение п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.97, необоснованно включила в состав налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в соответствующие налоговые периоды сумму 1715783 грн., в том числе: в ноябре 2006 года сумму 5688 грн., в декабре 2006 года сумму 20112 грн., в январе 2007 года сумму 13322 грн., в марте 2007 года сумму 23547 грн., в мае 2007 года сумму 49095 грн., в июле 2007 года сумму 58804 грн., в сентябре 2007 года сумму 82626 грн., в ноябре 2007 года сумму 23794 грн., в марте 2008 года сумму 77874 грн., в мае 2008 года сумму 72594 грн., в июле 2008 года сумму 46995 грн., в октябре 2008 года сумму 8512 грн., в декабре 2008 года сумму 19013 грн., в феврале 2007 года сумму 50222 грн., в апреле 2007 года сумму 36988 грн., в июне 2007 года сумму 30997 грн., в августе 2007 года сумму 38214 грн., в октябре 2007 года сумму 53515 грн., в декабре 2007 года сумму 12421 грн., в апреле 2008 года сумму 101685 грн., в мае 2008 года сумму 72594 грн., в июне 2008 года сумму 47834 грн., в июле 2008 года сумму 46995 грн., в августе 2008 года сумму 35590 грн., в октябре 2008 года сумму 8512 грн., в ноябре 2008 года сумму 9187 грн., в декабре 2008 года сумму 19013 грн., в январе 2009 года сумму 7336 грн., в феврале 2009 года сумму 16852 грн., в марте 2009 года сумму 3533 грн.; в апреле 2009 года сумму 5966 грн., в мае 2009 года сумму 2955 грн.; в июне 2009 года сумму 9773 грн., в июле 2009 года сумму 13539 грн.

В результате противоправных действий директора ООО «ТК «Промтехника» ОСОБА_3. в период с ноября 2006 г. по август 2009 г. умышленно не было начислено, и, соответственно, не уплачено налогов в общей сумме 1476128 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет Украины денежных средств в указанном размере.

Кроме того, ОСОБА_3, работая директором частного предприятия «Людмила», зарегистрированного по юридическому адресу: г. Константиновка, ул. Петровского 1, зарегистрированного распоряжением городского совета народных депутатов г. Константиновка № 220/3р от 26.05.95, являясь при этом единолично учредителем и собственником данного предприятия и фактически исполняя обязанности главного бухгалтера ЧП «Людмила», как служебное лицо предприятия, на основании раздела 3 ст.8 п.3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-14 от 16.07.99, являясь ответственной за организацию бухгалтерского учёта на предприятии и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций, правильность ведение бухгалтерского и налогового учетов предприятия, а также будучи ответственной за достоверность отчётов, которые подаются в государственные органы, в период с января 2006 г. по июль 2009 г. умышленно уклонилась от уплаты налогов путем необоснованного завышения валовых затрат предприятия и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость за отчетные налоговые периоды с января 2006 г. по июнь 2009 г., а также внесением заведомо ложных сведений в документы налоговой отчетности за вышеуказанные налоговые периоды, подаваемые в Константиновскую ОГНИ, что в последствии привело к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств.

Так, в соответствии с данными в документах налоговой отчетности - налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, поданных от имени ЧП «Людмила» в контролирующий налоговый орган - Константиновскую ОГНИ для декларирования результатов финансово-хозяйственной деятельности указанного субъекта предпринимательской деятельности, за период с января 2006 г. по июнь 2009 г. предприятие осуществило финансово-хозяйственную предпринимательскую деятельность, в процессе которой задекларировало перед государством валовые затраты в сумме 109252 грн., в том числе: за 2008 год в сумме 101186 грн., за 1 полугодие 2009 года в сумме 8066 грн., а также за период с января 2006 г. по апрель 2009 г. сформировало налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения товарно-материальных ценностей (работ, услуг) на сумму 118393 грн., задекларировав его перед государством, в том числе: в январе 2006 года в сумме 940 грн., в феврале 2006 года в сумме 1850 грн., в марте 2006 года в сумме 422 грн., в апреле 2006 года в сумме 192 грн., в апреле 2007 года в сумме 628 грн., в марте 2008 года в сумме 40163 грн., в апреле 2008 года в сумме 71516 грн., в апреле 2009 года в сумме 2622 грн.

Однако на основании данных о движении денежных средств по расчетным счетам ЧП «Людмила», а так же первичных документов бухгалтерского и налогового учетов, изъятых у служебных лиц субъектов предпринимательской деятельности, которые в выше указанные периоды времени имели финансово-хозяйственные взаимоотношения с ЧП «Людмила» в части приобретения у последнего товаров (работ, услуг), в соответствии с выводами судебно-экономической экспертизы № 48 от 27.11.09, проведенной по вопросам соблюдения требований налогового законодательства Украины служебными лицами ЧП «Людмила», установлено, что задекларированные от имени предприятия в документах налоговой отчетности за период с января 2006 г. по 1 полугодие 2009 г. суммы валовых затрат по приобретению товаров (работ, услуг) и суммы налогового кредита по налогу на добавленную стоимость по указанным хозяйственным операциям фактически не обоснованны и не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, подлежащими оформлению и выдаче в адрес ЧП «Людмила» предприятиями - продавцами (поставщиками), т.е. безосновательно включены в состав валовых затрат и налогового кредита по НДС.

Таким образом, ОСОБА_3, являясь директором ЧП «Людмила» и фактически осуществляя финансово-хозяйственную деятельность предприятия, достоверно зная о том, что общим налогооблагаемым доходом считается разница между валовым доходом и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с получением дохода, а так же то, что не подлежат включению в состав налогового кредита по НДС суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров, не подтвержденные налоговыми накладными, действуя умышленно, в период с января 2006 года по 1 полугодие 2009 года включительно, в нарушение п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года с изменениями и дополнениями, необоснованно сформировала и задекларировала валовые расходы ЧП «Людмила», не подтвержденные документально в установленном законом порядке, что повлекло не начисление и не уплату налога на прибыль на сумму 27312 грн., в том числе: за 2008 год в сумме 25296 грн., за I полугодие 2009 года в сумме 2016 грн., и, в нарушение п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.97 с изменениями и дополнениями, в состав налогового кредита по НДС необоснованно включила сумму 118393 грн., не подтвержденную документально в установленном законном порядке, что повлекло занижение на указанную сумму налоговых обязательств по НДС, подлежащих к уплате в бюджет государства в вышеуказанный период, в том числе: в январе 2006 года в сумме 940 грн., в феврале 2006 года в сумме 1850 грн., в марте 2006 года в сумме 422 грн., в апреле 2006 года в сумме 192 грн., в апреле 2007 года в сумме 628 грн., в марте 2008 года в сумме 40163 грн., в апреле 2008 года в сумме 71516 грн., в апреле 2009 года в сумме 2622 грн.

В результате противоправных действий директора ЧП «Людмила» ОСОБА_3. в период с января 2006 года по 1 полугодие 2009 г. умышленно не было начислено, и, соответственно, не уплачено налогов в общей сумме 145705 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет Украины денежных средств в указанном размере.

Кроме того, протоколом учредительного собрания ООО «Торговая компания «Промтехника» № 1 от 24.06.06 ОСОБА_3. с 24.06.06 была назначена на должность директора ООО «Торговая Компания «Промтехника» (ЕГРПОУ 34460211) и постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 364 УК Украины являлась должностным лицом.

Так, в течении первого полугодия 2008 г. ОСОБА_3, занимая должность директора ООО «Торговая компания «Промтехника» (ЕГРПОУ 34460211), из корыстных побуждений, умышленно, в своих личных интересах, с целью уклонения от уплаты налогов, предоставила в органы ГНИ официальные документы с внесенным в них ложными сведениями, а именно: квитанции к приходному кассовому ордеру №19 от 25.01.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 10.01.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №33 от 01.02.08, квитанции к приходному кассовому ордеру № 51 от 18.02.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №269 от 02.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №270 от 03.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру № 275 от 04.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №277 от 05.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №280 от 06.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №282 от 07.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №287 от 09.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №289 от 10.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №292 от 11.06.08а, квитанции к приходному кассовому ордеру №296 от 12.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру № 297 от 13.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №299 от 14.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №303 от 16.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №304 от 17.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №307 от 18.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №309 от 19.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру № 312 от 20.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №319 от 23.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №322 от 24.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №327 от 26.06.08, квитанций к приходному кассовому ордеру № 324 от 25.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №328 от 27.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №333 от 28.06.08, квитанции к приходному кассовому ордеру №342 от 30.06.08, накладной №4 от 11.01.08, накладной №7 от 14.01.08, накладной №8 от 15.01.08, накладной №12 от 17.01.08, накладной №29 от 01.02.08, накладной №32 от 04.02.08, накладной №38 от 21.02.08, накладной №39 от 22.02.08, накладной №42 от 25.02.08, накладной №244 от 04.06.08, накладной № 250 от 09.06.08, накладной №251 от 10.06.08, накладной № 258 от 12.06.08, накладной № 259 от 12.06.08, накладной № 264 от 17.06.08, накладной №265 от 17.06.08, накладной №272 от 20.06.08, налоговой накладной №4 от 11.01.2008 года, налоговой накладной №7 от 14.01.08, налоговой накладной №8 от. 15.01.08, налоговой накладной №12 от 17.01.08, налоговой накладной №29 от 01.02.08, налоговой накладной №32 от 04.02.08, налоговой накладной №38 от 21.02.08, налоговой накладной №39 от 22.02.08, налоговой накладной №244 от 04.06.08, налоговой накладной №250 от 09.06.08, налоговой накладной №251 от 10.06.08, налоговой накладной №258 от 12.06.08, налоговой накладной №259 от 12.06.08, налоговой накладной №264 от 17.06.08, налоговой накладной №265 от 17.06.08, налоговой накладной №272 от 20.06.08 с использованием печатающего устройства компьютерной техники (струйного принтера цветной печати) нанесенным изображением оттиска круглой печати ООО «Унистройпром» (ЕГРПОУ 34225440), тем самым ОСОБА_3 вышеуказанные документы финансово-хозяйственной деятельности, в нарушение налогового законодательства, а именно п.п.7.4.1. ст.7 Закона Украины «О НДС», п.5.1. ст.5, п.п. 11.2.1 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», использовала при составлении налоговой отчётности и сдачи в Константиновскую ОГНИ, тем самым уклонилась от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, чем причинила убытки государственному бюджету Украины в сумме 538743 грн.

ОСОБА_3. будучи служебным лицом, занимая должность директора ООО «Торговая компания «Промтехника» (ЕГРПОУ 34460211), из корыстных побуждений, умышленно, использовала в своих личных интересах с целью уклонения от уплаты налогов вышеуказанные документы, предоставив их в органы ГНИ, что повлекло тяжкие последствия в виде убытков государственному бюджету Украины в сумме 538743 грн.

Всего преступными действиями, совершенными ОСОБА_3. в должностях директора ООО «Промтехника», ООО «ТК «Промтехника» и ЧП «Людмила», а так же в статусе лица, фактически осуществлявшего финансово хозяйственную деятельность вышеуказанных субъектов предпринимательской деятельности в период 2005 года по 1 полугодие 2009 года, умышленно не начислено и не уплачено налогов в обшей сумме 4241634 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет Украины указанных денежных средств и что является средствами в особо крупных размерах, т.к. в 5000 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3. виновной себя в умышленном уклонении от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, не признала в полном объеме. Пояснила суду, что она является учредителем и одновременно директором ЧП «Людмила», ООО «Промтехника» и ООО «ТК «Промтехника». ООО «Промтехника» было зарегистрировано по ее домашнему адресу по ул. Громова 31/87, г. Константиновка, и занималось оптовой торговлей промышленными товарами и строительством. В период 2005-2006 г.г. ей оказывал услуги бухгалтерского характера при ведении бухгалтерского учета и налоговой отчетности ОСОБА_7, а впоследствии ОСОБА_8 При составлении налоговой отчетности она вникала в суть показателей, отраженных в налоговых декларациях. Все ТМЦ она закупала у контрагентов, после чего занималась их перепродажей. Поскольку офисных и складских помещений у указанных предприятий нет, все документы по их деятельности находились у нее дома и дома у ОСОБА_8, а предприятия фактически занимались посреднической деятельностью, а именно, товар от поставщика через нее направлялся непосредственно покупателю. Бестоварных сделок в части приобретения и реализации предприятия никогда не осуществляли, более того, сделки всегда соответствовали действительности и всегда подтверждались документально. О том, что на документах, выданных ее предприятиям предприятиями-контрагентами, а именно: ООО «Ведиус», ООО «Востторг», ООО «ФОРВЕРТС», ООО «Фирма Интерком-2007», ООО «Эльта Сервис», ООО «УНИСТРОЙПРОМ», ООО «Коммерческая фирма ТРАСТ», ООО «Техкорпорация-Союз», нанесены оттиски печатей с помощью компьютерной техники, она узнала только после проведения экспертизы. Гражданский иск прокурора не признала в полном объеме.

Несмотря на полное не признание подсудимой вины, суд считает, что, вина подсудимой ОСОБА_3. в объеме, установленном в приговоре, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что с 2004 года она является начальником отдела ЖКХ Часовярского городского совета. В 2005 году предприятие имело взаимоотношения с ООО «Промтехника» в части осуществления ямочно-ремонтных работ на улицах г. Часов Яр. Интересы ООО «Промтехника» представлял ОСОБА_10 ОСОБА_3 она ни когда не видела. За выполненные работы ЖКХ Часовярского городского совета были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Промтехника»;

- свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что он около 15 лет знает ОСОБА_3 и является жителем г. Часов Яр. В связи с тем, что городу требовались работы по ремонту асфальтового покрытия на дорогах, он договорился с мэрией города, что данные работы выполняло ООО «Промтехника», директором которого была ОСОБА_3 Документы, передаваемые ОСОБА_3, он отдавал в отдел ЖКХ и больше к данным работам никакого отношения не имел;

- свидетель ОСОБА_11 пояснила в судебном заседании, что она работает в отделе снабжения ОАО «Дружковский метизный завод». С 2004 года ООО «Промтехника» поставляло на завод электрооборудование. Интересы предприятия ООО «Промтехника» представляла ОСОБА_3 Претензий к качеству и количеству поставленного ООО «Промтехника» электрооборудования не было;

- свидетель ОСОБА_12 пояснил в судебном заседании, что работает в должности менеджера ОАО «Дружковский метизный завод» и данное предприятие в 2005-2007 г.г. заключало договора на приобретение ТМЦ с ООО «Промтехника», интересы которого представляла только ОСОБА_3.;

- свидетель ОСОБА_13 пояснил в судебном заседании, что он является начальником отдела маркетинга КП «Красноармейсктеплосеть» и данное предприятие приобретало ТМЦ у ООО «Промтехника» до 2005 года. Интересы ООО «Промтехника» представляла ОСОБА_3 Затем, с 2008 года ОСОБА_3. представляла интересы ООО «ТК «Промтехника» в части реализации ТМЦ;

- свидетель ОСОБА_14 пояснила в судебном заседании, что в 2001 году она совместно с ОСОБА_3 была учредителем ООО «Промтехника», где ОСОБА_3 была директором. У ООО «Промтехника» офисных помещений не было, оно было зарегистрировано по месту жительства ОСОБА_3 В финансово-хозяйственную деятельность ООО «Промтехника» она не вмешивалась, были ли на предприятии кроме ОСОБА_3 еще какие-либо работники, ей не известно, документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия она никогда не видела. Дивидендов от деятельности предприятия она не получала, всеми хозяйственными операциями занималась ОСОБА_3 С мая 2007 года она вышла из состава учредителей предприятия ООО «Промтехника»;

- свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что в 2001 году к нему обратилась ОСОБА_3 за оказанием услуг в регистрации ООО «Промтехника» и он ей оказал данные услуги, но от его услуг по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности она отказалась. После регистрации ООО «Промтехника» и до 2005 года, он никаких услуг ОСОБА_3 не предоставлял. Примерно в середине 2005 года к нему за оказанием бухгалтерских услуг обратилась директор ООО «Промтехника» ОСОБА_3 и предложила платить 500 грн. за ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности предприятия ООО «Промтехника», так как должности бухгалтера на предприятии ООО «Промтехника» не было, а ОСОБА_3 являлась и директором и бухгалтером в одном лице. Официально в ООО «Промтехника» он не числился, а оказывал услуги по ведению бухгалтерского учета по устной договоренности. Кроме того, на предприятии ООО «Промтехника» ОСОБА_3 была единственным работником, и иных официально оформленных работников не было. На основании предоставленной ОСОБА_3 первичной документации и выписок по счету о движении денежных средств, он формировал показатели в налоговых декларациях. Также ОСОБА_3 с ним согласовывала платежи в бюджет. На протяжении примерно с июня 2005 года по июль 2006 года он оказывал ОСОБА_3 услуги бухгалтерского характера и формировал показатели в налоговых декларациях согласно первичных документов, в том числе и предоставленных ОСОБА_3 кассовых ордеров, при этом она самостоятельно подписывала декларации, заверяла печатью, а он передавал их в Константиновскую ОГНИ. Часть приходных кассовых ордеров составлял он на основании банковских выписок по счету предприятия. Офисных помещений у ООО «Промтехника» не было и всю первичную документацию по финансово-хозяйственной деятельности предприятия он брал у ОСОБА_3 по месту ее жительства, а затем возвращал. Печать предприятии ООО «Промтехника» всегда находилась у ОСОБА_3 Все составленные им налоговые декларации ОСОБА_3 подписывала лично, она вникала в формируемые показатели, так как лучше его знала свою деятельность. Прежде чем ставить показатель в налоговой декларации он его согласовывал с ОСОБА_3 ООО «Промтехника» по роду своей деятельности занималось торговлей непродовольственными товарами и строительной деятельностью. С кем именно сотрудничала и где нанимала работников ОСОБА_3, ему неизвестно. ОСОБА_3 имела познания в ведении и формировании бухгалтерского и налогового учетов, налоговой отчетности и проверяла составленные им декларации. С ОСОБА_15 он не знаком и ни когда о нем не слышал;

- свидетель ОСОБА_15 пояснил в судебном заседании, что 24 марта 2007 года на автомойке у него из автомобиля были похищены документы, в связи с чем он писал заявление в милицию. Затем примерно в июле 2007 года от инспектора Константиновской ОСОБА_30 он узнал, что является директором ООО «Промтехника». В ОГНИ он увидел документы о назначении его на должность директора ООО «Промтехника». В данных документах была фотокопия его похищенного паспорта и фотокопия идентификационного кода, который был в паспорте. Фактически директором ООО «Промтехника» он никогда не был и о данном предприятии не слышал, где находится данное предприятие, ему не известно. Каких-либо документов о деятельности ООО «Промтехника» у него никогда не было, никаких документов от имени ООО «Промтехника» он не составлял и не подписывал;

- свидетель ОСОБА_17 пояснила в судебном заседании, что с 1994 года она работает в должности государственного регистратора исполкома Константиновского городского совета. В ее обязанности входит государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, а также внесение изменений в учредительные документы СПД. Так, 19 июня 2007 года пришел ОСОБА_18, у которого была доверенность от имени ОСОБА_15 на предоставление интересов последнего. Также ОСОБА_18 предоставил приказ о назначении ОСОБА_15 директором ООО «Промтехника», приказ о снятии с данной должности ОСОБА_3. и фотокопию паспорта и идентификационного номера ОСОБА_15 ОСОБА_18 предоставил указанные документы и попросил изменить на предприятии ООО «Промтехника» директора. Она проверила все предоставленные документы и убедилась, что они правильно составлены и заверены надлежащим образом, в связи с чем она не имела оснований отказать ОСОБА_18 в его просьбе. Тогда 19.06.2007 года она произвела регистрацию смены директора предприятия ООО «Промтехника» с ОСОБА_3 на ОСОБА_15 При регистрации смены директора предприятия присутствовали только ОСОБА_18 и его супруга, а ОСОБА_3 и ОСОБА_15 к ней не приходили. ОСОБА_15 она никогда не видела и он к ней не приходил. Предоставленной ОСОБА_18 доверенности было достаточно для переназначения директора на предприятии;

- свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что примерно в июле 2006 года к ней за оказанием бухгалтерских услуг обратилась директор ООО «Промтехника» ОСОБА_3, на что она согласилась. За ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности ОСОБА_3 платила ей по 500 грн. в месяц, но официально она не числилась и не являлась должностным лицом предприятия. Должности бухгалтера в ООО «Промтехника» не было, ОСОБА_3 являлась и директором, и бухгалтером в одном лице. Кроме того, на предприятии ООО «Промтехника» ОСОБА_3 была единственным работником, иных официально оформленных работников не было. Да нее ОСОБА_3 оказывал услуги бухгалтерского характера ОСОБА_7, о чем она узнала от ОСОБА_3 В период с августа 2006 года по декабрь 2007 года она вела бухгалтерский учет и налоговую отчетность ООО «Промтехника». Приходную часть в декларациях она формировала по расчетному счету предприятия и предоставленным ОСОБА_3 документам, а расходную часть - по суммам, которые ей указывала ОСОБА_3 Последняя ей говорила, что документы о приобретении ТМЦ предоставит позже и называла суммы, так как знала объемы работ предприятия. Так как у нее не было оснований не доверять ОСОБА_3 и она не являлась должностным лицом предприятия ООО «Промтехника», она ставила указываемые ОСОБА_3 показатели в налоговые декларации. После составления налоговых деклараций ОСОБА_3 проверяла показатели и заверяла документы их своей подписью и оттиском печати ООО «Промтехника». Бухгалтерские документы у нее дома не хранились, печать ООО «Промтехника» всегда находилась у ОСОБА_3 К 2007 году на предприятии ООО «Промтехника» накопился ряд проблем с ведением бухгалтерского учета и налоговой отчетности в связи с не предоставлением документов расходной части предприятия ООО «Промтехника». Тогда же, в июне 2007 года, ОСОБА_3 пояснила, что предприятие ООО «Промтехника» она передает новому директору. Впоследствии ее муж ОСОБА_18 оказал юридические услуги о перерегистрации смены директора предприятия на ОСОБА_15 Кто такой ОСОБА_15, ей не известно, сама она его никогда не видела. ОСОБА_3 пояснила, что в настоящее время ОСОБА_15 отсутствует в городе, но он разрешил ей самой провести все необходимые формальности о назначении его на должность директора ООО «Промтехника», а также разрешил расписываться за него. ОСОБА_3 предоставила ее мужу копию паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_19, а также доверенность от имени ОСОБА_15 на ее мужа на представительство интересов. Ее муж ОСОБА_18 у государственного регистратора произвел смену директора ООО «Промтехника» на ОСОБА_15 После этого, по просьбе ОСОБА_3,ею был составлен акт приема-передачи документов ООО «Промтехника», где расписалась ОСОБА_3, а также, по просьбе ОСОБА_3, она расписалась за ОСОБА_15 С июня 2007 года по декабрь 2007 года она формировала налоговые показатели в налоговых декларация ООО «Промтехника» на основании предоставленных ОСОБА_3 документов, но расходную часть формировала со слов ОСОБА_3 При составлении налоговых деклараций она по просьбе ОСОБА_3 подписывала их от имени ОСОБА_15, а ОСОБА_3. заверяла их оттиском печати ООО «Промтехника». В декабре 2007 года она отказалась вести бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятия ООО «Промтехника». Офисных помещений у ООО «Промтехника» не было, всю первичную документацию по финансово-хозяйственной деятельности предприятия она брала у ОСОБА_3 по месту ее жительства, а впоследствии возвращала. ООО «Промтехника» по роду своей деятельности занималось оптовой торговлей непродовольственнми товарами и строительной деятельностью. С кем именно сотрудничала и где нанимала работников ОСОБА_3, ей не известно;

- свидетель ОСОБА_20 пояснил в судебном заседании, что он является директором ПО «Дзержинсктеплосеть» и данное предприятие в 2005-2006 г.г. приобретало различные ТМЦ у ООО «Промтехника» и ООО «ТК «Промтехника», интересы которых представляла ОСОБА_3;

- свидетель ОСОБА_21 пояснил в судебном заседании, что он являлся директором ООО «Ведиус» с момента регистрации предприятия и до его закрытия. За все время работы ООО «Ведиус» никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с предприятием ООО «ТК «Промтехника» не осуществляло. Лично с ОСОБА_3 он не знаком;

- свидетель ОСОБА_22, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенной на досудебном следствии пояснила, что она работает в должности главного государственного налогового инспектора Константиновской ОГНИ. В июле 2007 года ей для проведения камеральной проверки поступила декларация по налогу на прибыль предприятия ООО «Промтехника», где в графе директора был указан ОСОБА_15 Взяв учетное дело предприятия ООО «Промтехника» она увидела, что в июне 2007 года на должность директора указанного предприятия был назначен ОСОБА_15 Созвонившись с ОСОБА_15 она пригласила его для проведения камеральной проверки, на что ОСОБА_15 ответил, что о предприятии ООО «Промтехника» слышит впервые и не является его директором. После чего ОСОБА_15 прибыл в Константиновскую ОГНИ и предоставил документы о том, что у него был похищен паспорт. Ей известно, что до назначения на должность директора ООО «Промтехника» ОСОБА_15, директором указанного предприятия была ОСОБА_3 (т. 11 л.д. 336);

- свидетель ОСОБА_23, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенной на досудебном следствии пояснила, что она является учредителем ООО «Востторг» и ее предприятие никогда никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с предприятием ООО «ТК «Промтехника» не имело. С ОСОБА_3 она не знакома и по этому ничего о ней сказать не может (т. 17 л.д. 244);

- свидетель ОСОБА_24, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что он занимал должность директора ООО «Фирма «Интерком - 2007» с мая 2007 года по февраль 2009 года. В указанный период времени ООО «Фирма «Интерком - 2007» никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с предприятием ООО «ТК «Промтехника» не имело. С ОСОБА_3 он не знаком (т. 17 л.д. 250);

- свидетель ОСОБА_25, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что он занимал должность директора ООО «Эльта-Сервис» с января 2007 года по июнь 2008 года. В указанный период времени ООО «Эльта-Сервис» никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с предприятием ООО «ТК «Промтехника» не имело. С ОСОБА_3 он не знаком (т. 17 л.д. 252);

- свидетель ОСОБА_26, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что он занимал должность директора ООО «Унистройпром» с февраля 2006 года по апрель 2009 года. В указанный период времени ООО «Унистройпром» никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с предприятием ООО «ТК «Промтехника» не имело. С ОСОБА_3 он не знаком (т. 17 л.д. 255-256);

- свидетель ОСОБА_27, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что он занимал должность директора ООО «КФ Траст» с июля 2006 года по февраль 2009 года. В указанный период времени ООО «КФ Траст» никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с предприятием ООО «ТК «Промтехника» не имело. С ОСОБА_3 он не знаком (т. 17 л.д. 260);

- свидетель ОСОБА_28, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что он занимал должность директора ООО «Техкорпорация-Союз» с сентября 2004 года по июнь 2007 года. В указанный период времени ООО «Техкорпорация-Союз» никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с предприятием ООО «ТК «Промтехника» не имело. С ОСОБА_3 он не знаком (т. 17 л.д. 263);

- свидетель ОСОБА_29 пояснил в судебном заседании, что он как сотрудник ОНМ проводил обыск 17 сентября 2009 года по месту жительства ОСОБА_8 по АДРЕСА_2. При этом в качестве понятых в течение всего следственного действия присутствовали ОСОБА_30 и ОСОБА_31 Обыск был проведен с соблюдением требований закона;

- свидетель ОСОБА_30 пояснил в судебном заседании, что 17 сентября 2009 года он был приглашен сотрудниками налоговой милиции для участия в качестве понятого при проведении обысков, в том числе по ул. Циолковского и по ул. Громова г. Константиновка. На данных обысках он присутствовал от начала и до их окончания. Сначала был проведен обыск по ул. Циолковского, а затем по ул. Громова. Изъятые документы упаковывались в пакеты, горловины которых обвязывались ниткой и фиксировались склейками. Он расписывался на склейках и в протоколах обыска, которые зачитывались вслух сотрудником милиции. Также в качестве второго понятого присутствовал ОСОБА_31;

- свидетель ОСОБА_31 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_30

Приведенные выше показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу:

- материалами выемок (т. 12 л.д. 3-5, л.д. 8-418, л.д. 421-426, л.д. 428-432, л.д. 434-442, л.д. 449-49, л.д. 496-498, т. 13 л.д. 4-79, л.д. 81-109, л.д. 111-166, л.д. 169-494, т. 14 л.д.1-321, т. 15 л.д. 1-187, л.д. 190-567, т. 16 л.д. 1-33, л.д. 36-45, л.д. 48-210, л.д. 213-245, л.д. 248-266, т. 17 л.д. 3-233);

- материалами обысков (т. 2 л.д. 339-348, т. 3-10);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому предоставленные на экспертизу документы составлены и подписаны не ОСОБА_15 Кроме того, подписи от имени ОСОБА_15 в налоговых декларациях ООО «Промтехника» по НДС за июль-декабрь 2007 года, декларациях ООО «Промтехника» о прибыли предприятия за полугодие 2007 года, за 3 квартал 2007 года, за 11 месяцев 2007 года, за 2007 года, по всей вероятности, были выполнены ОСОБА_8 (т. 11 л.д. 368);

- заключением судебно-экономической экспертизы, согласно которому ОСОБА_3, являясь директором ООО «Промтехника», ООО «ТК «Промтехника» и ЧП «Людмила», за период с 2005 года по первое полугодие 2009 года сокрыла налогов на общую сумму 37028.91 грн. (т. 17 л.д. 280);

- заключением судебно-технической экспертизы документов, согласно которому на первичных документах, выданных от имени предприятий ООО «Ведиус» (ЕРГПОУ 33621044), ООО «Востторг» (ЕГРПОУ 36011525), ООО «ФОРВЕРТС» (ЕГРПОУ 36103474), ООО «Фирма Интерком - 2007» (ЕГРПОУ 35151553), ООО «Эльта Сервис» (ЕГРПОУ 34876428), ООО «УНИСТРОЙПРОМ» (ЕРГПОУ 34225440), ООО «Коммерческая фирма ТРАСТ» (ЕГРПОУ 34534026), ООО «Техкорпорация - Союз» (ЕГРПОУ 33199950), печати выполнены с помощью компьютерной техники (т. 17 л.д. 325);

- письмом ООО «Унистройпром» № 23415 от 23.09.2008 года (т. 1 л.д. 9, 31);

- документами, изъятыми на ОАО «Кондратьевский огнеупорный завод», которые свидетельствуют о поставке ТМЦ ООО «ТК Промтехника» (т. 2, т. 3);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № 8 от 25.03.2009 года, согласно которому: изображение оттиска круглой печати ООО «Унистройпром» на квитанции к приходному кассовому ордеру №19 от 25.01.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 10.01.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №33 от 01.02.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №51 от 18.02.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №269 от 02.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №270 от 03.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №275 от 04.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №277 от 05.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №280 от 06.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №282 от 07.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №287 от 09.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №289 от 10.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №292 от 11.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №296 от 12.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №297 от 13.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №299 от 14.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №303 от 16.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №304 от 17.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №307 от 18.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №309 от 19.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №312 от 20.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №319 от 23.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №322 от 24.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №327 от 26.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №324 от 25.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №328 от 27.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №333 от 28.06.2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №342 от 30.06.2008 года, накладной №4 от 11.01.2008 года, накладной №7 от 14.01.2008 года, накладной №8 от 15.01.2008 года, накладной №12 от 17.01.2008 года, накладной №29 от 01.02.2008 года, накладной №32 от 04.02.2008 года, накладной №38 от 21.02.2008 года, накладной №39 от 22.02.2008 года, накладной №42 от 25.02.2008 года, накладной №244 от 04.06.2008 года, накладной №250 от 09.06.2008 года, накладной №251 от 10.06.2008 года, накладной №258 от 12.06.2008 года, накладной №259 от 12.06.2008 года, накладной №264 от 17.06.2008 года, накладной №265 от 17.06.2008 года, накладной №272 от 20.06.2008 года, налоговой накладной №4 от 11.01.2008 года, налоговой накладной №7 от 14.01.2008 года, налоговой накладной №8 от 15.01.2008 года, налоговой накладной №12 от 17.01.2008 года, налоговой накладной №29 от 01.02.2008 года, налоговой накладной №32 от 04.02.2008 года, налоговой накладной №38 от 21.02.2008 года, налоговой накладной №39 от 22.02.2008 года, налоговой накладной №244 от 04.06.2008 года, налоговой накладной №250 от 09.06.2008 года, налоговой накладной №251 от 10.06.2008 года, налоговой накладной №258 от 12.06.2008 года, налоговой накладной №259 от 12.06.2008 года, налоговой накладной №264 от 17.06.2008 года, налоговой накладной №265 от 17.06.2008 года, налоговой накладной №272 от 20.06.2008 года нанесены струйно-капельным способом с использованием печатающего устройства компьютерной техники (струйного принтера цветной печати) (т. 22 л.д. 121-142);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №86 от 14.04.2009 года, согласно которому ООО «ТК Промтехника» за первое полугодие 2008 года нарушены требования налогового законодательства, а именно п.п.7.4.1 ст.7 Закона Украины «О НДС», п.5.1 ст.5, п.п. 11.2.1 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в результате, которых предприятием ООО «ТК Промтехника» причинены убытки государственному бюджету Украины в сумме 538743 грн., в виде не уплаты налога на прибыль в сумме 299302 гривны, в том числе 1 квартал 2008 года -110837 грн., 2 квартал 188465 грн. и не уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 239441 грн. (т. 22 л.д. 143-163).

Суд не принимает во внимание показания подсудимой ОСОБА_3 об отсутствии у нее умысла на уклонение от уплаты налогов, данные ею в судебном заседании, поскольку расценивает их как способ защиты подсудимой, направленный на избежание ответственности за содеянное в действительности, так как ее показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств. Также доводы защиты о необходимости исключения из числа вещественных доказательств документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТК «Промтехника» удовлетворению не подлежат, поскольку при вынесении Славянским горрайонным судом Донецкой области постановлений на проведение обыска жилища указано, что обыск проводится с целью установления местонахождения документов, печатей, персональных компьютеров, иных носителей информации, документов и предметов, которые имеют отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Промтехника», а также печатей, незаполненных бланков и листов с реквизитами иных предприятий. При этом обыск проводился именно по указанным в постановлениях суда адресам жилых помещений, и изъяты были документы финансово-хозяйственной деятельности предприятий, где ОСОБА_3 являлась единственным учредителем и директором (ЧП «Людмила», ООО «Промтехника», ООО «ТК «Промтехника»).

С учетом вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.3 ст. 212 УК Украины, так как она умышленно уклонилась от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, будучи служебным лицом предприятия, что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание.

ОСОБА_3 ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется положительно; под наблюдением у врача-психиатра не находится; на учете у врача-нарколога не состоит; является пенсионером и ветераном труда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому необходимо назначить наказание ОСОБА_3 в пределах санкции ч.3 ст. 212 УК Украины в виде лишения свободы с лишением права заниматься административно-хозяйственной деятельностью, но с применением правил ст. 75 УК Украины - освобождением от отбывания основного наказания с испытанием и возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы, а также без конфискации имущества, поскольку конфискация имущества, как дополнительное наказание, не может быть назначена при освобождении от отбывания наказания с испытанием в соответствии с требованиями ст. 77 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой ОСОБА_3 ущерба в пользу государства в сумме 538743 грн. (т. 22 л.д. 180-181) подлежит удовлетворению, поскольку документально обоснован и подтвержден материалами уголовного дела.

Судебные издержки по делу в сумме 5241 грн. 74 коп., связанные с проведением по делу судебно-почерковедческой экспертизы, судебно-технической экспертизы документов, технико-криминалистической экспертизы, судебно-бухгалтерской экспертизы (т. 11 л.д. 362, т. 17 л.д. 323, т. 22 л.д. 133, 152, 163), подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_3 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся в материалах дела (т. 2 л.д. 361, т. 11 л.д. 354, т.16 л.д. 339, т. 17 л.д. 237), следует хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновной по ч.3 ст. 212 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права заниматься административно-хозяйственной деятельностью сроком на 3(три) года, без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_3 от отбывания назначенного основного наказания (в виде лишения свободы сроком на 5 лет) с испытательным сроком на 3 (три) года, если она в течение установленного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск прокурора о взыскании ущерба удовлетворить: взыскать с осужденной ОСОБА_3 в пользу государства материальный ущерб в сумме 538743 грн.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 в доход государства расходы по проведению по делу судебно-почерковедческой экспертизы, судебно-технической экспертизы документов, технико-криминалистической экспертизы, судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме 5241 грн. 74 коп.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся в материалах дела (т. 2 л.д. 361, т. 11 л.д. 354, т.16 л.д. 339, т. 17 л.д. 237), хранить там же.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья