Ухвала

від 21.09.2006 по справі 18/256н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/256н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

21.09.06                                                                                 Справа № 18/256н-ад.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лидар», м. Луганськ

до  Головного Луганського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Луганськ

про визнання недійсним постанови про накладення стягнення

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою господарського суду від 29.08.2006 провадження у даній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

          Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, на даний час усунені, і розгляд справи підлягає поновленню.

          Однак, двохмісячний строк розгляду справи закінчився в день зупинення провадження у даній справі.

          Враховуючи, що дану справу неможливо розглянути у встановлений законом двохмісячний строк, строк розгляду справи необхідно продовжити.

          Разом з цим, Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість продовження строку розгляду адміністративної справи.

          Проте, статтею 102 КАС України суду надано право поновлювати та продовжувати процесуальні строки, встановлені законом та судом.

          Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, який регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

          Подібні правовідносини (щодо продовження строку розгляду спору) врегульовано ст. 69 Господарського процесуального кодексу України згідно якої, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

          З метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства, для продовження строку вирішення спору, в даному випадку слід застосувати зазначену аналогію закону.

          За таких обставин, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови господарського

суду Луганської області                                                                                  В.Д. Воронько