Рішення

від 16.03.2011 по справі 14/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/310

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.03.11 р.                                                                                    Справа № 14/310                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Курило Г.Є.; суддів Любченко М.О., Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Відкритого  акціонерного  товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс”, м.Димитрів

про стягнення  1042 грн. 01 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Глушко М.Л.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

         Відкрите  акціонерне  товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс”, м.Димитрів, про заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 980,02 грн., пені - 20,40 грн., 3% річних – 7,38 грн., інфляційні витрати - 34,21 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг бізнес-мережі №1585 від 01.02.2009р., додаткову угоду та додатки до даного договору, рахунки, листи, розрахунок суми позову.

Відповідач в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на всі адреси, що вказані у позовній заяві (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду на зворотному боці ухвал).

Як встановлено судом, в позовній заяві вказано адресу відповідача: 85322,                                м. Димитрів, вул. Ватутіна, 27.

         Відповідно до довідки з Головного управління статистики в Донецькій області  станом на 28.02.2011р. юридичною адресою відповідача є: 85322, м. Димитрів, вул. Ватутіна, 27.

Крім того, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Поважних причин невиконання вимог суду відповідачем не надано.

Таким чином, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до розпорядження від 19.01.2010р. передано справу для вирішення питання про відкладення розгляду справи на розгляд судді Курило Г.Є.

Розпорядженням від 23.12.2011р. розгляд справи здійснювався колегіально.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

        Між сторонами був підписаний договір про надання послуг бізнес-мережі №1585 від 01.02.2009р., згідно з яким, на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікації на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікації, оператор (позивач) надає бізнес - абоненту (відповідач) на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел (послуги), а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору (п.1.1 Договору).

       Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 від 01.02.2009р. оператор надає бізнес на території  України послуг некомутованого доступ до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні, а бізнес-абонент отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах договору та цієї додаткової угоди й сплачує її вартість.

       Відповідно до п. 2.2.3 договору бізнес-абонент зобов'язався проводити оплату послуг у терміни,  визначені цим договором.

       Не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги (п. 3.1 договору).

       Вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору (п. 3.2 договору).

        Бізнес – абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 робочих днів з моменту його отримання    (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора (п. 3.3 договору).  

        У разі затримки оплати на дані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені (п. 4.2 договору).

         Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009р. (п. 6.1. договору). У разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (п. 6.2. договору).

         В матеріалах справи відсутня заява про припинення дії договору, відповідно до п.6.2 договору, тому даний договір вважається пролонгованим до 31.12.2010р.

        Відповідно до додатку А від 01.02.2009р. до договору сторони погодили норми поведінки в мережі Інтернет. Додатком №1 до договору сторони визначили обладнання, що передається споживачу в тимчасове користування, розрахунок вартості послуг.

За умовами вказаного договору позивачем за період з березня 2010р. по липень 2010р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 980,02 грн.

Факт надання позивачем вказаних вище послуг відповідачу підтверджується наданими до матеріалів справи рахунками, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 980,02 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 01.05.2010р. по 30.09.2010р. нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 07,38 грн. та інфляцію в сумі 34,21 грн.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, на підставі п.4.2 договору №1585 від 01.02.2009р., позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 20,40 грн. за період з 01.05.2010р. по 30.09.2010р.

За висновками суду, розрахунок суми трьох процентів річних, інфляції та пені є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

        Враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 980,02 грн., пені - 20,40 грн., 3% річних – 7,38 грн., інфляційні витрати - 34,21грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                         В И Р І Ш И В:

        Позовні вимоги Відкритого  акціонерного  товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс”, м.Димитрів, задовольнити повністю.

      Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс” (85322, Донецька область, м. Димитрів, вул. Ватутіна, 27, ЄДРПОУ 23344334) на користь Відкритого акціонерного товариства  „Укртелеком” (01030, м.Київ, бул. Т. Шевченка, 18, ЄДРПОУ 21560766, відомостей про рахунки не має) в особі Центру телекомунікаційних послуг №1  Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (8300, м.Донецьк, пр. Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01183764, відомостей про рахунки не має) заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 980,02 грн., пеню - 20,40 грн., 3% річних – 7,38 грн., інфляційні витрати - 34,21 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 У судовому засіданні 16.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  Повний текст рішення буде складено та підписано 17.03.2011р.

Головуючий суддя                                                               Курило Г.Є.                               

         Судді                                                                                                                       М.О. Любченко

                                                                                                                                          Т.М. Риженко

Повний текст рішення підписано 17.03.2011р.