Рішення

від 25.07.2011 по справі 14/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/310 25.07.11

за позовом Formenti & Giovenzana Polska Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia (Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Форменті & Джиовенцана Пол ьска»)

до Товариства з об меженою відповідальністю «К М-Центр»

про стягнення з аборгованості.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Formenti & Giovenzana Polska Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia (То вариство з обмеженою відпові дальністю «Форменті & Джиове нцана Польска») звернулося д о господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «КМ-Цен тр»про стягнення боргу в роз мірі 353 894 грн., що еквівалентно 33 4810 євро, та збитки в розмірі 42 972 грн., що еквівалентно 16 216 польс ьких злотих.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води та вимоги позовної заяв и.

Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. Примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв' язку з поз начками «адресат вибув», «ад ресат відсутній»і т. п., з урах уванням конкретних обставин справи можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційний лист Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році», п . 3.6. роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»).

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 25.07. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, у відповідност і до замовлень відповідача п озивачем було здійснено пост авку товару відповідачу на з агальну суму 35 271 євро. На вказа ну суму позивачем були виста влені відповідачу до сплати відповідні експортні фактур и № FSE/10/2009/E зі строком сплати до 24.0 5.2009 та № FSE/14/2009/E зі строком сплати д о 21.06.2009.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 ЦК України, є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 ГК України, допускається уклад ення господарських договорі в у спрощений спосіб, тобто шл яхом обміну листами, факсогр амами, телеграмами, телефоно грамами тощо, а також шляхом п ідтвердження прийняття до ви конання замовлень, якщо зако ном не встановлено спеціальн і вимоги до форми та порядку у кладення даного виду договор ів.

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 ГК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься, одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Згідно з ст. 692 ЦК України, пок упець зобов' язаний оплатит и товар після його прийняття або прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов' язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в' язання по договору у вигл яді проведення оплати вартос ті поставленого позивачем то вару не виконав в повному обс язі, у зв' язку з чим у нього в иникла заборгованість в розм ірі 33 481 євро (еквівалентно 353 894,00 грн.), що не спростовано належн им чином відповідачем та під тверджується наявними в мате ріалах справи доказами.

У відповідності до положен ь ст. 220 ГК України, боржник, яки й прострочив виконання госпо дарського зобов' язання, від повідає перед кредитором (кр едиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможлив ість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема, від шкодування збитків.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, ос оба, якій завдано збитків у ре зультаті порушення її цивіль ного права, має право на їх від шкодування. Збитками є, зокре ма, втрати, яких особа зазнала у зв' язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки);

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем для захист у своїх прав та охоронюваних законом інтересів, порушени х від неналежного виконання відповідачем своїх зобов' я зань, були понесені збитки у в игляді витрат на юридичну до помогу в розмірі 16 216 польських злотих (еквівалентно 42 972,00 грн. ), що підтверджується договор ом від 11.10.2010, укладеним між пози вачем та фірмою «Polus», фактурою VAT від 11.10.2010 № 11/10/10 та випискою з бан ківського рахунку про сплату вказаних грошових коштів.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в розмірі 353 894,00 грн., що ек вівалентно 33 481 євро, та збиткі в в розмірі 42 972,00 грн., що еквівал ентно 16 216 польських злотих, об ґрунтовані, законні, підтвер джені наявними в матеріалах справи доказами та не спрост овані належним чином відпові дачем, а відтак підлягають за доволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати відшкодовують ся йому за рахунок відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К М-Центр»(04210, м. Київ, пло ща Дружби Народів, 3, кв. 157, ідент ифікаційний код 33995525) на корист ь Formenti & Giovenzana Polska Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia (Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Форменті & Джиовенцана Польска») (98-400, Польща, м. Верушу в, вул. Болесла вецька, 8-А, код NIP 6191893502) борг в розм ірі 353 894 (триста п' ятдесят три тисячі вісімсот дев' яносто чотири) грн. 00 коп., що еквівале нтно 33 481 (тридцять три тисячі ч отириста вісімдесят один) єв ро, збитки в розмірі 42 972 (сорок д ві тисячі дев' ятсот сімдеся т дві) грн. 00 коп., що ек вівалентно 16 216 (шістнадцять ти сяч двісті шістнадцять) поль ських злотих, витрати по спла ті державного мита в розмірі 3 968 (три тисячі дев' ятсот шіс тдесят вісім) грн. 66 коп., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту р ішення: 27.07.2011