Ухвала

від 17.03.2011 по справі 5020-126/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-126/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 березня 2011 року справа № 5020-126/2011

За позовом Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону

(вул. Суворова, 27, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168),

в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської

(вул. Хрустальова, 60, м. Севастополь, 99040)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримські подорожі»

(вул. Громова, 60, корп. А, м. Севастополь, 99002;

вул. Богданова, 27, м. Севастополь, 99016)

про стягнення 56 982,93 грн.,

                                                                                                                   Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з'явився,

Від відповідача –не з'явився,

Від прокурора –не з'явився (клопотання).

Суть спору:

Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримські подорожі»про стягнення              56 982,93 грн. заборгованості по орендній платі, компенсації податку за землю, неустойки в виді пені та штрафу.

Представник прокурора у судовому засіданні, яке відбулось 24.02.2011, надав клопотання № 695 від 24.02.2011, в якому уточнив, що просить вважати позивачем у даній справі Міністерство оборони України в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської, а також уточнив просительну частину позовної заяви та просив суд стягнути з відповідача 56 982,93 грн., у тому числі 41 508,76 грн. заборгованості по орендній платі, 607,64 грн. компенсації податку за землю, 3 706,53 грн. пені та 11 160,00 грн. штрафу.

Прокурор явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.02.2011 не виконав, однак, 16.03.2011, до розгляду справи у судовому засіданні, представник прокурора передав через канцелярію суду клопотання № 846 від 16.03.2011, в якому просив розгляд справи відкласти, у зв'язку з неможливістю його прибуття у судове засідання, та продовжити строк вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 02.02.2011 та від 24.02.2011 не виконав, хоча про час та місце розгляду справи у засіданні суду повідомлений належним чином –рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал суду від 02.02.2011 та від 24.02.2011 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у засіданні суду повідомлений належним чином –рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників учасників процесу, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, строк вирішення спору продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання, виконати вимоги ухвал суду від 02.02.2011 та від 24.02.2011, а також надати суду документи та докази, в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1). Строк вирішення спору продовжити на 15 днів –до 16.04.2011.

2). Розгляд справи відкласти на 05.04.2011 о 16 годині 00 хвилин.

3). Зобов'язати:

Прокурора та позивача –надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, документи, що підтверджують юридичний статус позивача (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями суду у справу) та відповідача (належно завірені копії суду у справу), відомості про банківські реквізити сторін (на день розгляду справи), докази повного або часткового погашення відповідачем заборгованості (якщо такі є), з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог.

Представити суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також  немає рішення цих органів по даному спору.

Відповідача –представити суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, контррозрахунок стягуваної суми (якщо такий є), документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про найменування та номери  рахунків  у банківських  установах,  на  день  розгляду  справи,  докази  повного  або часткового погашення заборгованості (якщо такі є), з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

Сторін –провести звірку розрахунків по заборгованості (яка є предметом спору), на день розгляду справи, зі складенням двостороннього акту звірки.

Обов'язок надання акту суду (направленого позивачем на адресу відповідача) покласти на відповідача.

Учасників процесу –надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.

Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому заперечень, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Попередити позивача, що у разі неявки його представника у судове засідання без поважних причин та невиконання вимог даної ухвали позов буде залишений без розгляду у порядку п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує  її повноваження та цю ухвалу.

Суддя                                                                                                С. М. Альошина