Рішення

від 22.03.2011 по справі 2-1/11

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа №  2-1/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2011 року                                      Обухівський районний  суд  Київської області

у  складі:

       Головуючого:  судді Соловйова Н.М.,

       при секретарі:  Кізлівській І.В.,

   розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Обухів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,  за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення,

                                                                                В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1 05 квітня 2007 року звернулась  до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с.3-5 т.1), мотивуючи тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з  відповідачем з 12 грудня 1997  року,  під час шлюбу придбали майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 151,2 кв. м.; гараж №4 (1Х), який знаходиться в м. Львові по вул. Похилій №15, площею 16,4 кв. м.; земельні ділянки, що знаходяться в с. Татарів, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області (кадастровий номер №2611091201:13:017:0017, №2611091200130170019, №2611091200130170020, №2611091200130170016, №2611091200130170014, №2611091200130170015, №2611091200130170018, №2611091201:13:017:0034, №2611091201:13:017:0033, загальною площею 3,6283 га. Просила виділити їй земельні ділянки в с. Татарів, квартиру та гараж у м. Львові, ОСОБА_2 виділити житловий будинок.

     18 липня 2007 року до Обухівського районного суду  із позовом про поділ майна подружжя звернувся ОСОБА_2 (а.с.109-111 т.1), в свої позовній  заяві зазначив, що вказане в позовній заяві ОСОБА_1 майно є їх спільним, просив його поділити, а  також включити в розподіл майна і земельну ділянку площею 0,096 га, кадастровий номер 3223155400:03:041:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка була придбана подружжям також за сумісні кошти.

      23 квітня 2007 року до Обухівського районного суду з позовною заявою (а.с.122-123 т.1) звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення.

     Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2007 року (а.с.161-162 т.1) позови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ     майна  подружжя    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення були об’єднані в одне провадження.

       Протягом усього часу  розгляду справи сторони збільшували та уточнювали свої позовні вимоги.

       Так,   08 жовтня 2010 року  представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 128-132 т.2), в якій  вказала, що із отриманого на адресу ОСОБА_2 листа від ТОВ «Інвестсервіс» останньому стало відомо, що ОСОБА_1 під час їхнього перебування в шлюбі придбала, а в подальшому здійснила відчуження спільного сумісного майна подружжя, а саме 7.07.2005 року  уклала з ТОВ «Інвестсервіс»Договір № Е-2 купівлі-продажу цінних паперів, за яким придбала 4 пакети іменних безпроцентних (цільових) облігацій (серія А; бездокументарна форма випуску; свідоцтво про реєстрацію випуску №44/2/05 від 02/03/2005 р.; емітент ТОВ «Інвестсервіс»; код за ЄДРПОУ 31491404): №№0001-1316  «Пакет Облігацій №1»– 1 316 облігацій;  №№1317-2635 «Пакет Облігацій №2»–1 319 облігацій; №№2636-3863  «Пакет Облігацій №3»–1 228 облігацій; №№3864-5089  «Пакет Облігацій №4»–1 226 облігацій, загальна вартість  яких становила 2 218 193,32 гривень (ціна однієї облігації  - 435,88 гривень). Того же дня ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестсервіс»уклали Договір №2-Р про резервування приміщення від 07.07.2005 року та Додаткову угоду №1 від 07.07.2005 року,  в подальшому ОСОБА_1 пред’явила Пакети Облігацій №№ 2-4 до погашення і набула 3 об’єкти нерухомості, що знаходяться в будівлі літ. Д’’’’за адресою: АДРЕСА_3: приміщення з №2-1 по 2-10, вартістю 574 925,72 грн., загальною площею 131,9 кв.м. –за рахунок Пакету Облігацій №2, приміщення з №1-11 по 1-22, вартістю 535 260,64 грн., загальною площею 122,8 кв.м. –за рахунок Пакету Облігацій №3, приміщення з №2-11 по 2-22, вартістю 534 388,88 грн., загальною площею 122,6 кв.м. –за рахунок Пакету Облігацій №4. 17.10.2005 року ОСОБА_1 продала всі разом вказані приміщення  ОСОБА_4, загальна вартість яких 8 574 142,50 грн. (вісім мільйонів п’ятсот сімдесят чотири тисячі сто сорок дві гривні 50 коп.). 01.08.2005 року ОСОБА_1 продала Пакет Облігацій №1 ЗАТ «ЛІНКС-ЦІННІ ПАПЕРИ»,  яке  придбало Пакет Облігацій №1 за ціною 2 428 020,00 гривень.  ОСОБА_1 приховала від нотаріуса при відчуженні майна, що майно є спільною сумісною  власністю подружжя, приховала від ОСОБА_2  відчуження майна, діяла  проти  його волі  і не в інтересах сім‘ї, тому просить вартість цього майна в сумі 11 002 162,50 гривень врахувати при поділі спільного майна подружжя.  

      8 грудня 2010 року представник ОСОБА_1 –ОСОБА_5 подав заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 222-223 т.2), в заяві вказав, що право власності на  земельні ділянки в с. Татарів перейшло на підставі рішення  Яремчанського міського суду від 26 жовтня 2007 року безоплатно ТОВ «Новий женець», оскільки ОСОБА_2 розпорядився цим майном без згоди дружини, просить в заяві врахувати при поділі майна подружжя вартість земельних ділянок на загальну суму 8376597,04 гривні.

      Ухвалою Обухівського райсуду від 14 березня 2011 року були роз’єднані  та виділені  у самостійне провадження вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо поділу   земельних  ділянок,  розташованих в с. Татарів  Яремчанської міської ради Івано –Франківської області, та врахування їх вартості при поділі майна подружжя, справі присвоєний номер 2-568-11.

      В судовому засіданні 16 березня 2011 року представник ОСОБА_1 –ОСОБА_5  та   представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявили, що спільним майном подружжя є  і підлягає поділу в  рівних частках  будинок, земельна ділянка під ним, квартира та гараж, погодились з оцінкою майна, відповідно до додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки спільне володіння і користування  майном є неможливим, просять   за одним із подружжя  визнати право власності на будинок і земельну ділянку  в селищі Козин, за другим –право власності на  квартиру та гараж у м. Львові зі стягненням грошової компенсації  за різницю у виділеному в натурі майні.

      Представник ОСОБА_1 –ОСОБА_5 пропонує поділити це майно наступним чином:  визнати  право  власності  на  житловий  будинок  АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, а на  квартиру АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_2, стягнувши на користь останнього грошову компенсацію в сумі 4 482 400 гривень. Що стосується  придбання ОСОБА_1 Пакету Облігацій без згоди ОСОБА_2, то вважає ці обставини не доведено, крім цього   при поділі спільного майна подружжя, може бути врахована лише 2 428 020 гривень,  які витрачені з бюджету, а не 11 002 162,50 гривень.  

     Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 наполягає на залишенні у власності ОСОБА_2 житлового будинку і земельної ділянки, як і заявляла ОСОБА_1 на протязі всього часу розгляду справи, мотивуючи тим, що останній після розірвання шлюбу значно поліпшив цей житловий будинок, збільшив його площу, узаконив добудовані будівлі, підтримує всі ці роки  будинок в належному стані, проживає в ньому, просить також включити в розподіл приховане від ОСОБА_2  відчужене майно на суму 11 002 162,50 гривень.

    Суд, вислухавши пояснення  представників сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов  до наступного.

     Як встановлено в судовому засіданні із свідоцтва про укладення шлюбу (повторно) НОМЕР_3 виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім’ї  13 липня 1999 року, актовий запис №1869 (а.с. 114 т.1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 12 грудня 1997 року шлюб. Рішенням Обухівського районного суду від 24 липня 2007 року (справа № 2-520/07), що набрало  законної сили 11 жовтня 2007 року,  шлюб між подружжям було розірвано.

     За період сумісного проживання, подружжя за спільні кошти  придбало за Договорами  купівлі-продажу від 14 березня 2001 року на ОСОБА_2 житловий будинок  АДРЕСА_2, який нотаріально посвідчений та зареєстрований у реєстрі за №1-872 (а.с. 85 т.1)   та земельну ділянку загальною площею 0,0960 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться за тією ж адресою (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №086716), який нотаріально посвідчений та зареєстрований у реєстрі за №1-875 (а.с.112,113,115 т.1).

     Згідно  Свідоцтву про право власності  від 14 жовтня 2003 року серії АА № 540115 року та  серії АА № 540114 подружжя набуло   (а.с. 18 т.1 ) квартиру  АДРЕСА_1 загальною площею 151,2 кв. м.   та   гараж № 4 (1X) (а.с. 19 т.1), площею 16,4 кв. м., розташований за тією ж адресою і зареєструвало право власності на  ОСОБА_1.

      А також  придбали  земельні ділянки, що знаходяться в с. Татарів,  Яремчанської міської ради  загальною площею 3,6283 га.

      Ухвалою Обухівського райсуду від 14 березня 2011 року були роз’єднані  та виділені  у самостійне провадження вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо поділу   земельних  ділянок,  розташованих в с. Татарів  Яремчанської міської ради Івано –Франківської області, та врахування їх вартості при поділі майна подружжя, справі присвоєний номер 2-568-11.

      Відповідно до висновку  № 13529/13530/13531 судової будівельно-технічної експертизи від 25 липня 2008 року вартість спірного майна складає: житлового будинку АДРЕСА_2, Обухівського району загальною площею 591,00 кв.м. -  5 645 900  гривень, земельної ділянки загальною площею 0,0960 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, за тією ж адресою  4 012 800 гривен; квартири АДРЕСА_1, загальною площею 151,2 кв. м.  2 078 500  гривень;          гараж № 4 (1X), що у АДРЕСА_1, площею 16,4 кв. м. 101 400  гривень  (а.с. 265 т.1).

         Рішенням виконкому Козинської селищної ради  від 23 вересня 2008 року ОСОБА_2  узаконена самовільно побудована прибудова розміром 5,74х3,50, у зв»язку із збільшенням загальної площі будинку АДРЕСА_2, на Обухівське БТІ були покладені обов»язки по внесенню змін в технічну документацію та видачі свідоцтва про право власності  на даний будинок.

     По свідоцтву про право власності на названий будинок загальна  площа будинку значиться 639,5 кв.м.(а.с.66 т.2).

     Згідно із висновком № 1983/1984 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 10 серпня 2010 року вартість спірного майна складає:           житловий будинок АДРЕСА_2, Обухівського району, Київської області загальною площею 639,5 кв.м. - становить 9 691 200  гривень,  земельна ділянка загальною площею 0,0960 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - становить 1 995 800  гривень, разом вартість житлового будинку та земельної ділянки –становить 11 687 000 (одинадцять мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч) гривень, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 151,2 кв. м. - становить 2 624 800 (два мільйони шістсот двадцять чотири тисячі вісімсот) гривень;          гараж №4 (1X), що у АДРЕСА_1, площею 16,4 кв. м. - становить 97 400 (дев’яносто сім тисяч чотириста) гривень. (а.с.96-121).

     Як видно із  копії договору № Е-2 купівлі-продажу цінних паперів між ОСОБА_1  та ТОВ «Інвестсервіс» (а.с.137-139 т.2), 07.07.2005 року   ОСОБА_1  придбала 4 пакети іменних безпроцентних (цільових) облігацій  серія А; бездокументарна форма випуску; свідоцтво про реєстрацію випуску №44/2/05 від 02/03/2005 р.; емітент ТОВ «Інвестсервіс»; код за ЄДРПОУ 31491404 м. Запоріжжя, номери облігацій №№0001-1316; №№1317-2635; №№2636-3863; №№3864-5089,  всього 5 089 облігацій, ціна Пакету Облігацій 2 218 193,32 гривень,  ціна однієї облігації становила - 435,88 гривень.

      Того же дня ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестсервіс»уклали Договір №2-Р про резервування приміщення від 07.07.2005 року та Додаткову угоду №1 від 07.07.2005 року (а.с.137-142 т.2). В подальшому ОСОБА_1 пред’явила Пакет Облігацій  в кількості 3773 штуки до погашення, набула 3 об’єкти нерухомості, що знаходяться в будівлі літ. Д’’’’за адресою: АДРЕСА_3: приміщення з №2-1 по 2-10, вартістю 574 925,72 грн., загальною площею 131,9 кв.м., приміщення з №1-11 по 1-22, вартістю 535 260,64 грн., загальною площею 122,8 кв.м., приміщення з №2-11 по 2-22, вартістю 534 388,88 грн., загальною площею 122,6 кв.м. Ці обставини підтверджуються копіями Договору купівлі-продажу від 05.09.2005 р., реєстр №1132 між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестсервіс»; акту приймання-передачі від 05.09.2005 р.; витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №1437027 від 05.09.2005 р.,  копіями Договору купівлі-продажу від 05.09.2005 р., реєстр №1134 між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестсервіс»; акту приймання-передачі від 05.09.2005 р.; витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №1437150 від 05.09.2005 р., копіями Договору купівлі-продажу від 05.09.2005 р., реєстр №1133 між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестсервіс»; акту приймання-передачі від 05.09.2005 р.; витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №1437096 від 05.09.2005 року, копією Договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності від 06.09.2010 року, реєстром  №1135 між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестсервіс», та копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №1441940 від 06.09.2005 року  (а.с.143-156  т.2).

      17.10.2005 року ОСОБА_1  всі зазначені Приміщення загальною площею 377,3 кв.м.  за ціну, що складає 8 574 142,50 грн. з розрахунку 22 725 грн. за 1 кв.м., продала разом ОСОБА_4, що підтверджується копією листа-відповіді з БТІ від 16.08.2010 року №10803, копією договору купівлі-продажу від 17.10.2005 року, реєстр. № 1569 та іншими документами, які надані в пакеті приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу (а.с.197-220 т.2).   Як зазначено у службовій відмітці засвідченій підписами сторін в договорі, ОСОБА_1 у шлюбі не перебуває, ні с ким однією сім»єю не проживала і не проживає, вказані приміщення є її особистою власністю. (а.с.201 т.2).

     01.08.2005 року ОСОБА_1 продала Пакет Облігацій №1 ЗАТ «ЛІНКС-ЦІННІ ПАПЕРИ»за ціною 2 428 020,00 гривень, відповідно договору № Т/05/017 від 01 серпня 2005 року (а.с.29-31 т.2). Лист ДПІ Шевченківського району м. Києва від 28.12.2010 р. за вих. № 4529/9/17-128 підтверджує отримання доходу ОСОБА_1 у  3 кварталі  2005  р. у сумі 2 428 020,00 гривень.

    Статті 60, 61 Сімейного кодексу України зазначають, що  майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

    Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. При цьому при вирішенні питання про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя зокрема неподільної речі слід враховувати положення частин четвертої та п»ятої статті 71 СК України щодо обов»язкової згоди одного із подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і  розпоряджаються  цим майном за взаємною згодою. На ці обставини звертає і пункт 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зазначивши, що у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.  

       Таким чином встановлено, що за період сумісного проживання  подружжя   за спільні кошти придбало житловий будинок вартістю 9 691 200  гривень,  земельну ділянку  вартістю 1 995 800  гривень, квартиру вартістю 2 624 800 гривень, гараж  вартістю 97 400 гривень,  загальна вартість якого 14 403 200 гривень, при поділі майна частки майна дружини і чоловіка є рівними. Оскільки, як стверджують сторони, спільне користування і володіння цим майном є неможливим, суд вважає доцільним погодитись з пропозицією сторін про виділення одному із подружжя житлового будинку та земельної ділянки в селищі Козин, другому -  квартири  та гаража у м. Львові із стягненням грошової компенсації в сумі 4 482 400 гривень за різницю у виділених частках.   При визначенні майна, яке передати кожній із сторін, суд,  бере до уваги  позовні вимоги сторін, надані ними докази, встановлений тривалий порядок користування цим майном, що в будинку проживає ОСОБА_2, підтримує тривалий час в належному стані, збільшив вартість будинку за свій рахунок,   ОСОБА_1 не надала доказів, що припинення права спільної власності на будинок і землю під ним завдасть її інтересам істотної шкоди, не внесла  попередньо відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, тому приходить до висновку, що житловий будинок і земельна ділянка  повинні бути виділені в натурі ОСОБА_2, квартира і гараж –ОСОБА_1.  

    Перебуваючи в шлюбі,  ОСОБА_1  придбала, а в подальшому здійснила відчуження Пакету Облігацій   у кількості 1316 штук на суму 2 428 020,00 гривень та Приміщеннь з №2-1 по 2-10, з №1-11 по 1-22, з №2-11 по 2-22 в будівлі літ. Д’’’’за адресою: АДРЕСА_3 на суму 8 574 142,50 гривень.  Надані  ОСОБА_2 докази свідчать, що  ОСОБА_1  приховала відчуження цього майна і  використала його на свій розсуд проти волі ОСОБА_2, не в інтересах сім'ї  і  не на її потреби,  тому  вартість  цього майна   в сумі 11 002 162,50 гривень повинна бути врахована при поділі спільного майна подружжя, з якої ОСОБА_2 має право на ? частку: 11 002 162,50 : 2 на 5 501 081,25 гривень, ця сума повинна бути стягнута з ОСОБА_1 Отже,  ОСОБА_1 присуджується майно на суму: 2 624 800 грн. + 97 400 грн. = 2 722 200 гривень, ОСОБА_2  на суму: 9 691 200 грн. + 1 995 800 грн. = 11 687 000 гривень, грошова компенсація різниці вартості присудженого майна становить 4 482 400 гривень, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,  5 501 081,25 гривень - половина вартості прихованого майна підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,  остаточно на користь ОСОБА_2  підлягає стягненню з ОСОБА_1  1 018 681,25 гривень. (один мільйон вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня двадцять п’ять копійок).            При даному розподілі майна  позовні вимоги ОСОБА_1 щодо  усунення перешкод в користуванні будинком та вселенні не підлягають задоволенню.

       Керуючись ст ст. 61-63, 69-71 Сімейного кодексу України, ст.ст.  10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В   :

        Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя  задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.  

Поділити  майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

         Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 151,2 кв. м., вартістю 2 624 800 гривень.

          Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на  гараж № 4 (1X), який розташований у АДРЕСА_1,  площею 16,4 кв. м, вартістю 97 400 гривень.

        Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, вартістю 9 691 200 гривень.

         Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на  земельну ділянку загальною площею 0,0960 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 1 995 800 гривень.

       Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 1 018 681,25 гривень  (один мільйон вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня двадцять п’ять копійок).   

         В  позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселенні, відмовити.

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку   через  Обухівський райсуд  шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення –з дня отримання копії цього рішення.

       Повний текст рішення виготовлений 21 березня 2011 року.

Суддя :