Ухвала

від 21.02.2011 по справі 58/145-09(47/178-08(29/243-07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 лютого 2011 р. № 58/145-09(47/178-08(29/243-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Мирошниченка С.В.

суддів Барицької Т.Л.

Губенко Н.М.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Заступника військового прокурора Центрального регі ону України

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Харкі вської області

18.10.2010

Харківського апеляційного господарського суду

08.12.2010

у справі

господарського суду № 58/145-09(47/148-08)

Харківської області

за позовом

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а Державного підприємства " Будівельно-монтажне управлі ння № 168"

1. Закрите акціонерне тов ариство "Спеціалізований буд івельно-монтажний поїзд № 803"

2. Південна залізниця

3. Відкрите акціонерне товар иство "Харківський проектно- вишукувальний інститут об'єк тів транспорту "АТ "Хардіпрот ранс"

4.Товариства з обмеженою від повідальністю "Татнефть-Укрн ефтепродукт" в особі Харківс ької філії

до 1. Державного підприємства Міністерства оборони Україн и "Харківське управління мех анізації та будівництва"

2. Державного підприємства " Харківський завод електроап аратури"

3. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Промтехреко нструкція"

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача

про

та за позовною заявою

до

про

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Центральне спеціалізован е будівельне управління (гос прозрахункове)

визнання права власності

Заступника військового пр окурора Центрального регіон у України в інтересах держав и в особі Центрального спеці алізованого будівельного уп равління (госпрозрахункове)

1. Державного підприємства М іністерства оборони України "Харківське управління меха нізації та будівництва"

2. Державного підприємства " Будівельно-монтажне управлі ння № 168"

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового пр окурора Центрального регіон у України звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 18.10.2010 та постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 08.12.20 10 у справі № 58/145-09(47/148-08).

Одночасно скаржник зверну вся з клопотання про відновл ення пропущеного строку на п одання касаційної скарги на судові рішення, обґрунтовуюч и його тим, що постанову Харкі вського апеляційного господ арського суду від 08.12.2010 у справі № 58/145-09(47/148-08) військовою прокурат урою Харківського гарнізону отримано лише 12.01.2011.

Вищий господарський суд Ук раїни, розглянувши матеріали касаційної скарги, не вбачає підстав для відновлення ска ржникові пропущеного строку на оскарження судових рішен ь, оскільки причини, зазначен і в клопотанні, не визнаються поважними та носять суб'єкти вний характер.

Статтею 110 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що касаційна скарга може бути подана прот ягом двадцяти днів з дня набр ання рішенням місцевого госп одарського суду чи постаново ю апеляційного господарсько го суду законної сили.

Відповідно до частини трет ьої ст. 105 Господарського проц есуального кодексу України п останова апеляційного госпо дарського суду набирає закон ної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова бул а прийнята 08.12.2010, двадцятиденни й строк на оскарження даної п останови закінчився 28.12.2010, в той час, як скаржник звернувся до Харківського апеляційного г осподарського суду з касацій ною скаргою 01.02.2011, про що свідчи ть відповідний штамп на пошт овому конверті, тобто скаржн ик звернувся з касаційною ск аргою з пропуском двадцятиде нного строку для її подання, ч им порушив вищенаведені норм и Господарського процесуаль ного кодексу України.

Посилання скаржника в каса ційній скарзі на те, що ним бул о пропущено строк з поважних причин, які не залежали від нь ого, оскільки постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 08.12.2010 у справ і № 58/145-09(47/148-08) військовою прокура турою Харківського гарнізон у отримано лише 12.01.2011, не прийма ються колегією суддів Вищого господарського суду України до уваги, оскільки належних д оказів того, що скаржник отри мав оскаржувану постанову 12.01 .2011 (конверт, в якому надіслано постанову апеляційного госп одарського суду), останнім до касаційної скарги надано не було; матеріали справи не міс тять звернень скаржника до а пеляційного господарського суду з приводу видачі йому ко пії постанови апеляційної ін станції (зокрема, відповідні відомості не надано й до каса ційної скарги).

Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесу ального кодексу України каса ційна скарга не приймається до розгляду і повертається с удом, якщо скаргу подано післ я закінчення строку, встанов леного для її подання, без кло потання або таке клопотання відхилено про відновлення ць ого строку.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Заступнику вій ськового прокурора Централь ного регіону України у задов оленні клопотання про віднов лення строку на касаційне ос карження судових рішень.

Не приймати до розгляду та п овернути Заступнику військо вого прокурора Центрального регіону України касаційну с каргу з доданими до неї матер іалами на рішення господарсь кого суду Харківської област і від 18.10.2010 та постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 08.12.2010 у справі № 58/145-09(47/148-08).

Головуючий суддя С.В. МИРОШНИЧЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Н.М. ГУБЕНКО