Постанова

від 17.02.2011 по справі 2/44-10-2632

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. № 2/44-10-2632

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Удовиченка О.С.,

суддів Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши касаційну ска ргу кредитної спілки "Украї на"

на ухвалу Одеського апеляційного го сподарського суду від

11 листопада 2010 року

у справі

господарського суду № 2/44-10-2632

Одеської області

за заявою

до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

кредитної спілки "Україна"

про

розпорядник майна

учасник провадження визнання банкрутом

Дарієнко Віктор Дмитрович

Державна комісія з регулюв ання ринків фінансових послу г України

за участю представників: розпорядник майна Дарієнка В.Д.,

ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_6, Кольчевої Л.Н.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 17 червня 2009 року порушено пров адження у справі № 2/44-10-2632 про бан крутство кредитної спілки "У країна" (далі - КС “Україна”).

Ухвалою господарського су ду від 7 вересня 2009 року за резу льтатами підготовчого засід ання визнано ОСОБА_3 креди тором КС “Україна” з грошови ми вимогами до боржника у сум і 365 907 грн., розгляд заяв ОСО БА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 115 000 грн. та О СОБА_2 на суму 266 828, 77 грн. припин ено у зв' язку з їх відкликан ням, зобов'язано ініціюючого кредитора в десятиденний ст рок подати до офіційного дру кованого органу, газет “Голо с України” або “Урядовий кур ' єр” оголошення про порушен ня провадження у справі про б анкрутство КС “Україна”, вве дено процедуру розпорядженн я майном боржника; розпорядн иком майна призначено арбітр ажного керуючого Дарієнка В. Д.

Не погоджуючись з ухвалою суду, КС “Україна” в особі пре дставника ОСОБА_5, діючого на підставі довіреності, вид аної в.о. голови правління КС “ Україна” ОСОБА_6, 13 вересня 2010 року подано апеляційну ска ргу, яку ухвалою Одеського ап еляційного господарського с уду від 11 листопада 2010 року (колегія суддів: Єрміло в Г.А. - головуючий, Воронюк О. Л., Лашин В.В.) залишено без розг ляду. Заяви про відвід суддів та інші клопотання учасникі в провадження у справі також ухвалою залишені без розгля ду.

Касаційну скаргу на ухвал у суду апеляційної інстанції від 11 листопада 2010 року подано КС “Україна” в о собі голови правління ОСОБ А_7 з вимогою ухвалу скасува ти, справу передати до Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду для розгляду. Заявн ик посилається на порушення судом п. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 28, ст. 74 ГПК Ук раїни, ч. 3 ст. 96, ст.ст. 204, 237, 246 ЦК Укра їни, ст. 18 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців".

Колегія суддів перевіривш и матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналі зувавши правильність застос ування господарським судом а пеляційної інстанції норм ма теріального та процесуально го права дійшла висновку про задоволення касаційної скар ги виходячи з наступного.

В обгрунтування ухвали суд ом апеляційної інстанції заз начено, що апеляційна скарга КС „Україна”, надійшла до суд у 13 вересня 2010 року і підписана представником боржника ОС ОБА_5 До апеляційної скарги була долучена довіреність н а ім' я ОСОБА_5 від 16 квітня 2010 року, підписана в.о. голови п равління КС „Україна” ОСОБ А_6 В судовому засіданні О СОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підтверджен ня своїх повноважень, як пред ставників КС „Україна” надал и довіреності від 7 жовтня 2010 ро ку за підписом в.о. Голови прав ління КС „Україна” ОСОБА_7

Судом встановлено, що згідн о документів реєстраційної с прави юридичної особи - КС „ Україна”, з 7 вересня 2009 року по 8 жовтня 2010 року голов ою правління кредитної спілк и був ОСОБА_10 (т. 83 а.с. 41 зворо т).

Ухвалою суду апеляц ійної інстанції від 7 жовтня 20 10 року КС „Україна” зобов' яз ано надати суду докази наявн ості у ОСОБА_7 повноважень на видачу довіреностей від і мені КС „Україна" та на предст авництво її інтересів (т. 80 а.с. 76).

В обґрунтування ухва ли суд послався на ст. 17 Закону України „Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців”, згід но приписів якої в Єдиному де ржавному реєстрі містяться в ідомості щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії в ід імені юридичної особи без довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 в казаного Закону, якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру були внесені до нього, то та кі відомості вважаються дост овірними і можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою, доки до них не внесено відп овідних змін.

Відповідно до ст. 10 Ста туту КС „Україна” голова пра вління кредитної спілки без доручення представляє інтер еси кредитної спілки та діє в ід її імені.

Враховуючи вказан е суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що на д ату подання апеляційної скар ги, 13 вересня 2010 року, право на її підписання мали тільки особ и, уповноважені на це головою правління КС „України” ОСО БА_10

Судом у судовому засіданн і з'ясовано, що на ім' я ОСОБ А_5 та ОСОБА_6 головою пра вління КС „Україна” ОСОБА_1 0 довіреності на представни цтво інтересів спілки та під писання апеляційної скарги н е видавалися. У ОСОБА_5, яки й підписав апеляційну скаргу , була відсутня і довіреність видана у порядку передоруче ння.

За приписами ст. 97 ГПК Україн и апеляційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється апеляційним господарс ьким судом, якщо вона підписа на особою, яка не має права її підписувати або особою, поса дове становище якої не зазна чено.

Якщо після прийнятт я апеляційної скарги виникаю ть сумніви у наявності в особ и, яка підписала скаргу права на її підписання, суд пропону є заявникові надати відповід ні докази.

Судом апеляційної інстан ції в обґрунтування ухвали т акож вказано про непідтвердж еність належними доказами по вноважень представників КС „ Україна” ОСОБА_6, ОСОБА _5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як і представляли кредитну спіл ку в судових засіданнях апел яційної інстанції, оскільки довіреності на їх ім' я підп исані 7 жовтня 2010 року в.о. голов и правління КС „Україна” ОС ОБА_7, обсяг повноважень в.о. голови правління Статутом КС „Україна” не визначено, у зв'я зку з чим суд апеляційної інс танції дійшов висновку про т е, що вказана посадова особа м ала діяти тільки в межах, визн ачених в дорученні головою п равління спілки, яким на час в идачі довіреностей був ОСО БА_10

Однак, колегія суддів з ви сновком суду апеляційної інс танції щодо підписання апеля ційної скарги неуповноважен ою на те особою не погоджуєть ся, оскільки в матеріалах спр ави відсутні докази скасуван ня довіреності від 16 квітня 2010 року виданої в.о. голови правл іння спілки ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, яким підписано ап еляційну скаргу.

Згідно ст. 33 ГПК Україн и обов'язок доказування тих о бставин, на які посилається с торона як на підставу своїх в имог та заперечень, покладає ться на сторону.

Матеріали справи не містя ть доказів того, що ОСОБА_5 у встановленому порядку нап равлено повідомлення про ану лювання ОСОБА_10 вказаної довіреності.

Статтею 248 ЦК України передб ачені підстави припинення пр едставництва за довіреністю , однією з яких є скасування до віреності особою, яка її вида ла.

В силу приписів ст. 249 ЦК Укра їни особа, яка видала довірен ість, за винятком безвідклич ної довіреності, може в будь-я кий час скасувати довіреніст ь або передоручення, а права т а обов' язки щодо третіх осі б, що виникли внаслідок вчине ння правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасуванн я довіреності, зберігають чи нність для особи, яка видала д овіреність, та її правонасту пників.

Системний правовий аналіз зазначених норм у сукупност і з приписами ст.ст. 237, 239, 244, 246, 248 ЦК У країни щодо суті представниц тва інтересів іншої особи, її права на вільний вибір свого представника та підстав при пинення представництва свід чить про те, що право особи на скасування в будь-який час до віреності може бути обмежено шляхом видачі безвідкличної довіреності на певний час ви ключно у випадках, прямо пере дбачених законом. Даний випа док під такі обмеження не під падає.

Отже, касаційна інстанція, б еручи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про припинення представництва ОСОБА_5 інтересів КС "Украї на", відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 248, ч . 1 ст. 249 ЦК України, внаслідок ск асування уповноваженою особ ою зазначеної довіреності, д ійшла висновку про те, що апел яційна скарга підписана упов новаженою особою, а тому у суд у апеляційної інстанції не б уло підстав для залишення її без розгляду.

На підставі вказаного, ухва ла Одеського апеляційного го сподарського суду від 11 листо пада 2010 року у справі № 2/44-10-2632 підл ягає скасуванню, а справа - пер едачі до Одеського апеляційн ого господарського суду для розгляду апеляційної скарги КС "Україна".

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 1111 1, 11113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу кред итної спілки "Україна" задово льнити.

Ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 11 листопада 2010 року у справі № 2/ 44-10-2632 скасувати.

Справу передати до Одесько го апеляційного господарськ ого суду на розгляд.

Головуючий О. Удовиченко

Судді А. Заріцька

П. Міщенко