Ухвала

від 17.03.2011 по справі 7/172-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/172-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"17" березня 2011 р.                                                                                        Справа № 7/172-10

за позовом: Приватного підприємства "Інтерпром", м.Бар, Вінницька область         

до: SHS Chem Tech. s.r.o. Mikoviniho 8 SK - 91701 Trnava Slovak Republic   

про  стягнення 85487,64 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

29.07.2010 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Інтерпром", м.Бар, Вінницька область про стягнення з SHS Chem Tech. s.r.o. Mikoviniho 8 SK - 91701 Trnava Slovak Republic 85487,64 грн. боргу.

Ухвалою від 02.08.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі              № 7/172-10 та призначено до розгляду на 22.09.2010 року.

На визначену дату представники сторін в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини своєї неявки в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 08.10.2010 року.

Однак в судове засідання призначене на 08.10.2010 року представники сторін повторно не з'явились, причин неявки не повідомили.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням неявки представників сторін, неподанням сторонами доказів необхідних для вирішення даного спору по суті  та неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою суду від 08.10.2010 року розгляд справи було відкладено  до 21.10.2010 року.

21.10.2010 року в судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Ухвалою від 21.10.2010 року розгляд справи призначено на 16.12.2010 року.

Також в даному судовому засіданні оголошено перерву до 29.10.2010 року з метою надання представником позивача ухвали від 21.10.2010 року з перекладом її на мову держави відповідача-нерезидента.

По закінченні перерви позивач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав переклад ухвали від 21.10.2010 року.  

Ухвалою від 21.10.2010 року зупинено провадження у справі № 7/172-10 з метою повідомлення про час та місце судового засідання відповідача-нерезидента, що потребує за собою звернення господарського суду із відповідним судовим дорученням (про вручення ухвали про призначення судового засідання відповідачу) до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 16.12.2010 року поновлено провадження у справі.

16.12.2010 року представники сторін в судове засіданні не з'явилися.

Ухвалою від 16.12.2010 року провадження у справі  зупинено до 20.01.2011 року.

Ухвалою від 20.01.2011 року провадження  у справі поновлено.

20.01.2011 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

При цьому суд констатує, що доказів стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

З метою надання представником позивача ухвали з перекладом її на мову держави відповідача-нерезидента в судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2011 року.

Ухвалою від 25.01.2011 року суд з метою належного повідомлення  відповідача про час та місце наступного судового засідання та з метою надання останнім документів необхідних для вирішення даного спору по суті, а також необхідністю забезпечення змагальності судового процесу, враховуючи, що відповідач є нерезидентом прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання на 17.03.2011 року

02.02.2011 року до суду представником позивача подано переклад ухвали від 25.01.2011 року.

Ухвалою від 02.02.2011 року провадження у справі № 7/172-10 було зупинено  до 17.03.2011 року у зв'язку з необхідністю забезпечення належного повідомлення про час та місце судового засідання відповідача-нерезидента, що потребує за собою звернення господарського суду із відповідним судовим дорученням (про вручення ухвали про призначення судового засідання відповідачу) до компетентного органу іноземної держави.

Таким чином враховуючи усунення обставин які призвели до зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.          

Беручи до уваги викладене, керуючись ч. 3 ст.79, ст. ст. 115, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                         У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 7/172-10 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "17" березня 2001 р. о 10:00 в приміщенні суду к.1108.

                             Суддя                                                    Банасько О.О.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.