Ухвала

від 14.03.2011 по справі б24/38-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.11р. Справа № Б24/38-09

Суддя господарського суд у Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового за сідання Потапенко А.О.

за участю представників ст орін:

від кредитора: Скляренко І.А., наказ № 16-к від 01.11.09р. директ ор ТОВ "БІК-Дафі"

Бут-Абдулаєва Т.В., за дов. від 22.12.10р., ТОВ "Українська будівель на компанія"

від боржника: Князєва Є.Г ., за дов. № 1 від 11.01.11р. представни к ліквідатора

Талан Л.Г. за дов № 2 від 03.03.11р.

за участю: Єрмолаєв Ю.А., з а дов. № 14 від 24.12.10р., Управління з питань банкрутства у Дніпро петровській області

розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальніст ю будівельно-інвестиційної к омпанії "ДАФІ", м.Дніпропетро вськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дафі - строй плюс", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49044, м. Дніпропе тровськ, пер. Шевченко, 1А) (код Є ДРПОУ 33906393)

про відхилення грошових ви мог Товариства з обмежено ю відповідальністю "Українсь ка будівельна компанія", м. Хар ків в розмірі 1 006 671,11грн

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувал ась перерва з 10.03.11р. по 14.03.11р. до 11:00.

Розглядається кл опотання Товариства з обмеже ною відповідальністю будіве льно-інвестиційної компанії "ДАФІ", м.Дніпропетровськ № 02/28 від 28.02.11р., в якому просить суд г рошові вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю "У країнська будівельна компан ія", м. Харків в розмірі 1 006 671,11грн . відхилити і вважати погашен ими відповідно до вимог ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" з огляду на те, що дані вим оги є конкурсними та заявлен ими поза межами строку встан овленого для їх подання.

Представник голови коміте ту кредиторів підтримує пода не клопотання, просить суд за довольнити його у повному об сязі.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю "У країнська будівельна компан ія", м. Харків просить відмовит и голові комітету кредиторів в клопотання, так як являєтьс я безпідставним, необґрунтов аним та таким, що порушує його права як кредитора.

В судовому засіданні голов а комітету кредиторів поясни в, що в ході судового засіданн я, яке відбулось 22.02.11р., йому ста ло відомо, що ліквідатор Тала н Р.Г. визнав вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Українська будівельна ко мпанія", м. Харків в розмірі 1 006 67 1,11грн. З даним рішенням ліквід атора погодитись не може, оск ільки вимоги Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнська будівельна компані я", м. Харків є конкурсними, які виникли на підставі договор ів від 26.02.08р. № 2, 01.04.08р. № 01/04, 09.07.08р. № 9/07, то бто до дати порушення провад ження у справі про банкрутст во і повинні були заявлені То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Українська будів ельна компанія", м. Харків післ я надрукованого 12.03.09р. в газеті "Голос України" № 44 (4544) оголоше ння про порушення справи про банкрутство боржника.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Українська бу дівельна компанія", м. Харків т аким правом не скористалась, ввела ліквідатора в оман, под ав заяву про визнання поточн их грошових вимог від 05.08.10р. № 100 н а суму 1 006 671,11грн., посилаючись на нові зобов'язання.

Дійсно, в період з березня п о листопад 2009р. скаржник прові в роботу по усуненню недолік ів, про що були складені Акти в иконаних робіт. Але, скаржник відповідно до вищеозначених договорів повинен усунути в становлені недоліки за свій рахунок, а не за рахунок боржн ика.

Тому вважає, що грошо ві вимоги скаржника у сумі 1 006 6 71,11грн. не є поточними і не можу ть бути визнані.

Просить суд розгляну ти дане клопотання та прийня ти відповідне рішення.

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Українс ька будівельна компанія", м. Харків не погоджує ться з доводами голови коміт ету кредиторів, вважає що под ана заява з грошовими вимога ми від 05.08.10р. на суму 1 006 671,11грн. є по точними і правомірно визнані ліквідатором.

Вислухавши пояснення представників сторін, предс тавників ліквідатора, дослід ивши матеріали справи, госпо дарський суд встановив.

17.02.09р. господарський су д Дніпропетровської області порушив провадження у справ і про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дафі - строй плюс", м. Дніпропетровськ.

12.03.09р. в газеті “Голос Ук раїни” № 44 (4544) опубліковано ого лошення про порушення господ арським судом провадження у справі про банкрутство боржн ика.

04.06.09р. за результатами п опереднього засідання госпо дарський суд виніс ухвалу, в я кій визнав вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відп овідальністю "Дафі - строй плю с", м. Дніпропетровськ на загал ьну суму 29 885 687,49грн. В даній ухвал і суд зазначив, що вимоги конк урсних кредиторів, що заявле ні після закінчення строку, в становленого для подання, аб о не заявлені взагалі, не розг лядаються і вважаються погаш еними, відповідно до п.2 ст.14 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (а/с 145-146, том 1).

Постановою від 03.12.09р. го сподарський суд визнав підпр иємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процед уру по даній справі, ліквідат ором призначив арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія НОМЕР_1 (а/с 129-130, том 2).

01.03.11р. до господарськог о суду по справі № Б24/38-09 звернув ся з клопотанням голова комі тету кредиторів, який вважає , що заявлені вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Українська будівельна к омпанія", м. Харків є конкурсни ми, а ні поточними, тому підляг ають виключенню з реєстру ви мог кредиторів. просить суд р озглянути клопотання по суті спору.

У разі існування спор у, після відкриття ліквідаці йної процедури поточні вимог и кредиторів розглядаються з а аналогією з порядком розгл яду вимог конкурсних кредито рів.

Відповідно до ст.4-1 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ і суді розглядають справи пр о банкрутство в порядку пров адження, передбаченому цим К одексом з урахуванням особли востей, встановлених Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.1 вищевказан ого Закону, поточні кредитор и - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у спр аві про банкрутство. Отже, пот очними кредиторами слід вваж ати тих кредиторів, термін ви конання вимог яких до боржни ка настав після порушення сп рави.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до б оржника, які виникли до поруш ення провадження у справі пр о банкрутство та вимоги як их не забезпечені заставою

майна боржника.

При проведенні проце дури банкрутства інтереси вс іх кредиторів у справі предс тавляє комітет кредиторів (ч .9 ст.7 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом"). З моменту утворення к омітету кредиторів, саме, він , а не окремі кредитори вважаю ться стороною у справі.

27.05.10р. Товариство з обме женою відповідальністю "Укра їнська будівельна компанія", м. Харків звернулась з заявою про визнання поточних грошо вих вимог у сумі 1 242 359, 59грн., з яких сума основного бо ргу складала 1 006 671,11грн., решта п еня.

23.06.10р. ліквідатор Талан Р.Г. направив на адресу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Українська будівельна компанія", м. Харків та господ арському суду повідомлення п ро результат розгляду заяви вищеозначеного кредитора, в якій повідомив, що заявлені в имоги виникли на підставі до говорів від 26.02.08р. № 2, 01.04.08р. № 01/04, 09.07.08р . № 9/07, рахунків-фактурі № СФ-04-0008 в ід 21.04.08р., № СФ-07-0012 від 09.07.08р. та видат кових накладних від 16.06.08р. № РН-0 000041, № РН-0000051 від 17.07.08р., до порушення справи про банкрутство Това риство з обмеженою відповіда льністю "Дафі - строй плюс", м. Дн іпропетровськ та являються к онкурсними.

Оскільки Законом Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" не пере дбачено поновлення строку та відповідно до ст.14 Закону вим оги конкурсних кредиторів, щ о заявлені після закінчення строку, встановленого для по дання, або не заявлені взагал і, не розглядаються і вважают ься погашеними.

Вказане повідомлення Товариство з обмеженою відп овідальністю "Українська буд івельна компанія", м. Харків от римала і заперечень щодо від мови ліквідатором у визнанні грошових вимог до господарс ького суду не заявляла.

05.08.10р. Товариство з обме женою відповідальністю "Укра їнська будівельна компанія", м. Харків направила заяву про визнання грошових вимог у су мі 1 006 671,11грн., які були визнані лі квідатором Таланом Р.Г. 10.08.10р. у повному обсязі як поточні ви моги і віднесені до 4 черги зад оволення.

Оскільки з цього прив оду виникли заперечення голо ви комітету кредиторів, суд д осліджує документи на підста ві яких виникла заборгованіс ть у сумі 1 006 671,11грн. та за який пе ріод.

Тобто, суд повинен з'яс увати, заявлена сума є конкур сною чи поточною.

Як свідчить з поданої заяви Товариства з обмежено ю відповідальністю "Українсь ка будівельна компанія", м. Хар ків зобов'язання виникли на п ідставі договорів 26.02.08р. № 2, 01.04.08р . № 01/04, 09.07.08р. № 9/07.

01.04.09р. Товариство з обме женою відповідальністю "Укра їнська будівельна компанія", м. Харків та банкрут підписал и акт звірки розрахунків, згі дно якого сальдо станом на 01.01.0 8р. складає суму 1 006 671,11грн.

У березні 2009р. Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Дафі - строй плюс", м. Дніпропетровсь к на адресу Товариства з обме женою відповідальністю "Укра їнська будівельна компанія", м. Харків направила претензі ю від 03.03.09р. щодо виявлених скри тих недоліків, які були допущ ені останнім після прийняття виконаних робіт. До претензі ї був наданий Дефектний акт в редакції замовника.

На підставі Дефектно го акту від 10.03.09р. були складені мінусові Акти приймання вик онаних робіт по договору № 2 ві д 26.02.08р., № 9/07 від 09.07.08р.

З березня по листопад 2009р. проводились роботи по усу ненню виявлених та погоджени х недоліків, про що були склад ені відповідні акти виконани х робіт.

Загальна вартість об 'єму проведених робіт склала суму 1 006 671,11грн. Товариство з обм еженою відповідальністю "Укр аїнська будівельна компанія ", м. Харків вважає, що вказана с ума є поточною і повинна бути визнана та включена до реєст ру вимог кредиторів. Але суд н е може погодитись з такою дум кою, виходячи з наступного.

До заяви від 27.05.10р. та за яви від 05.08.10р. Товариство з обме женою відповідальністю "Укра їнська будівельна компанія", м. Харків до договорів № 9/07 від 09.07.08р. та № 2 від 26.02.08р. надавав одну та ту ж смету.

В претензії від 03.03.09р. То вариство з обмеженою відпові дальністю "Дафі - строй плюс", м . Дніпропетровськ повідомив про виявлені недоліки Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Українська будівельна компанія", м. Харків.

Відповідно до п .п.3.4, 7.6 договору будівельного п ідряду № 2 від 26.02.08р. замовник ма є право затримати розрахунки за роботи, які виникли підряд ником, у випадку якщо після пр ийняття виконаних робіт замо вником було виявлено скриті дефекти та інші недоліки, то З амовник повинен повідомити П ідрядника в день виявлених н им цих недоліків.

Відповідно до п.7.5. вказ аного договору передбачено, що Підрядник своїми силами, з а свій рахунок, повинен усуну ти встановлені недоліки в ст рок встановлений Замовником .

Також, передбачено, що Замовник має право усунути в становлені недоліки за свій рахунок з правом відшкодуван ня Підрядником витрат Замовн ика на усунення встановлених недоліків чи зменшити варті сть виконаних робіт.

Тобто, Товариство з об меженою відповідальністю "Ук раїнська будівельна компані я", м. Харків усунула недоліки, які були виявлені Замовнико м і у даному випадку суд не мож е вважати, що це нові зобов'яза ння які виникли між банкруто м та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українськ а будівельна компанія", м. Харк ів.

Дефектний акт від 10.03.09р . відповідає акту виконаних р обіт за березень, травень та л истопад 2009р., та за своєю правов ою природою не може бути підс тавою для виникнення нових з обов'язань (поточних), оскільк и вони є лише наслідком допущ ених недоліків, які були випр авлені відповідно до вищеозн ачених договорів. Крім того, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Українська будів ельна компанія", м. Харків у су довому засіданні не підтверд ила, що заборгованість банкр ута збільшилась на суму 1 006 671,11г рн. з урахуванням заяви з грош овими вимогами від 27.05.10р.

Як вже було зазначено , вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ька будівельна компанія", м. Ха рків, як в заяві від 05.08.10р. основ ний борг Товариства з обмеже ною відповідальністю "Дафі - с трой плюс", м. Дніпропетровсь к складав суму 1 006 671,11грн. з тих же підстав.

З означеного свідчит ь, що Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Українська будівельна компанія", м. Харкі в є конкурсним кредитором, ос кільки вимоги виникли до пор ушення провадження у справі про банкрутство боржника і п овинні були заявлятися в 30-ти денний строк після пу блікації оголошення в газеті "Голос України" № 44(4544) від 12.03.09р., то бто з 13.03.09р. по 13.04.09р.

Таким правом Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Українська будівельна компанія", м. Харків вчасно не скористалась.

Відповідно до ч.2 ст.14 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" вимоги конкурсних кредито рів, що заявлені після закінч ення строку, встановленого д ля їх подання, або не заявлені , не розглядаються і вважають ся погашеними.

Таким чином, вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю "Українська будіве льна компанія", м. Харків заявл ені 05.08.10р. є конкурсними, заявле ними поза межами встановлено го Законом строку та вважают ься погашеними.

На підставі вищеозна ченого, керуючись ст.ст.14, 22-25 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст.ст.4, 4-2, 12, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити кло потання голови комітету кред иторів - Товариства з обмежен ою відповідальністю будівел ьно-інвестиційної компанії "ДАФІ", м.Дніпропетровськ № 02/28 в ід 28.02.11р. Скляренко І.А.

Суддя

Л.М. Калиниченко