Постанова

від 19.04.2011 по справі б24/38-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року Справа № Б24/38-09

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Джих ур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від ліквідатора Талан Р.Г .: Талан Л.Г., довіреніс ть № 2 від 03.03.11, представник,

інші учасники процесу у суд ове засідання не з' явилися, про час та місце судового зас ідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Українська будівельна ко мпанія”, м. Харків

на ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 14 березня 2011 року у справі № Б24/38-09

за скаргою Товариств а з обмеженою відповідальн істю “Українська будівельна компанія”, м. Харків

до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Дафі - строй плюс”, м. Дніпропетр овськ

на дії арбітражного керую чого,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 березня 2011 року господарський суд Дні пропетровської області (судд я Калиниченко Л.М.) в задоволен ні скарги Товариства з об меженою відповідальністю “У країнська будівельна компан ія”, м. Харків на дії ліквідато ра арбітражного керуючого Талана Р.Г. відмовлено.

Ухвала господарського суд у вмотивована тим, що скаржни ком не доведені ті обставини на які він посилається в свої й скарзі.

Не погодившись з вказаною у хвалою Товариство з обме женою відповідальністю “Укр аїнська будівельна компанія ” її оскаржує на предмет непо вного з' ясування господарс ьким судом обставин справи, н евідповідністю висновків су ду обставинам справи, поруше ння судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник не погоджується з діями ліквідатора в частині не проведеній належним чино м, як він вважає, стягненні деб іторської заборгованості з Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Альтаїр ХХ І” в розмірі 34 352 257,15 грн. Скаржник вважає, що ліквідатор повине н був стягнути вказану дебіт орську заборгованість через органи державної виконавчої служби шляхом пред' явлення до виконання наказу господа рського суду Дніпропетровсь кої області по справі №7/3-09.

Також скаржник вважає, що то рги з продажу права на стягне ння дебіторської заборгован ості з Товариства з обмеж еною відповідальністю “Альт аїр ХХІ” були проведені з пор ушенням діючого законодавст ва.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Українськ а будівельна компанія” посил ається на те, що не всі порушен ня, що були виявлені Управлін ням з питань банкрутства у Дн іпропетровській області на ч ас розгляду скарги ліквідато ром не були усунені.

Скаржник вказує, що судом не було задоволено жодного із з аявлених ним клопотань. Суд п овинен був направити копії д окументів до органів прокура тури для надання ними належн ої правової оцінки діям поса дових осіб Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Дафі - строй плюс”, стверджу є про сумнівність та супереч ливість аналізу фінансового стану підприємства - банкру та, який було проведено арбіт ражним керуючим Таланом Р.Г .

Скаржник не погоджується з висновком господарського су ду, що визнання протоколу №1 ау кціону з продажу майна підпр иємства - банкрута Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Дафі - строй плюс” від 06 липня 2010 року недійсним з дійснюється в позовному пров адженні.

Скаржник вважає, що господа рським судом порушені припис и ч.2 ст.41 Господарського проце суального кодексу України що до додержання форми судового судочинства, оскільки госпо дарський суд не повинен був п ризначати в одному судовому засіданні розгляд скарги на дії ліквідатора, клопотання ліквідатора та голови коміте ту кредиторів.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Українськ а будівельна компанія” проси ть скасувати ухвалу господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 14 березня 2011 рок у, задовольнити в повному обс язі скаргу на дії ліквідатор а арбітражного керуючого Т алана Р.Г.

У відзиві на апеляційну ска ргу, ліквідатор арбітражний керуючий Талан Р.Г. доводи апеляційної скарги заперечу є, посилається на висновки су дової експертизи від 23 березн я 2011 року №3319, проведеної Харків ським науково - дослідним ін ститутом судових експертиз і м. професора Бокаріуса М.С. , якою встановлено відсутніс ть будь-якої ознаки навмисно го доведення до банкрутства Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Дафі - стр ой плюс”.

Від Управління з питань бан крутства у Дніпропетровські й області надійшло клопотанн я про розгляд справи за відсу тністю представника управлі ння.

Від скаржника надійшло кло потання про відкликання апел яційної скарги на ухвалу гос подарського суду Дніпропетр овської області від 14 березня 2011 року за результатами розгл яду скарги на дії ліквідатор а арбітражного керуючого Т алана Р.Г, у зв' язку з чим Товариство з обмеженою від повідальністю “Українська б удівельна компанія” просить припинити провадження у спр аві.

Судова колегія вважає, що кл опотання скаржника задоволе нню не підлягає з наступних п ідстав.

Статтею 97 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлена можливість від кликання апеляційної скарги до порушення апеляційного п ровадження у справі. Процесу альний закон не встановлює п раво сторони на відкликання апеляційної скарги після пор ушення апеляційного провадж ення.

Стаття 100 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, на відмову від апеляційної ска рги.

Скаржник з заявою про відмо ву від апеляційної скарги до апеляційного господарськог о суду не звертався, його пред ставник в судове засідання н е з' явився, у зв' язку з чим у судовій колегії відсутня бу ла можливість уточнити зміст клопотання скаржника. При за значених підставах розгляд а пеляційної скарги Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю “Українська будівель на компанія” здійснюється по суті.

В судове засідання предста вники скаржника, Товариств а з обмеженою відповідальн істю будівельної інвестицій ної компанії “ДАФІ”, Управлі ння з питань банкрутства у Дн іпропетровській області не з ' явилися, про час та місце су дового засідання повідомлен і належним чином.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши пр едставника ліквідатора, судо ва колегія вважає, що апеляці йна скарга задоволенню не пі дялгає з наступних підстав.

17 лютого 2009 року господарськ ий суд Дніпропетровської обл асті порушив провадження у с праві про банкрутство Това риства з обмеженою відпові дальністю “Дафі - строй плюс ” за заявою боржника.

12 березня 2009 року в газеті “Го лос України” №44(4544) опублікован о оголошення про порушення г осподарським судом провадже ння у справі про банкрутство боржника.

04 червня 2009 року за результат ами попереднього засідання з атверджено реєстр вимог кред иторів Товариства з обме женою відповідальністю “Даф і - строй плюс” на загальну с уму 29 885 687, 49 грн.

Постановою від 03 грудня 2009 ро ку господарський суд визнав підприємство боржника банкр утом, відкрив ліквідаційну п роцедуру по даній справі, лік відатором призначив арбітра жного керуючого Талана Рос тислава Григоровича (т.2 а.с.1 29-130).

04 січня 2011 року від поточного кредитора Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Українська будівельна компа нія” надійшла скарга на дії л іквідатора арбітражного кер уючого Талана Р.Г. (т.3 а.с.23).

Оскаржуючи діяльність лік відатора скаржник посилаєть ся на те, що ним не проводилася робота із стягнення дебітор ської заборгованості з боржн иків Товариства з обмеже ною відповідальністю “Дафі - строй плюс”, зокрема з Това риства з обмеженою відпові дальністю “Альтаїр ХХІ”, ана ліз фінансово- господарської діяльності, проведений лікв ідатором, не відповідає дійс ному економічному становищу підприємства, ліквідатором порушено приписи ст.ст.13, 25, 29, 30, 31 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Скаржник просив припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою від повідальністю “Дафі - строй плюс” Талана Р.Г. та призн ачити нового ліквідатора.

10 березня 2011 року до господар ського суду від Товариства з обмеженою відповідальні стю “Українська будівельна к омпанія” надійшла “уточнена скарга” на дії арбітражного керуючого Талана Р.Г. (т.4 а .с.62).

В “уточненій скарзі” Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю “Українська буді вельна компанія” посилався н а те, що факти порушень закону з боку арбітражного керуючо го Талана Р.Г. зазначені у відповіді Управління з пита нь банкрутства у Дніпропетро вській області від 30 грудня 2010 року.

Додатково заявник посилав ся на те, що ліквідатором не з' ясовані підстави видачі прос тих векселів, які були придба ні боржником за 6-7 місяців до п орушення справи про банкрутс тво.

Наказ господарського суду по справі №7/3-09 від 17 лютого 2009 ро ку про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “Альтаїр ХХІ” на корис ть боржника 34 326 639,15 грн. до примус ового виконання у встановлен ому порядку не пред' являвся .

Скаржник також зазначав, що борг Товариства з обмеже ною відповідальністю “Дафі - строй плюс” перед Товарист вом з обмеженою відповідал ьністю “Українська будівель на компанія “Дафі” та Товар иством з обмеженою відпові дальністю “Алєгрі плюс” є шт учним та у дійсності неісную чим.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Українськ а будівельна компанія” вважа є, що в судовому порядку повин ен бути оспорений кредитний договір з Публічним акціонер ним товариством “Комерційни й Банк “Промекономбанк”, на п роцедуру банкрутства вплива ють в різній послідовності о дні й ті ж особи.

Скаржник вважає незаконни м продаж з аукціону права вим оги дебіторської заборгован ості з Товариства з обмеж еною відповідальністю “Альт аїр ХХІ” за ціною 1 млн. грн.., що у 34 рази менше реального борг у, оголошення в газеті “Зоря” від 26 червня 2010 року не містить повної інформації щодо пред мету продажу що є порушенням вимог ч.2 ст.30 Закону, що призве ло до продажу дебіторської з аборгованості пов' язаній о собі - Товариству з обме женою відповідальністю “КУА Фаненшл Ресорс Менеджмент”.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Українськ а будівельна компанія” вважа є, що внаслідок дій ліквідато ра арбітражного керуючого Талана Р.Г. підприємство ба нкрут втратило активів на су му понад 30 млн. грн., а кредитори можливість погашення цих ви мог.

В уточненій скарзі Товар иство з обмеженою відповід альністю “Українська будіве льна компанія” просив скаргу задовольнити, припинити пов новаження ліквідатора Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю “Дафі - строй плю с” Талана Р.Г., призначити нового ліквідатора, визнати протокол №1 аукціону з продаж у майна підприємства банкрут а від 06 липня 2010 року таким, що не відповідає вимогам Закону № 2343-ХІІ “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, анул ювати договір №1 між Товари ством з обмеженою відповід альністю “Дафі - строй плюс” та Товариством з обмежен ою відповідальністю “КУА Фан еншл Ресорс Менеджмент”, зоб ов' язати ліквідатора прове сти оцінку реальної можливос ті відновлення платоспромож ності Товариства з обмеж еною відповідальністю “Дафі - строй плюс” з урахуванням дебіторської заборгованост і Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтаїр Х ХІ” перед Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Дафі - строй плюс” на загаль ну суму 34 352 257 грн. 15 коп.

Клопотанням від 10 березня 2011 року Товариства з обмеже ною відповідальністю “Украї нська будівельна компанія” п росила надіслати копії матер іалів справи до органів прок уратури для надання відповід ної оцінки діям посадових ос іб Товариства з обмежено ю відповідальністю “Дафі - с трой плюс”.

Згідно ч.ч.5, 6. ст.31 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” (далі За кону про банкрутство) арбітр ажний керуючий зобов' язани й здійснювати заходи щодо за хисту майна боржника, аналіз увати фінансову, господарськ у та інвестиційну діяльність боржника, його становище на р инках, в порядку, установлено му законодавством, надавати державному органу з питань б анкрутства інформацію, необх ідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, вико нувати інші повноваження, пе редбачені цим Законом.

При реалізації своїх прав т а обов' язків арбітражний ке руючий зобов' язаний діяти с умлінно та розумно з урахува нням інтересів боржника та й ого кредиторів.

Арбітражний керуючий Тал ан Р.Г. провів аналіз фінанс ово - господарської діяльно сті боржника за період робот и з 31 грудня 2006 року по 31 грудня 200 8 року (т.2 а.с.74-110).

На засіданні комітету кред иторів, яке відбулось 20 листоп ада 2009 року, що підтверджуєтьс я протоколом №4, розглянутий а наліз фінансово-господарськ ої діяльності боржника на пі дставі якого було встановлен о, що боржник перебуває у фіна нсовій кризі. Основними прич инами, які привели підприємс тво боржника до тяжкого фіна нсового стану є:

- дефіцит коштів, що не дає бо ржнику погасити свої зобов' язання, як у короткостроково му, так і у довгостроковому пе ріодах;

- відсутність достатніх вла сних оборотних коштів для зд ійснення своєї поточної діял ьності;

- низька рентабельність роб оти підприємства;

- збільшення дебіторської з аборгованості підприємства до 38 980,8 тис.грн.;

- незадовільна структура ба лансу, що підтверджується не гативним значенням коефіціє нта Біверу.

Причиною збільшення збитк ів підприємства є зниження п опиту та цін на об' єкти неру хомості при збільшенні собів артості будівництва.

Комітет кредиторів на підс таві вищевикладеного прийня в рішення про необхідність в ідкриття ліквідаційної проц едури у справі про банкрутст во боржника.

Відсутність ознак фіктивн ого банкрутства чи доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальні стю “Дафі - строй плюс” підт верджується висновком №3319 екс пертного економічного дослі дження від 23 березня 2011 року, пр оведеним Харківським науков о - дослідним інститутом суд ових експертиз імені заслуже ного професора Бокаріуса М .С., який залучено до матеріа лів справи (т.5 а.с.73-82).

Згідно ст.30 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” після проведення інвентаризації т а оцінки майна банкрута лікв ідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкрит их торгах, якщо комітетом кре диторів не встановлено інший порядок продажу майна банкр ута. Ліквідатор забезпечує ч ерез засоби масової інформац ії оповіщення про порядок пр одажу майна банкрута, склад, у мови та строки придбання май на. Порядок продажу майна бан крута, склад, умови та строки п ридбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

На підставі вищевикладено го на засіданні комітету кре диторів, яке відбулось 19 травн я 2010 року були прийняті наступ ні рішення (протокол №6 від 19 тр авня 2010 року):

1. Зобов' язати лік відатора Товариства з об меженою відповідальністю “Д афі - строй плюс” укласти до говір на проведення експертн ої оцінки дебіторської забор гованості та провести експер тну оцінку;

2. Реалізацію майна Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Дафі - стр ой плюс” провести на відк ритих торгах біржі “Катер инославська”;

3. Початкова ціна майна на відкритих торгах є не нижч е оціночної ціни;

4. Крок підвищення ціни в ході торгів прийняти на рів ні 2% (два відсотки) від початко вої вартості майна;

5. Нереалізоване на пер ших торгах майно виставляєть ся на повторні торги з початк овою ціною зменшеною на 10% від початкової ціни, а у випадку, якщо майно не реалізоване на повторних торга воно вистав ляється на другі повторні то рги з початковою ціною, зменш еною на 20% від ціни попередніх торгів (ціна, зменшена на 10% від початкової ціни).

На виконання рішення ком ітету кредиторів від 19 травня 2010 року (протокол №6) та положен ня статті 30 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” ліквідатором Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Дафі - стр ой плюс” було укладено догов ір з фахівцем по оцінці майна . На підставі означеного дого вору оцінювачем була проведе на експертна оцінка дебіторс ької заборгованості Товар иства з обмеженою відповід альністю “Альтаїр ХХІ” та ск ладено звіт.

Після проведення оцінки де біторської заборгованості Товариства з обмеженою від повідальністю “Альтаїр ХХІ” ліквідатором був укладений договір з товарною біржею “К атеринославська” про провед ення аукціону з продажу майн а підприємства-банкрута То вариства з обмеженою відпо відальністю “Дафі - строй пл юс”.

Матеріали справи свідчать , що 06 липня 2010 року проведений а укціон з продажу права вимог и дебіторської заборгованос ті Товариства з обмежено ю відповідальністю “Альтаїр ХХІ” в розмірі 36 367 147,38 грн.

Вказане право було придбан о Товариством з обмежено ю відповідальністю “КУА Фане ншл Ресорс Менеджмент” за 1 826 82 0 грн. За результатами аукціон у між боржником та вказаною К омпанією укладено договір пр о відступлення права вимоги від 21 липня 2010 року (т.3 а.с.146-148).

Дійсно, рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 17 лютого 2009 року у справі №7/3-09 стягнено з Товар иства з обмеженою відповід альністю “Альтаїр ХХІ” на ко ристь боржника борг в сумі 34 326 639,15 грн.

Натомість процедура лікві дації здійснюється певний ча с, а матеріали справи свідчат ь, що дебітор Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтаїр ХХІ” не зміг би одра зу погасити стягнену заборго ваність, оскільки до 2013 року по винен виконувати свої кредит ні зобов' язання перед Публі чним акціонерним товариство м “ОТП Банк” за договором № СR 017-375/29-1 від 02 серпня 2007 року на суму 29 000 000 грн. При цьому нерухоме ма йно Товариства з обмежен ою відповідальністю “Альтаї р ХХІ” знаходиться в іпотеці .

Вказане підтверджується л истом Товариства з обмеж еною відповідальністю “Альт аїр ХХІ” від 30 квітня 2010 року (т.5 а.с.65), іпотечним договором № PL 07 -612/29-1 від 04 жовтня 2007 року (т.4 а.с.125).

Отже, судова колегія не вбач ає підстав для висновку щодо незаконності рішення коміте ту кредиторів боржника про п родаж права вимоги дебіторсь кої заборгованості на аукціо ні.

Відносно твердження скарж ника про невідповідність ого лошення в газеті “Зоря” від 26 червня 2010 року про продаж майн а банкрута ч.2 ст.30 Закону про ба нкрутство, судова колегія за значає, що Закон про банкрутс тво не містить будь-яких обов ' язкових норм стосовно визн ачення в оголошенні причини, з якої здійснюється реаліза ція майна, його балансова вар тість тощо.

Крім того, в оголошенні вказ ано про можливість отримання додаткової інформації щодо продажу майна за юридичною а дресою Товариства з обме женою відповідальністю “Даф і - строй плюс”.

Спір про визнання недійсни м результатів аукціону з про дажу майна і відповідно укла дених за результатами аукціо ну угод може бути предметом р озгляду в справі про банкрут ство, але в даному випадку сто рона, яка подає відповідний п озов, повинна дотримуватись загальних правил подання поз ову, встановлених Господарсь ким процесуальним кодексом У країни.

Отже, заінтересована сторо на викладає обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги, вказ ує докази, що підтверджують ц і вимоги, законодавство на пі дставі якого подається позов . Позов пред' являється до вс іх сторін які приймали участ ь в укладенні спірних угод.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Українськ а будівельна компанія” вказа них вимог процесуального зак онодавства не дотрималася, а відтак не може бути в скарзі н а дії ліквідатора вирішувати ся спір про “визнання проток олу №1 аукціону з продажу майн а банкрута недійсним”, анулю вання договору №1 укладеного між Товариством з обмеже ною відповідальністю “КУА Фа неншл Ресорс Менеджмент” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дафі - ст рой плюс”.

Посилання скаржника на пов ' язаних осіб якими є продав ець та покупець дебіторської заборгованості є необґрунто ваним, оскільки Закон Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” не містит ь визначення такого поняття як “пов' язана особа”.

В абзаці 23 ст.1 Закону про бан крутство міститься поняття з аінтересованих осіб боржник а. Скаржник не довів, що продав ець і покупець є заінтересов аними особами.

Твердження скаржника, що на час розгляду справи ліквіда тором не були усунуті недолі ки, які були виявлені при пере вірці Управлінням з питань б анкрутства 27 грудня 2010 року не підтверджено матеріалами сп рави.

Як правильно зазначив суд п ершої інстанції виявлені нед оліки мали незначний характе р і ніяким чином не впливали н а процедуру банкрутства То вариства з обмеженою відпо відальністю “Дафі - строй пл юс”. Копії підтверджуючих до кументів були надані ліквіда тором до відзиву на скаргу Товариства з обмеженою від повідальністю “Українська б удівельна компанія” на дії л іквідатора (т.4 а.с.23).

Таким чином, апеляційний го сподарський суд погоджуєтьс я з висновком господарського суду про відсутність правов их підстав для задоволення с карги на дії ліквідатора Та лана Р.Г.

Оскільки неправомірність дій ліквідатора арбітражног о керуючого Талана Р.Г. не знайшла підтвердження при р озгляді вказаного питання в суді, то відсутні підстави дл я направлення матеріалів спр ави до органів прокуратури.

З врахуванням викладеного , ухвала господарського суду Дніпропетровської області в ід 14 березня 2011 року за результ атами розгляду скарги на дії ліквідатора арбітражного ке руючого Талана Р.Г. відпов ідає діючому законодавству, підстави для її скасування в ідсутні.

Керуючись ст.ст.103-106 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 14 березня 2011 року за ре зультатами розгляду скарги н а дії ліквідатора арбітражно го керуючого Талана Р.Г. у справі № Б24/38-09 залишити без змі н.

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Українська будівел ьна компанія”, м. Харків залиш ити без задоволення.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку у д вадцятиденний строк до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанов и в повному обсязі 21.04.11р.)