Ухвала

від 27.01.2011 по справі 3/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

 У Х В А Л А  

р оз'яснення і виправлення рішення, ухвали

.                     

                  27.01.11

Справа № 3/340

Суддя      

 розглянувши без виклику сторін матеріали   

За позовом :  Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,                 м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69000,                                АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

  ВСТАНОВИВ :

  Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.08.2005р. по справі                      № 3/340 задоволений позов ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та припинено  підприємницьку діяльність фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя  звернулась до господарського суду Запорізької області з заявою від 26.01.2011р. № 1051/10-014 про виправлення описки в рішенні господарського суду по справі № 3/340 в частині прізвища та ідентифікаційного номеру відповідача.

Заява податкового органу не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

По-перше, заява подана у відповідності до вимог КАС України, тоді як справу                   № 3/340 розглянуто судом за нормами ГПК України.

По-друге, відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони  або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки зачіпає суть судового рішення та його зміст.

Так, на підставі відомостей, що були надані податковим органом, господарським судом розглянуто справу щодо ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя просить суд виправити описку в рішенні від 12.08.2005р. по справі № 3/340 та замінити:

прізвище відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2;

ідентифікаційний номер відповідача з НОМЕР_1 на НОМЕР_2;

адресу місця проживання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3.

Таким чином, податковий орган шляхом виправлення описки намагається досягти бажаного результату у спосіб, що не передбачений законом та щодо особи, яка не викликалася до суду під час розгляду справи про припинення її підприємницької діяльності.

Тим самим порушуються основні засади судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.4-2 ГПК України), змагальності (ст. 4-3 ГПК України), верховенства права та забезпечення кожному права на справедливий суд (ч.1 ст.2 Закону України від 07.07.2010р. N v1636323-10 “Про судоустрій і статус суддів”), гарантування захисту кожному його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом (ч.1 ст.7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів України”).

Господарський суд Запорізької області також звертає увагу податкового органу, що він не позбавлений права, при наявності відповідних підстав, звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до належного відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

  Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

 УХВАЛИВ:

  У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 12.08.2005р. у справі №3/340 відмовити.

Суддя                                                               В.М. Соловйов