Ухвала

від 14.03.2011 по справі 2/218-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

14.03.2011                                                                                        Справа № 2/218-10  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),      

суддів: Голяшкіна О.В., Мороза В.Ф..

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства “Махом Плюс”, м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  10.02.2011р. у справі №2/218-10

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю “Реклама Бізнес”, м.Дніпропетровськ

до відповідача 1  відкритого акціонерного товариства “Видавництво “ЗОРЯ”, м.Дніпропетровськ

    відповідача 2  приватного підприємства “Махом Плюс”, м.Дніпропетровськ

про                         порушення авторського права і закінчення порушень виключних прав

                              на комерційне найменування “Дніпровська неділя” та словесне позначення

                              по Свідоцтву України на знак для товарів та послуг №119869,        

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011р.                                 у справі №2/218-10 (суддя –Боділовська М.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням, ПП “Махом Плюс”звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, просить дане рішення скасувати та прийняти у справі нове рішення, повністю відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про її повернення скаржникові без розгляду. Так, відповідно до вимог п.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З доданого до апеляційної скарги фіскального чеку №1825 від 08.02.2011р. та опису вкладення вбачається направлення апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами лише позивачу –ТОВ “Реклама Бізнес”, м.Дніпропетровськ. Водночас, докази направлення вищезгаданих документів відповідачу-1 у даній справі –ВАТ “Видавництво “ЗОРЯ”, м.Дніпропетровськ, відсутні. Згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на наведене, керуючись п.2 ч.1, ч.4 ст.97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за вих.№б/н без дати на 7 (семи) аркушах, у тому числі оригінал квитанції №31995.851.1 від 28.02.2011р., повернути скаржникові –приватному підприємству “Махом Плюс”, м.Дніпропетровськ - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                           І.М. Науменко

Суддя                                                                                 О.В. Голяшкін

Суддя                                                                                   В.Ф. Мороз