Ухвала

від 14.03.2011 по справі 19/209

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

  "14"  березня 2011 р.                                                                     Справа № 19/209

  Колегія суддів  у  складі:

головуючий суддя Шевель О.В.,  суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А,

  розглянувши   у   приміщенні   Харківського   апеляційного   господарського   суду апеляційну  скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1093П/2-7)   на рішення господарського  суду Полтавської області від 15.02.2011 р. по  справі № 19/209

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, від імені якого виступає Полтавська філія АБ «Укргазбанк», м. Полтава ,

до   Приватного багатопрофільного підприємства «Айкон-Полтава», м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, м. Полтава,

2. ОСОБА_2, м. Полтава,

про стягнення 2 007 150,22 грн., -

  ВСТАНОВИЛА:

21.12.2010 р. позивач, ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк»від імені якого виступає Полтавська філія АБ «Укргазбанк» звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення 2007150,22 грн. за неналежне невиконання умов договору про овердрафтне обслуговування № 313-О від 25 січня 2006 року,  з них: 597940,04 грн. заборгованості  за процентами, 283581,15 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 125629,03 пені за порушення строків сплати процентів.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.02.2011 р. по справі № 19/209 ( суддя Безрук Т.М.)  позов задоволено повністю. Стягнуто з Багатопрофільного підприємства «Айкон-Полтава»на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Полтавської філії АБ “Укргазбанк” 1000000 грн.00 коп. заборгованості за кредитом, 597940 грн. 04 коп. заборгованості за несплаченими процентами, 283581 грн. 15 коп. пені  за порушення строків повернення кредиту, 125629 грн. 03 коп. пені за порушення строків сплати процентів,  20071 грн. 50 коп. витрат з оплати держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням господарського суду Полтавської області від 15.02.2011 р. по справі № 19/209, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2011 р. по справі № 19/209 скасувати посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при не повному з’ясуванні обставин по справі.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2011р. по справі № 19/209 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу  України, -

  УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1, м. Полтава, апеляційну скаргу  та додані до неї документи, всього на 4 арк., у тому числі:

-          апеляційна скарга б/н   б/д  від 24.02.2011 р. на 1 арк.,

-          поштові квитанції на 3 арк., конверт.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

  Головуючий суддя                                                                          

 Суддя                                                                                                 

 Суддя