Ухвала

від 16.11.2009 по справі 19/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

          16.11.2009 р.                                                                           Справа № 19/209

   за позовом  Приватного підприємства "Інтертрейд", вул. Рєпіна, 9,  м. Полтава, 36029

   до  Бутенківської сільської ради, вул. Полтавська, 48, с. Бутенки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39213

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-    Комунальне підприємство "Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації"

- Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (м. Полтава, вул. Гоголя, 25,к. 62);

- Відділ Держкомзему в Кобеляцькому районі (м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, 18).

про  визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю

 Суддя  Безрук Т.М.

від позивача:     не з"явився  (не викликався)                        

від відповідача:  не з"явився          (не викликався)

від третіх осіб : 1. не з"явився (не викликався)

                           2. не з"явився (не викликався)

                           3. не з"явився  (не викликався)          

Розглядається позовна заява про визнання права влсності на нежитлову будівлю літ. "А", розміром 7,59 на 5,82 м, загальною площею 30,6 метра квадратних, огорожу з залізобетонних плит  в з/б стовпах площею 766,00 м.кв., вимощення з залізобетонних дорожніх плит  площею 333,0 кв.м. по вул. Полтавській, 47-Б в с. Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області.

Відповідач надіслав лист в якому не заперечує проти визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно позивача та просить розглянути справу без їх участі.

Третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області - заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач здійснив будівництво без одержання відповідного  дозволу, за відсутності проектної документації, у позивача відсутній документ на право власності чи право користування земельною ділянкою.

Третя особа - Відділ Держкомзему в Кобеляцькому районі надав лист від 10.11.2009р.  в якому повідомив, що документи які б підтверджували права власності позивача на спірну земельну ділянку у відділі  відсутні.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника позивача в судовому засіданні від 15.10.2009р. та поштовими повідомленнями від 22.09.2009р., від 19.10.2009р., від 06.11.2009р.

Зазначена справа була призначена до судового розгляду в засідання на 05.11.2009р. В судове засідання 05.11.2009р. сторони не з’явилися, витребуваних судом доказів не надали.

В судове засідання 16.11.2009р. сторони не з’явилися, витребуваних судом доказів не надали. Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з введенням карантину на підприємстві.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи позивач був повідомлений належним чином, ухвалою суду від 05.11.2009р. явка представників сторін на 16.11.2009р. обов"язковою не визнавалась. Витребувані докази необхідно було засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, документальних доказів в підтвердження викладених у клопотанні обставин позивач суду не надав, позивач не був позбавлений права направити суду витребувані докази разом з клопотанням, тому  клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом відхилено.

Ухвалами від 18.09.2009р., від 15.10.2009р., від 05.11.2009р., від 16.11.2009р. суд зобов’язав позивача:

- надати докази виділення земельної ділянки під спірний об"єкт нерухомості (рішення про виділення земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки, державний акт на право користування земельною ділянкою, тощо).

-  докази виділення земельної ділянки у встановленому законодавством порядку.

-  докази виділення земельної ділянки у встановленому законодавством порядку під збудоване нерухоме майно;

-     докази звернення до місцевого БТІ з заявою про реєстрацію спірного майна, та докази відмови в такій реєстрації;

-    дозвіл на будівництво, проектну документацію;

         -    докази здачі спірного об"єкта в експлуатацію.

          Позивач без поважних причин витребуваних доказів суду не надав. Ненадання вказаних матеріалів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.  Позовна заява одержана судом 16.09.2009р., отже строк розгляду справи закінчується 16.11.2009р. Сторони клопотання про продовження вказаного строку суду не надавали. Отже, у суду відсутня можливість для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено вище, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Визначений законодавством строк вирішення спору закінчився.

З огляду на викладене позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

          Залишити позов без розгляду.                                                                                                 

           Суддя                                                                                               Безрук Т.М.