Ухвала

від 15.03.2011 по справі 45/62-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2011 р. № 45/62-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Дроботової Т.Б. - головую чого,

Волковицької С.В., Рогач Л.І .,

перевіривши матеріали ка саційної скарги

Харківського державного а віаційного виробничого підп риємства орденів Жовтневої Р еволюції та Трудового Червон ого Прапору

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 13.12.20 10р.

у справі № 45/62-10

Господарського суду Харківської області

за позовом Харківського державного а віаційного виробничого підп риємства орденів Жовтневої Р еволюції та Трудового Червон ого Прапору

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7038,36 грн.

ВстановиВ:

Клопотання Харківсь кого державного авіаційного виробничого підприємства ор денів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору про відновлення пропущеного процесуального строку не пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

Відповідно до статті 53 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція за заявою сторони, про курора може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й процесуальний строк.

Виходячи із змісту вказано ї статті, поважними визнають ся лише ті обставини, які є об' єктивно непереборними і пов' язані з дійсними істотними т руднощами для вчинення проце суальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи вперше касаційна ска рга на постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 13.12.2010р. була подана с каржником з порушенням вимог Господарського процесуальн ого кодексу України щодо від сутності документів, що підт верджують сплату державного мита у встановленому порядк у і розмірі, а тому ухвалою ві д 26.01.2011р. була повернута Вищим г осподарським судом України б ез розгляду на підставі пунк ту 4 частини 1 статті 1113 цього Ко дексу.

11.02.2011р. Харківське державне а віаційне виробниче підприєм ство орденів Жовтневої Револ юції та Трудового Червоного Прапору подало касаційну ск аргу з клопотанням про відно влення пропущеного процесуа льного строку для оскарження постанови Харківського апе ляційного господарського су ду від 13.12.2010р.

У заявленому клопотанні пр о відновлення пропущеного пр оцесуального строку скаржни к посилається на усунення об ставин, зазначених Вищим гос подарським судом України в у хвалі від 26.01.2011р.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного про цесуального строку є правом суду, яким останній користує ться виходячи із поважності причин пропуску строку. Відт ак, в даному випадку не вбачає ться обставин, які об' єктив но перешкоджали скаржнику ре алізувати своє право на пода ння касаційної скарги протяг ом законодавчо встановленог о терміну.

Повернення касаційної ска рги без розгляду з підстав не правильного оформлення свід чить про порушення обов'язко вих норм господарського проц есуального права.

Можливість вчасного пода ння касаційної скарги на пос танову Харківського апеляці йного господарського суду ві д 13.12.2010р. залежала виключно від волевиявлення самого скаржн ика, тобто мала суб'єктивний х арактер, тому підстав для від новлення пропущеного процес уального строку у даному вип адку колегія суддів не вбача є, відтак, заявлене клопотанн я скаржника не підлягає задо воленню.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 110, п унктом 5 частини 1 статті 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий гос подарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківсько му державному авіаційному ви робничому підприємству орде нів Жовтневої Революції та Т рудового Червоного Прапору у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного про цесуального строку для подан ня касаційної скарги.

Касаційну скаргу Ха рківського державного авіац ійного виробничого підприєм ства орденів Жовтневої Револ юції та Трудового Червоного Прапору на постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 13.12.2010р. у справі № 45/62-10 Господарського суду Хар ківської області повернути б ез розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач