Постанова

від 16.03.2011 по справі 20/233

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 р.

№ 20/233

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Козир Т.П. - головуючого, Мале тича М. М., Прокопанич Г.К.,

за участю представників: по зивача - ОСОБА_2., відпові дача - Сухоярської Л. М. дов. № 2 від 22.10.10 р., заявника скарги - В ерхацького І. В. дов. № 33/10 від 20.02.201 0 року, Полякова Г. А. дов. № 35/10 від 16.03.10 року,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу Публічного а кціонерного товариства "Райф файзен Банк Аваль" на постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 7 груд ня 2010 року у справі господарсь кого суду міста Києва за позо вом ОСОБА_1 та ВАТ "Укрпром проектбудсервіс" про визнанн я недійсним в частині рішень зборів,

УСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась д о ВАТ "Укрпромпроектбудсерві с" (далі - відповідач) з позово м про визнання недійсним ріш ень загальних зборів акціоне рів ВАТ "Укрпромпроектбудсер віс" від 21 березня 2008 року з пита нь першого, другого та четвер того порядку денного, оформл ених протоколом № 1/08 від 22 квіт ня 2009 року; по першому, третьому та четвертому питаннях поря дку денного, оформлених прот околом № 1/09 від 31 березня 2010 року ; по першому, третьому та четве ртому питаннях порядку денно го, оформлених протоколом № 2/1 0.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що спірними рішеннями затверджено результати фіна нсово-господарської діяльно сті товариства, річні звіти і баланси за 2007-2009 роки, чим поруш ено вимоги закону, оскільки р евізійну комісію відповідач а ліквідовано.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 23 червня 2010 року позовні вимоги задовол ено повністю.

Визнано недійсним з момент у прийняття рішення загальни х зборів акціонерів ВАТ ""Укрп ромпроектбудсервіс", оформле не протоколом № 1/08 від 21 березн я 2008 року, по першому питанню по рядку денного, другому питан ню порядку денного, четверто му питанню порядку денного в частині затвердження: звіту Правління ВАТ "Укрпромпроек тбудсервіс" про результати ф інансово-господарської діял ьності товариства за 2007 рік; зв іту та висновків ревізійної комісії ВАТ "Укрпромпроектбу дсервіс" за 2007 рік; річного звіт у, балансу та висновків ревіз ійної комісії ВАТ "Укрпромпр оектбудсервіс" за 2007 рік.

Визнано недійсним з момент у його прийняття рішення заг альних зборів акціонерів ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", оф ормлене протоколом № 01/09 від 22 к вітня 2009 року, по першому питан ню порядку денного, третьому питанню порядку денного, чет вертому питанню порядку денн ого в частині затвердження: з віту правління ВАТ "Укрпромп роектбудсервіс" про результа ти фінансово-господарської д іяльності за 2008 рік; аудиторсь кого звіту фінансово-господа рської діяльності ВАТ "Укрпр омпроектбудсервіс" за 2008 рік а удиторської фірми; річного з віту, балансу ВАТ "Укрпромпро ектбудсервіс" за 2008 рік.

Визнано недійсним з момент у його прийняття рішення заг альних зборів акціонерів ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", оф ормлене протоколом № 02/10 від 31 б ерезня 2010 року, по першому пита нню порядку денного, третьом у питанню порядку денного, че твертому питанню порядку ден ного в частині затвердження: звіту правління ВАТ "Укрпром проектбудсервіс" про результ ати фінансово-господарської діяльності за 2009 рік; звіту та висновків аудиту за 2009 рік; річ ного звіту, балансу ВАТ "Укрпр омпроектбудсервіс" за 2009 рік.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 7 грудня 2010 року рішення господарського суду міста Ки єва від 23 червня 2010 року залише но без змін, а апеляційну скар гу Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь".

У касаційній скарзі, посила ючись на порушення судами пе ршої та апеляційної інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, Публічне а кціонерне товариство "Райффа йзен Банк Аваль" просить скас увати постанову Київського а пеляційного господарського суду від 7 грудня 2010 року та ріш ення господарського суду міс та Києва від 23 червня 2010 року та направити справу на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи касаційної скарги, в ивчивши матеріали справи, су д вважає, що касаційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" пі длягає частковому задоволен ню з наступних підстав.

Приймаючи рішення від 23 чер вня 2010 року про задоволення по зовних вимог про визнання не дійсними рішень загальних зб орів акціонерів ВАТ "Укрпром проектбудсервіс" від 21 березн я 2008 року, 22 квітня 2009 року та 31 бер езня 2010 року, господарський су д міста Києва виходив з того, щ о з 16 січня 2007 року у товариства відсутня ревізійна комісія, а тому, враховуючи вимоги пол ожень статуту товариства та ст. 49 Закону України "Про госпо дарські товариства", затверд ження результатів фінансово -господарської діяльності, р ічних звітів та балансів за 200 7-2009 роки здійснено з порушення м вимог закону.

Згідно ст. 107 ГПК України стор они, прокурор, треті особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питанн я про їх права та обов' язки, м ають право подати касаційну скаргу на, зокрема, рішення мі сцевого господарського суду після їх перегляду в апеляці йному порядку та постанови а пеляційного господарського суду, ухвалені за результата ми апеляційного перегляду.

Зі змісту вимог наведеної н орми вбачається, що правом ка саційного оскарження наділе ні, також, особи, яких не було з алучено до участі у справі.

При цьому, підставою перегл яду оскаржуваного рішення аб о постанови господарського с уду у касаційному порядку є н аявність у особи, що не залуче на до участі у справі та зверт ається з касаційною скаргою, прав та обов' язків, щодо яки х суд прийняв рішення або в та кому рішенні міститься судже ння про права та обов' язки ц ієї особи у відповідних прав овідносинах, тобто оскаржува не рішення безпосередньо сто сується прав та охоронюваних законом інтересів зазначено ї особи.

У касаційній скарзі Публіч не акціонерне товариство "Ра йффайзен Банк Аваль" посилає ться на те, що господарські су ди першої та апеляційної інс танцій вирішили питання про права та обов' язки заявника , не залучивши його до участі у справі.

Вимоги касаційної скарги о бґрунтовано тим, що рішенням господарського суду міста К иєва від 23 червня 2010 року у дані й справі визнано недійсними рішення загальних зборів акц іонерів від 21 березня 2008 року, 22 квітня 2009 року та 31 березня 2010 ро ку, що стало підставою для пер егляду за нововиявленими обс тавинами постанови Вищого го сподарського суду України ві д 1 квітня 2010 року у справі № 13/363 т а скасування останньої поста нови Вищого господарського с уду України від 23 вересня 2010 ро ку.

Заявник посилається на те, щ о спірні рішення загальних з борів ВАТ "Укрпромпроектбудв ервіс" свідчили про схваленн я товариством укладених з за явником генеральної угоди № 010/08/3800 від 7 листопада 2007 року, кред итного договору № 010/08/3801 від 7 лис топада 2007 року, договору іпоте ки від 7 листопада 2007 року, дого вору застави майнових прав № 11/1-2322 від 7 листопада 2007 року та до говору застави майнових прав № 11/1-2323 від 7 листопада 2007 року, а з а відсутності такого схвален ня Вищий господарський суд У країни у постанові від 23 верес ня 2010 року дійшов висновку про недійсність зазначених угод .

Проте, зазначені доводи зая вника касаційної скарги не с відчать про наявність підста в для скасування оскаржувано го рішення з підстав, визначе них п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України, оск ільки не свідчать, що при вирі шенні спору у даній справі, су ди вирішили питання щодо пра в та обов' язків Публічного акціонерного товариства "Рай ффайзен Банк Аваль", з огляду н а те, що предметом спору є визн ання недійсними рішень загал ьних зборів відповідача, яки ми порушено корпоративні пра ва позивача як акціонера ком панії.

Вбачається, що Публічне акц іонерне товариство "Райффайз ен Банк Аваль" не є учасником В АТ "Укрпромпроектбудсервіс", у тому числі таким, що вибув, т а не володіє акціями товарис тва, а правовідносини заявни ка касаційної скарги та відп овідача виходять за межі пре дмета даного спору.

Враховуючи викладене, каса ційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117- 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Райффайзен Банк Аваль" за лишити без задоволення.

Головуючий Т. Козир

Судді М. Малетич

Г. Прокопанич