Ухвала

від 21.03.2011 по справі 15/19-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

21.03.2011                                                                                        Справа № 15/19-10  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),      

суддів: Голяшкіна О.В., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, с.Слободка Косівського району Івано-Франківської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  15.02.2011р. у справі №15/19-10

за позовом            фізичної особи –підприємця ОСОБА_1,

                              с.Слободка Косівського району Івано-Франківської області

до відповідача     публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”,

                              м.Дніпропетровськ  

про                         визнання недійсним договору,        

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2011р. у справі №15/19-10 (суддя –Петренко Н.Е.) в позові –відмовлено повністю. Судові витрати у справі покладено на позивача.

          Посилаючись на необ’єктивність та необґрунтованість зазначеного вище рішення,                  ФОП ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги –задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність її повернення скаржникові без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі.

Зокрема, за ст.3 п.2 п.п. “г” Декрету КМУ “Про державне мито”, розмір ставок державного мита із апеляційних скарг на рішення та постанови дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції. Проте, в додатках до апеляційної скарги докази сплати державного мита у встановленому чинним законодавством України порядку та розмірі за оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду –відсутні.

Водночас, слід зауважити, що, згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на наведене, керуючись п.3 ч.1, ч.4 ст.97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за вих.№б/н від 25.02.2011р. на 8 (восьми) аркушах, у тому числі поштовий конверт, повернути скаржникові - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, с.Слободка Косівського району Івано-Франківської області -  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя                                                                            І.М. Науменко

Суддя                                                                                                  О.В. Голяшкін

Суддя                                                                                                   В.Ф. Мороз