Рішення

від 17.03.2011 по справі 27/5/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.11 Спр ава № 27/5/11

Суддя

За позовом: Проку рора Хортицького району м. За поріжжя в інтересах Відділу освіти Хортицької районної а дміністрації Запорізької мі ської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Прива тного вищого навчального з акладу “Південно-Українськи й інститут бізнесу”, м. Токмак Запорізької області

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а: Управління комунальної вл асності Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про розірвання дог овору оренди нежитлового при міщення № 1275 від 02.06.2005 р. та стягне ння 40 183 грн. 74 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:.

Від позивача: Яно вська І.П., дов. б/н від 20.01.2011 р.

Від відповідача: Ві сітаєв С.Б., паспорт НОМЕР _1 від 14.10.2000 р., Помазанов ., дов. № 2 від 25.02.2011 р.

Від третьої особи: н е з' явився

Від прокуратури: Соловйова О.С. , посвідчення № 248 від 29.07.2010 р.

Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувс я до господарського суду Зап орізької області з позовною заявою в інтересах Відділу о світи Хортицької районної ад міністрації Запорізької міс ької ради, м. Запоріжжя до Пр иватного вищого навчально го закладу “Південно-Українс ький інститут бізнесу”, м. Ток мак Запорізької області, за у частю Управління комунально ї власності Запорізької місь кої ради, м. Запоріжжя про стяг нення 24 388 грн. 20 коп. заборговано сті з орендної плати за догов ором № 1275 від 02.06.2005 р., 4 422 грн. 46 коп. ви трат від інфляції, 1 454 грн. 12 коп. 3 % річних, 9 203 грн. 28 коп. пені та ро зірвання договору № 1275 від 02.06.2005 р.

Ухвалою господарського су ду від 21.12.2010 р. порушено провадж ення у справі № 27/5/11 та призначе но судове засідання на 24.01.2011 р.

24.01.2011 р. у судовому засіданні р озпочато розгляд справи № 27/5/11 по суті.

Ухвалою суду від 24.01.2011 р., на пі дставі ст. 77 ГПК України, розгл яд справи відкладено на 16.02.2011 р. у зв' язку з неявкою в засіда ння суду прокурора, представ ника відповідача та для нада ння додаткових доказів та до кументів, необхідних для пов ного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.02.2011р. строк розгляду спору продовжено н а 15 днів, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, та призначено судов е засідання на 02.03.2011 р.

Ухвалою суду від 02.03.2011 р. розгл яд спору продовжено відповід ачем, оскільки останній своє часно не знав про розгляд спр ави в суді, на підставі ч. 3 ст. 69 Г ПК України та призначено суд ове засідання на 17.03.2011 р.

17.03.2011 р. продовжено судовий ро згляд справи № 27/5/11.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України, на вимогу предста вника відповідача здійснюєт ься фіксування судового проц есу з допомогою звукозаписув ального технічного засобу.

Запис розгляду судової спр ави здійснюється за допомого ю технічних засобів, а саме: пр ограмно-апаратного комплекс у “Оберіг”.

У судовому засіданні, відкр итому 17.03.2011 р. прокурор та предс тавник позивача підтримали п озовні вимоги, на підставах, в икладених у позовній заяві.

На початку судового засіда ння представник позивача над ав письмову заяву про збільш ення розміру позовних вимог. Просить суд:

- розірвати договір оренди н ежитлового приміщення № 1275 ві д 02.06.2005 р. укладений між Відділо м освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької м іської ради, м. Запоріжжя, Пр иватним вищим навчальним з акладом “Південно-Українськ ий інститут бізнесу”, м. Токма к Запорізької області та Упр авлінням комунальної власно сті Запорізької міської ради , м. Запоріжжя;

- у зв' язку з тим, що з 01.11.2010 р. п о 17.03.2011 р. сума заборгованості з росла, позивач просить суд ст ягнути з відповідача 34 514 грн. 11 к оп. основного боргу, 2 463 грн. 32 ко п. пені, 2 434 грн. 34 коп. інфляційни х витрат, 822 грн. 49 коп. 3 % річних за невиконання зобов' язань.

Заява позивача про збільше ння розміру позовних вимог п рийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають збіль шені позовні вимоги.

Крім того, позивач надав пис ьмові пояснення на заперечен ня відповідача (додані до мат еріалів справи).

17.03.2011 р. представник відповід ача у судовому засіданні про ти позову заперечив, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, заз начених у запереченнях, наді сланих суду 02.03.2011р. та надав пис ьмові доповнення до заперече нь на позовну заяву (додані до матеріалів справи).

Представник третьої особи у судове засіданні, відкрите 17.03.2011 р. не з' явився. Про час та місце розгляду справи був по переджений належним чином.

Розглянувши матеріали та ф актичні обставини справи, оц інивши надані докази, вислух авши представників сторін, с уд вважає вимоги позивача та кими, що підлягають частково му задоволенню з наступних п ідстав.

Кожна особа має право з вернутися до суду за захисто м свого особистого немайново го або майнового права та інт ересу, способами захисту цив ільних прав та інтересів мож е бути - визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст.14 Цивіл ьного кодексу України цивіль ні права особа здійснює у меж ах, наданих їй договором або а ктами цивільного законодавс тва. Цивільні обов' язки вик онуються у межах, встановлен их договором або актом цивіл ьного законодавства. Особа н е може бути примушена до дій, в чинення яких не є обов' язко вим для неї.

Вирішуючи спір, суд врахову є наступне. Відповідно до ст. 4 -1 ГПК України господарські су ди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов - це вимога позивача про захист порушеного або ос порюваного суб' єктивного п рава чи охоронюваного законо м інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процес уальній формі. Згідно з госпо дарським процесуальним зако нодавством предмет позову це матеріально - правова вимог а позивача до відповідача, ві дносно якої суд повинен вине сти рішення. Матеріально- пр авова вимога позивача повинн а опиратися на певні обстави ни, якими позивач обґрунтову є свої вимоги, а саме на підста ву позову.

Згідно з ст. 20 цього Кодексу п раво на захист особа здійсню є на свій розсуд. Таким чином , враховуючи також вимоги ст.22 ГПК України, зміна предмету а бо підстав позову - це право позивача.

Господарським судом встан овлено , що 02.06.2005 р. між Відділ ом освіти Хортицької районно ї адміністрації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (ор ендодавець), Приватним ви щим навчальним закладом “Пів денно-Український інститут б ізнесу”, м. Токмак Запорізько ї області (орендар) та Управлі нням комунальної власності З апорізької міської ради, м. За поріжжя укладено договір № 1275 від 02 червня 2005р. оренди не житл ового приміщення.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в' язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк (ст.759 ЦК Ук раїни).

Договір майнового найму ві дрізняється від інших (суміж них) цивільно-правових догов орів такими ознаками: 1) наймач отримує майно не у власність , а лише у тимчасове користува ння. Цим договір майнового на йму відрізняється від догово рів купівлі-продажу, міни, дар ування, за якими одержувач ма йна стає його власником. Крім цього, оскільки користуванн я майном за договором найму є тимчасовим, після закінченн я строку договору або у разі й ого дострокового розірвання наймач зобов' язаний поверн ути майно у тому самому стані , в якому він його одержав.

Договір найму (оренди) є дог овором двостороннім, оскільк и кожна зі сторін цього догов ору набуває прав і стає взаєм но зобов' язаною; консенсуа льним, оскільки він вважаєть ся укладеним внаслідок дося гнення між сторонами згоди н езалежно від моменту передач і речі.

Передача в найм (оренду) є ак том розпорядження, тому найм одавцем має право бути власн ик речі або особа, якій належа ть майнові права. Крім цього, н аймодавцем може бути також о соба, уповноважена на укладе ння договору найму.

Відповідно до статті 762 ЦК Ук раїни договір найму є оплатн им. За користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором найму.

Плата за користування майн ом може вноситися за вибором сторін у грошовій або натура льній формі. Форма плати за ко ристування майном встановлю ється договором оренди.

Договором або законом може бути встановлено періодични й перегляд, зміну (індексацію ) розміру плати за користуван ня майном. Так, відповідно до статті 10 Закону України “Про оренду державного та комунал ьного майна” суттєвою умо вою договору передбачено те, що орендна плата сплачуєтьс я з урахуванням її індексаці ї.

Плата за користування майн ом вноситься щомісяця, якщо і нше не встановлено договором .

Договір найму має тимчасов ий характер, навіть якщо він у кладений без зазначення стро ку, тобто цей договір є строко вим.

Договір оренди укладаєтьс я на строк, обумовлений сторо нами і встановлений договоро м (ст.763 ЦК України)

Суттєвою умовою договору о ренди державного та комуналь ного майна є строк (ст.10 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна”), у зв' язку з чим такий договір може укладатися на визначен ий договором строк.

Відповідно до п. 1.1 договору о рендодавець на підставі нака зу Управління комунальної вл асності міської ради від 20.05.2005 р . № 120 передає, а орендар приймає в строкове платне користува ння частину приміщень четвер того поверху (№№ 166-171) (літ. А-4) хор тиць кого навчального центру допризовної підготовки по в ул. Чотирнадцятого жовтня, 15, з агальною площею 296,1 кв.м., які зн аходяться на балансі відділу освіти Хортицької районної адміністрації, вартість яких визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оц інкою (залишковою вартістю) 121 761,00 грн. станом на 30.05.2005 р.

П.1.2 договору передбачає, що п риміщення використовується Орендарем на правах оренди д ля розміщення закладу освіти .

Відповідно до додаткової у годи від 01.10.2007 р. до договору оре нди № 1275 орендна плата визнача ється на підставі рішень вик онавчого комітету Запорізьк ої міської ради від 28.04.2007 р. № 31 і с кладає 14457,52 грн. на рік згідно з додатком № 2 до договору.

Додатковою угодою від 01.10.2007 р . до договору оренди № 1275 внесен о зміни в п. 3.3 договору, а саме: о рендна плата перераховуєтьс я згідно рахунків відділу ос віти Хортицької районної адм іністрації орендарем на відп овідний розрахунковий рахун ок, щомісячно не пізніше 10 чис ла місяця наступного за звіт ним. З 15 травня 2007 р. орендна плат а становить 1 204 грн. 79 коп. х Іінф (05) гривень (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляці ї) згідно з додатком № 2 до дого вору.

Додаток № 1 до зазначеного д оговору вважати таким, що втр атив чинність з 15.05.07р.

Зазначена додаткова угода є невід' ємною частиною вищ езазначеного договору оренд и і набуває чинності з 15.05.07р.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання за договором ор енди від 02.06.2005р. № 1275 не виконав.

Відповідно до п. 5.2 договору о ренди та ч. 3 ст. 18 Закону Україн и «Про оренду майна державни х підприємств та організацій », відповідач зобов' язує ться своєчасно і у повному об сязі вносити орендодавцю оре нду плату незалежно від насл ідків господарської діяльно сті.

В матеріалах справи містит ься гарантійний лист № 12/8-5 від 18.12.2008 р., в якому відповідач зобо в' язався здійснити погашен ня всієї суми заборгованості за оренду приміщень рівними частинами протягом 2009 року, а с аме з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., але жодних платежів не здійснив, що відо бражу в акті звірення розрах унків між Відділом освіти Хо ртицької районної адміністр ації Запорізької міської рад и, м. Запоріжжя та Приватним вищим навчальним закладом “Південно-Український інсти тут бізнесу”, м. Токмак Запорі зької області.

Господарським судом встан овлено, що відповідач не вико нує договірні умови, передба чені п. 5.2 договору, відповідно до якого орендар зобов' яза ний своєчасно і в повному обс язі сплачувати орендну плату .

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, плата з а користування майном вноси ться щомісячно, якщо інше не встановлено договором

Відповідач належним чином не виконує покладені на ньог о зобов' язання. У зв' язку з чим, за період з 01.08.2009 р. по 17.03.2011 р. з аборгованість по орендній пл аті складає 34 514 грн. 11 коп. (з урах уванням заяви позивача від 17.0 3.2011р. про збільшення розміру по зовних вимог).

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 2 463 г рн. 32 коп. пені за неналежне вик онання умов договору.

Як визначено ст. 230 Господарс ького кодексу України, учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пен ю) у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Частиною 6 статті 231 ГК Україн и визначено, що штрафні санкц ії за порушення грошових зоб ов'язань встановлюються у ві дсотках, розмір яких визнача ється обліковою ставкою Наці онального банку України, за у весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір ві дсотків не передбачено закон ом або договором.

Відповідно до ст. 546 ЦК Україн и виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з за коном або договором неустойк ою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цьог о Кодексу неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Відповідно до п. 3.5 договору, орендна плата, яка перерахов ана несвоєчасно або не в повн ому обсязі, підлягає індекса ції і стягується на користь б алансоутримуваяа, відповідн о до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У на дату нарахування пені ві д суми заборгованості, з урах уванням індексації, за кожни й день прострочення, включаю чи день оплати.

Обов' язок щодо нарахуван ня пені покладається на орен даря.

Позивачем надано суду розр ахунок пені, відповідно до як ого пеня складає 2 463 грн. 32 коп. з а період з 01.08.2009 р. по 17.03.2011 р.

Розглянувши розрахунок су ми пені, господарський суд ді йшов висновку, що він складен ий частково необґрунтова но та суперечить вимогам діючого законодавства Украї ни, оскільки згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь” розмір пені не може перев ищувати подвійної обліково ї ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня. От же пеня розраховується, вихо дячи з розміру подвійної обл ікової ставки НБУ та за строк , що не перевищує 6 місяців.

Згідно з п. 6 ст. 232 Цивільного к одексу України, нарахування штрафних санкцій за простроч ення виконання зобов' язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов' язання мал о бути виконаним.

Пеня за порушення строків о плати повинна нараховуватис я за шість місяців, а не за рік .

Разом з тим, відповідно до н орм ст. 256 ЦК України позовна да вність - це строк, у межах яко го особа може звернутися до с уду з вимогою про захист свог о цивільного права або інтер есу.

Відповідно до ст. 258 ЦК Україн и, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойк и (штрафу, пені). Застосування скорочених строків позовно ї давності обумовлене специф ікою тих суб' єктивних прав, для захисту яких вони встано влені. Отже, скорочені строки виконують своєрідну стимулю ючу функцію з метою своєчасн ого та найбільш оперативного врегулювання спірних віднос ин.

Частина 2 статті 258 Цивільног о кодексу України встановлює річний скорочений строк поз овної давності і містить пер елік вимог, які можуть бути за явлені протягом цього строку .

Як свідчать матеріали спра ви останнім строком за прост рочення платежу є 01.08.09 р., гранич ним строком пред' явлення по зову є 01.08.10 р. Позов заявлено позивачем 20.12.10 р., тобто піс ля спливу позовної давності для звернення до суду про стя гнення суми пені.

Таким чином, на момент зверн ення позивача до суду вже був частково пропущений строк п озовної давності для пред' явлення позову до відповіда ча щодо стягнення пені.

За таких обставин, в частині стягнення 296 грн. 47 коп. суми пен і слід відмовити.

Враховуючи вимоги позивач а в частині стягнення пені, су д частково задовольняє суму пені у розмірі 2166 грн. 85 коп.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 2 434 г рн. 34 коп. інфляційних витрат т а 822 грн. 49 коп. 3 % річних.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок ін фляційних витрат та 3 % річних, господарський суд дійшов ви сновку, що він є обґрунтовани м, вимоги позивача в цій части ні підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни, порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, порушення зобов'язань одні єю із сторін договору зволік ає як правові наслідки можли вість розірвання договору, в имагати відшкодування завда них збитків, а також стягненн я неустойки.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, ро зірвання договору допускаєт ься лише за згодою сторін, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. договір може бути змінено або розірвано з а рішенням суду на вимогу одн ієї із сторін у разі істотног о порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз рахувала при укладенні догов ору.

Статтями 11 та 509 Цивільного к одексу України визначено, що однією із підстав виникненн я цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають викон уватись належним чином і в ус тановлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено , що підставою господарсько-п равової відповідальності уч асника господарських віднос ин є вчинене ним правопоруше ння у сфері господарювання. У часник господарських віднос ин відповідає за невиконання або неналежне виконання гос подарського зобов' язання, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення.

Правовідносини сторін вре гульовано договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК Укра їни за договором найму (орен ди) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов`язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Аналогічний припис міс тять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Відповідно до ст. 96 Цивільно го кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов' язаннями у сім належним їй майном.

Відповідно до ч. 3 статті 291 ГК України, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Циві льним кодексом України для р озірвання договору найму, в п орядку, встановленому ст. 188 ць ого Кодексу.

Відповідно до ст. 783 ЦК Україн и договір найму може бути дос троково розірваний на вимогу наймодавця, якщо: наймач кори стується річчю всупереч дого вору або призначенню речі; на ймач без дозволу наймодавця передав річ у користування і ншій особі; наймач своєю недб алою поведінкою створює загр озу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення к апітального ремонту речі, як що обов'язок проведення капі тального ремонту був покладе ний на наймача.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України до говір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

Частиною 1 статті 286 ГК Україн и передбачено, що орендна пла та вноситься орендарем незал ежно від наслідків господарс ької діяльності.

Відповідно до статті 782 ЦК Ук раїни наймодавець має право відмовитися від договору най му і вимагати повернення реч і, якщо наймач не вносить плат у за користування річчю прот ягом трьох місяців підряд.

Згідно із ст. 26 Закону Україн и “Про оренду майна державни х підприємств та організацій »на вимогу однієї із сторі н договір оренди може бути до строково розірвано за рішен ням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбаче них законодавчими актами Укр аїни.

Відповідно до п. 10.4 договору, договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вим огу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано з а рішенням господарського су ду у разі невиконання сторон ами своїх зобов' язань та з і нших підстав, передбачених з аконодавчими актами України . Одностороння відмова від до говору оренди не допускаєтьс я за винятком випадку невнес ення орендарем орендної плат и протягом 3-х місяців підряд. У інших випадках односторонн я відмова від договору оренд и не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГК Укра їни та ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'я зання сторін припиняються.

Згідно статті 214 Цивільног о кодексу України - відмова від правочину: відмова від правочину вчиняється у т акій самій формі, в якій було в чинено правочин.

З матеріалів справи та пояс нень учасників судового проц есу вбачається, що сторони до говору не дійшли взаємної зг оди щодо розірвання договору оренди № 1275 від 02.06.2005р., інших дока зів згідно норм діючого зако нодавства України суду також не надано, твердження відпов ідача про те, що мало місце роз ірвання договору оренди за і ніціативою орендодавця не ві дповідають матеріалам справ и, письмові докази, на які в пі дтвердження своїх вимог поси лається представник відпові дача, доводять обставини, що с уперечать поясненням оренда ря.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК Укра їни у разі припинення догово ру найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ула одержана, з урахуванням н ормального зносу, або у стані , який обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 10.1 договору , строк його дії складає з 02.06.2005 р . по 02.06.2010 р.

Згідно з п. 10.6 договору в разі відсутності заяви однієї з с торін про припинення або змі ну договору після закінчення його строк протягом одного м ісяця, договір вважається пр одовженим на той самий термі н і на тих самих умовах, які бу ли передбачені цим договором .

Як свідчать матеріали спр ави, строк дії договору закін чився 02.06.2010 р. та був пролонгова ний на той самий термін, оскіл ьки жодна із сторін не зверну лася з відповідною заявою пр о припинення дії договору, ві дповідно до п. 10.6 договору.

Відповідно до статті 188 Госп одарського кодексу України - порядок зміни та розірвання господарських договорів: у р азі якщо сторони не досягли з годи щодо зміни (розірвання) д оговору або у разі неодержан ня відповіді у встановлений строк з урахуванням часу пош тового обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 20.10.2009 р. № 3/229/09 (суддя Соловйов В.М.) п озовні вимоги Відділу освіти Хортицької районної адмініс трації Запорізької міської р ади, м. Запоріжжя задоволено т а стягнуто з Приватного в ищого навчального закладу “П івденно-Український інститу т бізнесу” 25 519 грн. 71 коп. основн ого боргу, 339 грн. 76 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1 353 г рн. 56 коп. пені, 211 грн. 07 коп. - 3 % рі чних від простроченої суми, 274 грн. 25 коп. витрат на державне м ито і 236 грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду від 20.10.2009 р., Приватний вищий навчальний заклад “Пів денно-Український інститут б ізнесу” звернувся до Запоріз ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій вказує на те, що д оговір оренди фактично припи нив свою дію 25.11.2008р., у зв' язку з і звільненням орендарем прим іщення на підставі листа адм іністрації Хортицького райо нного учбового центру доприз овної підготовки № 106 від 25.11.2008 р. , у зв' язку з чим вважає безпі дставним нарахування інфляц ійних втрат, пені та річних.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 19.01.2010 р. апеляційну с каргу Приватного вищого навчального закладу “Півден но-Український інститут бізн есу”, м. Токмак Запорізької об ласті, залишено без задоволе ння , рішення господарсько го суду Запорізької області від 20.10.2009р. у справі № 3/229/09 залишен о без змін.

Запорізьким апеляційним г осподарським судом встановл ено, що посилання відповідач а на те, що приміщення не викор истовувалося з часу надходже ння листа адміністрації Хорт ицького районного учбового ц ентру допризовної підготовк и № 106 від 25.11.2008р., яким останній пр осив повернути ключі від оре ндованих приміщень у зв' язк у з припиненням договору, не м оже бути прийнято судом до ув аги оскільки, згідно п. 2.4 догов ору у разі закінчення строку договору або дострокового р озірвання орендар передає ор ендодавцю (балансоутримувач у) приміщення одночасно з під писанням акту приймання-пере дачі вказаного приміщення в 10-добовий строк у порядку, пер едбаченому чинним законодав ством України.

Господарський суд наголош ує на тому, що Хортицький райо нний учбовий центр допризовн ої підготовки не є стороною у договорі № 1275 від 02.06.2005 р.

Відповідно до ст.ст. 783, 784 ЦК Ук раїни право розірвання догов ору оренди надано лише сторо нам договору.

Господарським судом встан овлено, що Відділ освіти Хорт ицької районної адміністрац ії Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з п озовною заявою до відповідач а Приватного вищого навч ального закладу “Південно-Ук раїнський інститут бізнесу” , третя особа Управління кому нальної власності Запорізьк ої міської ради про стягненн я заборгованості у розмірі 27 4 24, 10 грн. за договором оренди не житлового приміщення № 1275 від 02.06.2005р.

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни факти, встановлені рішенн ям господарського під час ро згляду однієї справи, не дово дяться знову при вирішенні і нших спорів, в яких беруть уча сть ті самі сторони.

Преюдиціальність - обов' язковість фактів, установлен их судовим рішенням, що набул о законної сили, в одній справ і для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встано влені факти не підлягають до казуванню, поза як їх з істинн істю вже встановлено у рішен ні і немає необхідності вста новлювати їх знову, тобто під давати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Для рішень господарських с удів важливою умовою преюдиц іальності фактів, що містять ся в рішенні господарського суду є суб' єктний склад спо ру. Преюдиціальне значення м ають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі ст орони, що й у справі, яка розгл ядається. Отже, повна тотожні сть суб' єктного складу спор у є обов' язковою умовою пре юдиціальності щодо сторін. Я кщо у справі беруть участь ті самі сторони, то факти, встано влені рішенням у такій справ і, матимуть преюдиціальне зн ачення.

Рішення господарського су ду від 20.10.2009 р. № 3/229/09 на теперішній час набрало законної сили, є ч инним та обов'язковим для вик онання.

Частиною 5 ст. 188 ГК України пе редбачає, якщо судовим рішен ням договір розірвано, догов ір вважається розірваним з д ня набрання чинності даним р ішенням, якщо іншого строку н абрання чинності не встановл ено за рішенням суду.

Крім того, представник відп овідача звертає увагу суду, щ о при ознайомлені з матеріал ами справи в порядку статті 22 ГПК України, вбачається що в м атеріалах справи містяться к опії рахунків, які виставлен і благодійному фонду “Апіс”, з цього приводу суд зазначає : що в матеріалах справи місти ться письмове клопотання, як е підписано відділом освіти Хортицької рай адміністраці ї представником позивача І.П.Яновською - останній по яснив, що в судовому засіданн і, яке відбулося 16.02.2011р. предста вником позивача було помилко во надано копії рахунків, зав ірених належним чином, але ви ставлених не відповідачу по даній справі, а благодійному фонду “Апіс”, іншому орендар ю, який орендує приміщення по іншому договору за іншою адр есою та не має жодного віднош ення до справи № 27/5/11.

17.03.2011р. в засіданні суду предс тавником позивача у справі н адано для огляду суду оригін али рахунків, що були виставл ені відповідачу Прива тному вищому навчальному з акладу “Південно-Українськи й інститут бізнесу” , під техн ічну фіксацію були досліджен і належним чином та долучені до матеріалів справи, згідно ст.36 ГПК України - письмовими доказами є документи і матер іали, які містять дані про обс тавини, що мають значення для правильного вирішення спору , оригінали документів подаю ться, коли обставини справи в ідповідно до законодавства м ають засвідчені тільки таким и документами, а також в інши х випадках на вимогу господа рського суду.

Прокурор Хортицького райо ну м. Запоріжжя правомірно зв ернувся до господарського су ду в інтересах Відділу освіт и Хортицької районної адміні страції Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, позовні ви моги є такими, що підтверджую ться фактами, встановленими судом, та відповідають норма м діючого законодавства Укра їни.

За таких обставин, господар ський суд дійшов висновку що до часткового задоволення по зову.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених вимо г.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29,33, 35, 49, 81-1, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовол ьнити частково.

Розірвати договір орен ди нежитлового приміщення № 1275 від 02.06.2005 р., укладений між Відд ілом освіти Хортицької район ної адміністрації Запорізьк ої міської ради, м. Запоріжжя, Приватним вищим навчальн им закладом “Південно-Україн ський інститут бізнесу”, м. То кмак Запорізької області та Управлінням комунальної вла сності Запорізької міської р ади, м. Запоріжжя

Стягнути з Приватного вищого навчального заклад у “Південно-Український інст итут бізнесу” (71700 Запорізька о бласть м. Токмак вул. Революці йна, б. 26, код ЄДРПОУ 25216675, р/р 26004300245 в В ОБ № 3139, МФО 373287) на користь Відді лу освіти Хортицької районно ї адміністрації Запорізької міської ради (69076 м. Запоріжжя в ул. Задніпровська, 48а, код ЄДРП ОУ 20518199, р/р 35421020000864 в УДК у Запорізьк ій області, МФО 813015) 34 514 (тридцять чотири тисячі п' ятсот чоти рнадцять) грн. 11 коп. основного боргу, 2166 (дві тисячі сто шістд есят шість) грн. 85 коп. пені, 2 434 (дв і тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 34 коп. інфляційних витрат, 822 (вісімсот двадцять д ві) грн. 49 коп. 3 % річних за невико нання зобов' язань. Видат и наказ.

Стягнути з Приватного вищого навчального заклад у “Південно-Український інст итут бізнесу” (71700 Запорізька о бласть м. Токмак вул. Революці йна, б. 26, код ЄДРПОУ 25216675, р/р 26004300245 в В ОБ № 3139, МФО 373287) на користь Дер жавного бюджету України (о тримувач: Державний бюджет О рджонікідзевського району, б анк отримувача: Головне упра вління Державного казначейс тва України у Запорізькій об ласті, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПО У 34677145, код бюджетної класифіка ції 22090200, символ банку 095) 483 (чотири ста вісімдесят три) грн. 85 коп. д ержавного мита Видати нак аз.

Стягнути з Приватного вищого навчального заклад у “Південно-Український інст итут бізнесу” (71700 Запорізька о бласть м. Токмак вул. Революці йна, б. 26, код ЄДРПОУ 25216675, р/р 26004300245 в В ОБ № 3139, МФО 373287) на користь Дер жавного бюджету України (о тримувач: Державний бюджет О рджонікідзевського району, б анк отримувач: Головне управ ління Державного казначейст ва України у Запорізькій обл асті, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікац ії 22050003, символ звітності банку 264) 234 (двісті тридцять чотири) гр н. 55 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Видати наказ .

В іншій частині позо ву відмовити.

Суддя С.С . Дроздова

Рішення оформлено та підписано 22.03.2011р.