Ухвала

від 23.03.2011 по справі 13/47/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кір овоградської області

УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справ а № 13/47/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Тимошевської В.В., розгл янувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 13/47/11

за позовом: Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, Одеська область, Ренійський район, м. Рені

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "УКРТРЕЙДЕР", м. Одеса

про визнання права власнос ті

Представники сторін:

від позивача - фізична особа -підприємець ОСОБА_1, особ исто;

від відповідача - Павленк о О.М., довіреність № б/н від 2 5.02.11.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду Кіровоградс ької області з позовною заяв ою про визнання права власно сті на 99,9 часток нежитлового п риміщення площею 341,5 кв.м, яке р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 21.01.2011 р. позовну заяву прийня то до розгляду та порушено пр овадження у справі № 13/47/11.

Розгляд справи в судове зас ідання призначено на 23.03.2011 р.

В судовому засіданні 23.03.2011 р. п озивачем подано клопотання п ро призначення у справі судо вої будівельно-технічної екс пертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.03.2011 р. кло потання про призначення судо вої експертизи не заперечив.

Відповідно до частини 1 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України для р оз'яснення питань, що виникаю ть при вирішенні господарськ ого спору і потребують спеці альних знань, господарський суд призначає судову експерт изу.

Отже, судова експертиза при значається у разі потреби у с пеціальних знаннях для встан овлення даних, що входять до п редмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засо би доказування.

Враховуючи обставини, що п окладенні в обґрунтування пі дстав позову, та наявні у спра ві матеріали, господарський суд вважає необхідним призн ачити у справі будівельно-те хнічну експертизу з метою вс тановлення відповідності по будованих об'єктів нерухомос ті вимогам державних будівел ьних норм та визначення част ки позивача.

За даних обставин, господар ський суд задовольняє клопот ання позивача та призначає у справі судову будівельно-те хнічну експертизу.

Проведення судової експер тизи доручити Кіровоградськ ому відділенню Одеського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз, із залученн ям спеціалістів ВАТ "Інститу т "Кіровоградагропроект".

Остаточне коло питань, які м ають бути роз'яснені експерт изою, встановлюється господа рським судом в ухвалі.

Витрати по оплаті експерти зи покладаються на позивача, який порушив відповідне кло потання.

У зв'язку з призначенням суд ової експертизи, провадження у справі № 13/47/11 підлягає зупине нню на підставі пункту 1 части ни 2 статті 79 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись ст. ст. 32- 34, 41- 42, 79, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

УХВАЛИВ:

1. По справі №13/47/11 призначити с удову будівельно-технічну ек спертизу.

2. Проведення судової будіве льно-технічної експертизи до ручити судовому експерту Кір овоградського відділення Од еського науково-дослідного і нституту судових експертиз М іністерства юстиції України , із залученням спеціалістів ВАТ "Інститут "Кіровоградагр опроект".

3. До початку проведення суд ової експертизи попередити е ксперта про кримінальну відп овідальність за ст. ст. 384, 385 Крим інального кодексу України.

4. На вирішення судового екс перта поставити наступні зап итання:

1) Чи є створені внаслідок ре монтно-будівельних робіт неж илі приміщення по АДРЕСА_1 на земельній ділянці розмір ом 12586,90 кв.м, яка знаходиться у в ласності ТОВ "Укртрейдер" згі дно акта від 30.01.2008 р. (т. 1 а.с. 131), об'є ктом завершеного будівництв а?

2) Чи відповідає завершене б удівництво вище переліченог о нерухомого майна будівельн им та пожежним нормам і прави лам, та чи забезпечує цей об'єк т його безпечну експлуатацію та не створює загрозу життю і здоров'ю людей?

3) Яку частку у цьому майні ск ладають витрати внаслідок пр оведення ремонтно-будівель них робіт після одержання об 'єкта нерухомості в оренду зг ідно договору оренди від 24.04.2009 р . (т. 1 а.с. 9-17) у порівнянні із залиш ковою вартістю приміщень ?

4) Чи змінилась площа вказан ого орендованого приміщення в результаті проведення рем онтно-будівельних робіт?

5) Чи змінилось цільове або ф ункціональне призначення ор ендованого нежитлового прим іщення в результаті проведен ня ремонтно-будівельних робі т?

6) Чи дозволяє різниця в техн ічних характеристиках об' є ктів оренди до проведення ре монтно-будівельних робіт та після їх проведення стверджу вати про надання об' єктам о ренди нових якостей?

7) Чи призвело до створення н ової речі надання об' єктам оренди нових якостей?

5. Зобов'язати сторони подат и на вимогу експерта додатко ві документи, необхідні для п роведення експертизи.

6. Зобов'язати експертну уст анову надіслати висновок су дового експерта в оригіналі до господарського суду Кіров оградської області.

7. Зупинити провадження у сп раві №13/47/11 у зв'язку з призначен ням господарським судом судо вої експертизи на період до о тримання експертного виснов ку у справі.

8. Примірники ухвали надісла ти сторонам, Кіровоградськом у відділенню Одеського НДІ с удових експертиз (м. Кіровогр ад, вул. Волкова, 2) та ВАТ "Інсти тут "Кіровоградагропроект" р екомендованим листом з повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

Суддя В.В.Тим ошевська