Рішення

від 21.03.2011 по справі 4/5027/134/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" березня 2011 р. Справа № 4/5027/134/2011.

За позовом Коболчинс ької сільської ради Сокирянс ького району Чернівецької об ласті

до відповідача Приват ного підприємця ОСОБА_4

про звільнення та повернен ня земельної ділянки

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Батраков М.М.

Від відповідача - ОСОБА _4

У судовому засіданні прийм ав участь сільський голова - Гринюк В.І.

СУТЬ СПОРУ: Коболчинс ька сільська рада Сокирянськ ого району Чернівецької обла сті звернулася з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_4 про звільнення та по вернення земельної ділянки.

Обґрунтовуючи позовні ви моги позивач посилається на те, що рішенням Коблолчинськ ої сільської ради №10/88-2003 року ві д 4 листопада 2003 року відповіда чу надано дозвіл на підготов ку матеріалів погодження міс ця розташування об'єкта торг овлі на земельній ділянці пл ощею 0,01га, що використовувала ся для обслуговування адміні стративного будинку позивач а, вирішено передати на умова х оренди земельну ділянку те рміном на 5 років. Рішенням поз ивача №13/159 від 20.05.2004 року затверд жено проект відведення земел ьної ділянки в оренду загаль ною площею 0,0100 га та укладення договору оренди, для встанов лення малої архітектурної фо рми. 1 червня 2004 року між сторон ами укладено договір оренди землі строком на 5 років, згідн о якого, позивач надав, а відпо відач прийняв в строкове пла тне користування земельну ді лянку для встановлення малої архітектурної форми. Рішенн ям сільської ради № 297/17-08 від 31.12.200 8 року продовжено договір оре нди земельної ділянки до 01.06.2009 р оку. Рішенням позивача № 350/20-09 ві д 01.07.2009 року відповідачу відмов лено в продовженні терміну о ренди та запропоновано до 01.08.20 09 року звільнити орендовану з емельну ділянку разом з уста новленою спорудою.

Далі позивач стверджує, що в ідповідач 23.12.2010 року звернувся з черговою заявою про продов ження дії договору оренди, од нак отримав листа про відмов у в задоволенні даної заяви т а повернення земельної ділян ки за раніше укладеним догов ором оренди.

Відповідач заперечує прот и позовних вимог та зазначає , що має право на продовження д оговору оренди згідно пункту 3 рішення сільської ради №10/88-2003 року від 4 листопада 2003 року та пункту 30 договору, при цьому т акож посилається на іншого к ористувача суміжної земельн ої ділянки. Окрім того, відпов ідач вказує, що листом № 01 від 5 січня 2011 року підписаного гол овою сільської ради В.І. Гри нюк, безпідставно відмовле но у розгляді питання щодо пр одовження договору оренди.

Ухвалою від 9 березня 2011 року , суд викликав у судове засіда ння голову Коболчинської сіл ьської ради - Гринюка В.І. , для дачі пояснень з питань, щ о мають значення для розгляд у справи.

У судовому засіданні сільс ький голова пояснив, що рішен ням сільської ради відмовлен о відповідачу у продовженні оренди земельної ділянки.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, з' ясувавши фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, дослідив ши докази, що мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Пунктами 2-4 рішення Коблолч инської сільської ради №10/88-2003 р оку від 4 листопада 2003 року вирі шено надати дозвіл підприємц ю ОСОБА_4 на підготовку ма теріалів погодження місця ро зташування об' єкта торгівц і на земельній ділянці площе ю 0,01 га; передати підприємцю на умовах оренди терміном на 5 ро ків із збереженням права про довження оренди, зобов' язат и підприємця ОСОБА_4 вигот овити за власні кошти проект відведення земельної ділянк и для комерційного використа ння та подати його на затверд ження сільської ради після ч ого оформити договір оренди.

1 червня 2004 року між Коболчин ською сільською радою та ОС ОБА_4 укладено договір орен ди землі, згідно якого орендо давець надає, а орендар прийм ає у строкове платне користу вання земельну ділянку площе ю 100 кв.м. для встановлення мало ї архітектурної форми, яка зн аходиться за адресою вул. А ДРЕСА_1

Відповідно до пункту 8 означ еного договору, договір укла дено строком на п' ять років .

Рішенням № 297/17-08 від 31 грудня 2008 року 17 сесії Х скликання Кобл олчинської сільської ради ви рішено продовжити користува ння земельною ділянкою площе ю 100 кв.м. на умовах оренди до 1 че рвня 2009 року згідно чинного за конодавства та умов договору оренди землі від 1 червня 2004 ро ку та доповнення № 2 до договор у оренди від 29 вересня 2006 року П .П. ОСОБА_4,термін якого зак інчується 1 червня 2009 року.

Тобто, з урахуванням вищеви кладеного договір оренди діє до 1 червня 2009 року.

Пунктом 37 договору сторони узгодили, що дія договору при пиняється у разі закінчення строку, на який його було укла дено.

Рішенням № 350/20-09 від 1 липня 2009 ро ку 20 сесії Х скликання від 1 лип ня 2009 року вирішено, відмовити підприємцю ОСОБА_4 в прод овженні оренди земельної діл янки комерційного призначен ня площею 100 кв.м. по вул. Я.Мудро го, та зобов' язано підприєм ця ОСОБА_4 в термін до 01.08.2009 р оку звільнити раніше орендов ану земельну ділянку, площею 100кв.м. разом з установленою сп орудою.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в' язковим для господарсько го суду щодо фактів, які встан овлені судом і мають значенн я для вирішення спору.

Так, рішенням апеляційного суду Чернівецької області в ід 15 вересня 2010 року у цивільні й справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на сторон і позивача - Коболчинська сіл ьська рада Сокирянського рай ону Чернівецької області про усунення перешкод в користу ванні та володінні земельною ділянкою, за апеляційною ска ргою ОСОБА_4 на рішення Со кирянського районного суду Ч ернівецької області від 20 лип ня 2010 року, встановлено, що ОС ОБА_4 була надана в оренду зе мельна ділянка площею 100 кв.м, я ка межує із спірною земельно ю ділянкою, з 1 червня 2004 року ст роком на п' ять років, тобто д о 1 червня 2009 року. Договір орен ди з ОСОБА_4 продовжений н е був.

Отже, з враховуючи вищевикл адені обставини, господарськ им судом достовірно встановл ено, що з 1 червня 2009 року припин ив дію договір оренди землі в ід 1 червня 2004 року.

Згідно частини 1 статті 34 Зак ону України “Про оренду земл і” від 06.10.1998, № 161-XIV визначено, що у р азі припинення або розірванн я договору оренди землі орен дар зобов'язаний повернути о рендодавцеві земельну ділян ку на умовах, визначених дого вором. Орендар не має права ут римувати земельну ділянку дл я задоволення своїх вимог до орендодавця.

Так, відповідач зобов' яза ння щодо повернення земельно ї ділянки після закінчення д ії договору оренди не викона в, а тому суд вважає правомірн ими вимоги позивача, у частин і зобов' язання відповідача звільнити земельну ділянку.

При цьому, не підлягають зад оволенню позовні вимоги викл адені позивачем в такому кон тексті: “в разі не виконання ОСОБА_4 даного рішення добр овільно, виконати рішення су ду в примусовому порядку - з вільнити земельну ділянку …” , оскільки висновок про резул ьтати вирішення спору не мож е залежати від настання або н енастання якихось обставин ( умовне рішення).

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 8 4, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задово льнити частково.

2. Зобов' язати Прив атного підприємця ОСОБА _4 (ідент. код НОМЕР_1, АДР ЕСА_2) звільнити земельну ді лянку площею 0,0100 га, розташован ої за адресою вул.. Ярослава Му дрого, 87, село Коболчин Сокиря нський район Чернівецька обл асть від належної йому спору ди малої архітектурної форми та повернути земельну ділян ку Коболчинській сільській р аді Сокирянського району Чер нівецької області.

3. Стягнути з Приватн ого підприємця ОСОБА_4, і дент. код НОМЕР_1, АДРЕСА _2 на користь Коболчинської сільської ради Сокирянськог о району Чернівецької област і, код 04417932, вул. Я. Мудрого,87, село К оболчин Сокирянський район Ч ернівецька область із зараху ванням до державного бюджету - 85,00 грн. державного мита (Отр имувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31114095700002 „За розг ляд справ у Господарському с уді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 2 2090200, символ звітності банку 095”) ., 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернів ецької області, МФО 856135, код 23246436, р /р № 31217259700002 „Оплата за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у Господарськ ому суді Чернівецької област і за кодом класифікації дохо дів 22050000, символ звітності банк у 095”).

4. У решті позовних вимо г, відмовити.

Суддя О. Г. Проскурняк

Повне рішення складе но 25 березня 2011 року.