Рішення

від 16.03.2009 по справі 2-29/2009

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-29

2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року м. Тлумач

Тлумацький районний суд Ів ано-Франківської області в с кладі:

головуючого-судді Гавриша Я.М.

секретарів Мацька В.М., Юрча ка В.А.

представника позивача- Біл уника Я.М.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 розгля нувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлум ачі справу за позовом Тлумац ького колективного підприєм ства «Комунальник» до ОСОБ А_3 про витребування майна з чужого незаконного володінн я та стягнення матеріальних збитків, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння та ст ягнення матеріальних збиткі в, з тих підстав, що в Тлумацьк ому КП «Комунальник» з 15.10.1986 р. н а посаді водія автокрана пра цював ОСОБА_3 05.08.2008 р. його бу ло звільнено із роботи на під ставі ст. 40 п.4 КЗпП України. Пра цюючи водієм автокрана відпо відачу було ввірене свідоцтв о про реєстрацію вказаного т ранспортного засобу та ключі від нього, які останній повер нути не хоче. В період з 06.08.2008 р. п о 22.10.2008 р. діями відповідача під приємству спричинені збитки в сумі 21199 грн. 20 коп. внаслідок п ростою автокрана.

В судовому засіданні предс тавник позивача Білуник Я.М . позов підтримав, з підстав наведених в позовній заяві, д одатково пояснив, що після зв ільнення відповідача з робот и на його місце 19.10.2008 р. прийняти й інший працівник. З 19.10.2008 р. на ав токран було замовлення і нов ий працівник без свідоцтва п ро реєстрацію автокрана прац ював на ньому, завівши кран бе з ключа від системи (замка) зап алювання.

Просить позов задовольнит и.

Представники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, позов н е визнали, вказавши на те, що у відповідача не має свідоцтв а про реєстрацію транспортно го засобу на автокран марки М АЗ д.н.з. НОМЕР_1. Замовлень на виконання певних робіт вк азаним автокраном в період з 06.08.2008 р. по 22.10.2008 р. не було. Ключ від системи (замка) запалювання у відповідача є, але він зламан ий.

Просять в задоволенні позо ву відмовити.

Суд вислухавши пояснення у часників судового розгляду, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з та ких підстав:

Як видно з наказу по Тлумач райсількомунгоспу № 73 від 15.10.1986 р. відповідач був прийнятий н а роботу шофером. Згідно нака зу № 73-р від 08.08.1988 р. переведений н а роботу: водія автокрана і йо му було ввірене свідоцтво пр о реєстрацію транспортного з асобу на автокран марки МАЗ д .н.з. НОМЕР_1 та ключ від сис теми (замка) запалювання. 03.02.2000 р . вказане підприємство перей меновано на Тлумацьке КП «Ко мунальник».

Наказом № 8-к від 05.08.2008 р. ОСОБ А_3 звільнено з роботи на під ставі п.4 ст. 40 КЗпПУ. Рішенням Т лумацького районного суду ві д 23.12.2008 p., яке оскаржувалось в апе ляційному порядку та набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_3 до Тлумаць кого колективного підприємс тва «Комунальник» про поновл ення на роботі та виплату зар обітної плати за час вимушен ого прогулу - відмовлено.

Станом на 16.03.2009 р. відповідаче м не повернуто позивачу свід оцтво про реєстрацію транспо ртного засобу на автокран ма рки МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та клю ч від системи (замка) запалюва ння. Посилання представників відповідача на відсутність в останнього свідоцтва про р еєстрацію транспортного зас обу на автокран марки МАЗ д.н.з . НОМЕР_1 є голослівними. Су ду не надано жодного доказу з приводу звернень відповідач а у відповідні органи чи до пі дприємства з приводу втрати чи псування вказаного свідоц тва. Таким чином в цій частині позов слід задовольнити.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування, зокрема: збитками є д оходи, які особа могла б реаль но одержати за звичайних обс тавин, якби її право не було по рушене (упущена вигода).

В судовому засіданні предс тавник відповідача Білуни к Я.М. визнав, що в період з 06.08.2 008 р. по 19.10.2008 р. замовлень на робот и автокраном на підприємство не поступало. На місце звільн еного працівника ОСОБА_3, водієм автокрана прийнята ін ша особа тільки з 19.10.2008 р. і з цьог о часу автокран марки МАЗ д.н.з . НОМЕР_1 протягом двох тиж нів знаходився в с Гостів Тлу мацького району та по замовл енню здійснював будівельні р оботи.

За встановлених в судовому засіданні обставин, судом не встановлено підстав для зад оволення позову в частині ст ягнення з відповідача збиткі в в сумі 21199 грн.20 коп., а тому в цій частині позову слід відмови ти.

Судові витрати понесені по зивачем слід стягнути з відп овідача пропорційно до задов олених вимог.

На підставі ст. ст. 22, 386, 387, 390 ЦК Ук раїни, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Зобов' язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕС А_1 повернути Тлумацькому к олективному підприємству «К омунальник» свідоцтво про ре єстрацію транспортного засо бу на автокран марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, який належить КП « Комунальник» на праві власно сті та ключ від системи (замка ) запалювання від даного тран спортного засобу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Тлумацького коле ктивного підприємства «Кому нальник» 8 грн. 50 коп. сплаченог о судового збору та 7 грн. 50 коп. понесених витрат на інформа ційно технічне забезпечення розгляду справи. В решті судо ві витрати понесені Тлумацьк им КП «Комунальник» віднести на рахунок підприємства.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, рішенн я набирає законної сили післ я закінчення цього строку. У р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляцій ного суду Івано-Франківської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження через Т лумацький районний суд.