Рішення

від 04.03.2009 по справі 2-29/2009

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-29/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2009 року

Армянський міський суд Ав тономної Республіки Крим у с кладі: головуючого судді Шес таковської Л.П., за участю секр етарів Мосєєвої І.М., . Яворськ ої Г.Л., представників позивач а Гербутова О.М., Вільштейн Б.Н ., відповідачів ОСОБА_1., О СОБА_2, представника відпов ідачів ОСОБА_3., представн иків третіх осіб: органу опік и та піклування -Капустенськ ої О.М., виконкому Армянської м іської ради - Корякіна М.І., від критого акціонерного товари ства «ДАК Титан» - Кириченка С .В., віділу комунальної власно сті - Афросіної Т.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в приміщенні суду в м. А рмянську АР Крим цивільну сп раву за позовом закритого ак ціонерного товариства «Крим ський титан» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення від повідачів разом з неповноліт ньою онукою без надання іншо го житлового приміщення та п ро стягнення неустойки за по рушення умов договору оренди житла,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Кримський титан» зве рнулось до суду з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про ви селення відповідачів разом з їх неповнолітньою онукою О СОБА_4. з квартири АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_1. неу стойки за порушення укладено го між нею та позивачем догов ору оренди вказаної квартири . Мотивуючи заявлені вимоги, п редставники позивача зазнач ають, що 20.07.2007 року між ЗАТ «Крим ський титан» та ОСОБА_1. ст роком дії до 31.12.2007 року укладено договір оренди квартири, роз ташованої за адресою: АДРЕС А_1, згідно умов якого, орендо давець на правах власника на дав орендарю за плату у. корис тування вищезазначене житло ве приміщення. У період з груд ня 2007 року по червень 2008 року поз ивач неодноразово надсилав н а адресу ОСОБА_1. листи з ви могою звільнити займану квар тиру у зв' язку з закінчення м строку дії договору оренди , або купити дану квартиру у по зивача за ціною, запропонова ною позивачем відповідно до експертної оцінки квартири. Однак, відповідач ОСОБА_1. у добровільному порядку за в имогою позивача відмовилась звільнити орендовану кварти ру, з пропозицією щодо придба ння квартири за вказаною поз ивачем ціною не погодилася. В раховуючи, що проживання ОС ОБА_1., її чоловіка ОСОБА_2 . у спірній квартирі без закон них підстав, а також факт реєс трації у квартирі їх неповно літньої онуки ОСОБА_4., пер ешкоджають позивачу реалізо вувати надане йому, як власни ку, право користування своєю власністю на власний розсуд , позивач просить виселити ві дповідачів разом з їх неповн олітньою онукою із спірної к вартири. Крім того, представн ики позивача вказують, що від повідач ОСОБА_1., порушуюч и умови договору оренди, з 31.12.2007 року допустила безоплатне к ористування орендованою ква ртирою, відмовляючись при ць ому її звільнити та передати позивачу, внаслідок чого пре дставники позивача, реалізую чи надане позивачу, як оренда тору, цивільним законодавств ом право вимоги сплати неуст ойки, просять стягнути з ОС ОБА_1. 4320 грн. 58 коп. за несвоєча сне повернення орендованої к вартири.

Представники позивача у су довому засіданні позов підтр имали, просять його задоволь нити.

Відповідач в судовому засі данні позов не визнала і пояс нила, що з 05.04.2001 року по 18.12.2006 року в она працювала директором під приємства «Фірмовий магазин Побутова хімія ДАК «Титан». ї ї чоловік - ОСОБА_2. з 19.03.2001 рок у по 28.08.2006 року працював бухгалт ером ДАК «Титан», а згодом і ЗА Т «Кримський титан». У зв' яз ку з перебуванням ОСОБА_1. у трудових відносинах з пози вачем, їй було надано для прож ивання службову квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка пере дана ДАК «Титан» у комунальн у власність МВУ ЖКГ м. Армянсь ка, як службове житло, що підтв ерджується видачею ОСОБА_1 ; Армянською міською Радою с лужбового ордеру на вселення у вказане житлове приміщенн я. ОСОБА_1. вважає вимоги по зивача такими, що протирічат ь діючому законодавству, оск ільки її було звільнено з під приємства у зв' язку із його ліквідацією, а її чоловіка - в ідповідача ОСОБА_2. звільн ено у зв' язку зі скорочення м штату працівників, через що , відповідно до вимог ст. 125 ЖК У країни її разом з чоловіком н е може бути виселено із служб ового житлового приміщення б ез надання іншого житлового приміщення. Крім того, позива ч звертає увагу на ту обстави ну, що укладений між позиваче м та ОСОБА_1. договір оренд и спірної квартири є незакон ним та не має юридичної сили, о скільки дана квартира була п ередана ДАК «Титан» до комун альної власності, внаслідок чого позивач не має жодних пр авових підстав для розпорядж ення спірною квартирою, а фак т отримання ним свідоцтва пр о право власності на вказану квартиру викликає сумніви щ одо його правомірності.

Відповідач ОСОБА_2. позо в також не визнав, але пояснен ня по суті спору давати не ста в.

Представник третьої особи - Армянської міської Ради вва жає позов обґрунтованим, заз начаючи, що рішенням виконав чого комітету Армянської міс ької Ради було дійсно передб ачено передачу спірної кварт ири до комунальної власності та видачу службового ордеру ОСОБА_1. Однак, вказане ріш ення мало характер згоди орг ану місцевого самоврядуванн я на прийняття нерухомості д о комунальної власності та з а своїм змістом не несло ніяк их владних чи розпорядчих вк азівок для ДАК «Титан». Оскіл ьки за фактом, передача нерух омості не відбулася, то право власності залишилося незмін ним, а квартирою продовжувал а розпоряджуватися ДАК «Тита н». При встановленні вказано ї обставини, рішення виконко му від 29.01.2002 року № 13 в частині, що стосується передачі квартир и до комунальної власності т а видачі ОСОБА_1. службово го ордеру на вселення було ск асоване рішенням Армянської міської Ради від 29.01.2009 року. Пра вові підстави для визначення спірної квартири, як такої, що знаходиться у комунальній в ласності та має статус служб ового житла, - відсутні.

Представник третьої особи - відділу комунальної власно сті Армянської міської Ради також вважає позов обґрунтов аним, мотивуючи свою позицію щодо суті спору аналогічно д оводам, викладеним представн иком Армянської міської Ради .

Представник третьої особи - ДАК «Титан» вважає позов обг рунтованим та таким, що підля гає задоволенню, оскільки де ржавна акціонерна компанія « Титан», створюючи нову юриди чну особу -. ЗАТ «Кримський тит ан», з 01.01.2005 року у складі єдиног о майнового комплексу переда ла по відповідному акту в ста тутний фонд і зазначену квар тиру.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в иконкому Армянської міської Ради рішення по справі залиш ає на розсуд суду, вважаючи за необхідне при цьому зазначи ти, що онука відповідачів - О СОБА_4. хоч і зареєстрована в спірній квартирі з відповід ачами та все ж фактично на дан ий момент проживає з батькам и в тому ж будинку але в АДРЕ СА_2, . яка є їх приватною влас ністю. Тому враховуючи, що у сп ірній квартирі ОСОБА_4. ли ше зареєстрована, рішення що до її виселення не суперечув атиме її законним інтересам та не порушуватиме її прав.

Суд, вислухавши представни ків позивача, відповідачів, п редставника відповідачів, пр едставників третіх осіб, дос лідивши матеріали справи, оц інивши надані докази у їх сук упності, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено, що 20.07.2007 ро ку між ЗАТ «Кримський титан» та ОСОБА_1. укладено догов ір оренди житлового приміщен ня, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1. Строк дії догово ру визначено до 31.12.207 року /а.с. 17-18/ . Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно , виданого підприємством Арм янського міського бюро реєст рації та технічної інвентари зації, квартира АДРЕСА_1 н алежить ЗАТ «Кримський титан » на підставі свідоцтва про п раво власності /а.с. 15-16/.

Згідно довідки МВУ ЖКГ м. Ар мянська від 26.06.2008 року № 703 у квар тирі АДРЕСА_1 зареєстрова ні ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. /а.с. 23/.

Після спливу строку дії дог овору оренди, позивачем на ад ресу ОСОБА_1. неодноразово надсилалися листи з вимогам и звільнити квартири /а.с. 9, 10, 12, 13 , 14/. Згідно актів від 27.05.2008 р. за № 1, від 03.06.2008 р. за № 2, 06.06.2008 року за № 3, ск ладених комісією у складі пр ацівників господарського це ху ЗАТ «Кримський титан» Шем якіної Л.О., Рукавішникової С.В . та Попової Т.О., при відвідува нні спірної квартири ОСОБА _1. на вимогу комісії вхідні д вері квартири не відчиняла /а .с. 19-21/. До теперішнього часу О СОБА_1. вимоги позивача не ви конала, продовжуючи проживат и разом зі свою сім' єю у спір ній квартирі, посилаючись на свою та чоловіка хвороби.

Згідно п. 6.1 укладеного між по зивачем та ОСОБА_1. догово ру оренди квартири, після спл иву строку дії договору, у раз і відсутності згоди орендода вця на подовження дії догово ру на новий термін, орендар по вертає орендодавцю житло по акту прийому-передачі, у день закінчення строку дії догов ору /а.с. 18/. Згідно п. З.1. Договору , орендна плата за користуван ня квартирою складає 200 гривен ь на місяць. Пунктом 3.2 Договор у передбачено, що орендна пла та перераховується щомісячн о на розрахунковий рахунок о рендодавця не пізніше 15 числа місяця, що слідує за звітним.

Відповідно до ст.ст.525-526, 629 ЦК У країни зобов' язання повинн і виконуватися належним чино м згідно умовам договору, одн остороння відмова від. викон ання зобов' язання не допуск ається, якщо інше не встановл ене договором або законом.

Суд визнає доведеним той фа кт, що ОСОБА_1. не виконала у мови укладеного договору оре нди, у встановлений позиваче м строк квартиру позивачу по вернуто не було, що безумовно порушило його право, як власн ика, на володіння, користуван ня та розпорядження своєю вл асністю. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним пр ава користування та розпоряд ження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 821 ЦК Укра їни, договір найму житла укла дається на строк, встановлен ий договором.

У встановленому законом по рядку дію договору оренди кв артири сторонами договору по довжено не було.

Згідно ст. 785 ЦК України, у раз і припинення договору найму наймач зобов' язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який о бумовлено в договорі. Якщо на ймач не виконує обов' язки щ одо повернення речі, наймода вець має право вимагати від н аймача сплати неустойки у ро змірі подвійної плати за кор истування річчю за час прост рочення.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що вимоги позивач а є обґрунтованими та підляг ають задоволенню. Відповідач ів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ра зом з їх, неповнолітньою онук ою ОСОБА_4. належить висел ити із незаконно займаного н ими жилого приміщення.

Суд, оцінивши надані сторон ами та досліджені у судовому засіданні доказами, не може п огодитися з позицією предста вника позивача відносно немо жливості виселення відповід ачів із службового приміщенн я через заборону такої дії в с илу імперативного характеру правової норми, що містить у с обі ст. 125 ЖК України.

Так, у ст. 125 ЖК України серед п ереліку осіб, яких не може бут и виселено з службових примі щень без надання іншого житл ового приміщення, вказано ос іб, звільнених у зв' язку з лі квідацією підприємства, уста нови, організацією або за ско роченням чисельності чи штат у працівників.

Вказана правова норма реал ізує механізм захисту праців ників, які припинили трудові відносини не з власного бажа ння, а внаслідок незалежних в ід їх волевиявлення обставин , від виселення з наданого у зв ' язку з виконанням посадови х обов' язків в процесі труд ової діяльності, службового житлового приміщення.

Однак, суд вважає з акцентув ати увагу на тому, що спірне жи тлове приміщення не має стат усу службового і ніколи його не мало, в контексті тлумачен ня даного терміну Житловим к одексом України, виходячи з н аступних, встановлених судом фактів.

Рішенням виконавчого комі тету Армянської міської Ради від 29.01.2002 року № 13, на підставі ли ста адміністрації ДАК «Титан » від 14.12.2001 року № 08-07/6221, витягу з пр отоколу спільного засідання адміністрації та профсоюзно го комітету ДАК «Титан» від 25. 12.2001 року № 18, керівнику МВУ ЖКГ м . Армянська Колосу А.І. доручен о прийняти у комунальну влас ність квартиру АДРЕСА_1 та видати ОСОБА_1. службовий ордер /а.с. 98/ на зазначену квар тиру /а.с. 86/.

Згідно листа начальника МВ У ЖКГ м. Армянська від 27.01.2009 року , квартира АДРЕСА_1 до кому нальної власності передано н е було, акт прийому-передачі к вартири з цього приводу не ск ладався /а.с. 161/.

Рішенням Армянської міськ ої Ради від 29.01.2009 року № 44 рішення виконкому Армянської місько ї Ради від 29.01.2002 року № 13 в частин і передачі квартири АДРЕСА _1 до комунальної власності скасовано. Ордер № 2125 від 27.07.2006 ро ку, виданий ОСОБА_1. на служ бову квартиру АДРЕСА_1 виз нано недійсним, оскільки вищ езазначена квартира не входи ла до державного чи громадсь кого жилого фонду та не була п ередана до комунальної власн ості /а.с. 163/.

Згідно довідки ЗАТ «Кримсь кий титан» від 02.02.2009 року за.№ 06-03-1 7/1065, ДАК «Титан» 01.01.2005 року переда ла квартиру, розташовану за а дресою: АДРЕСА_1 ЗАТ «Крим ський титан» в якості внеску до статутного фонду ЗАТ «Кри мський титан», що підтверджу ється актом прийому-передачі від 01.01.2005 року №; 7 /а.с. 92-95/. З січня 2005 року до наступного часу, вище зазначена квартира знаходит ься на балансі ЗАТ «Кримськи й титан», як об' єкт основних засобів за інвентарним номе ром 100709 /а.с. 91/.

Згідно витягу про надання і нформації з реєстру прав вла сності на нерухоме майно, ква ртира АДРЕСА_1 була зареєс трована за ДАК «Титан» на під ставі договору купівлі-прода жу від 03.12.2000 року. З 04.05.2005 року квар тира зареєстрована за ЗАТ «К римський титан» на підставі свідоцтва про право власност і в цілому /а.с. 162/.

На підставі вищенаведеног о, суд визнає, що сам факт існу вання рішення виконкому Армя нської міської Ради про прий няття спірної квартири до ко мунальної власності та видач а службового ордеру на вселе ння ОСОБА_1. у спірну кварт иру, без фактичної передачі д аної квартири до комунальної власності за актом прийому - п ередачі, не може мати правови х наслідків у вигляді зміни в ласника квартири з ДАК «Тита н» на Армянську міську Раду, т а не може змінювати її статус на службову. Суд погоджуєтьс я з позицією представника Ар мянської міської Ради та вка зує, що оскільки за фактом пер едача нерухомості не відбула ся, то право власності залиши лося незмінним, а квартирою п родовжувала розпоряджатися ДАК «Титан». Крім того, суд за значає, що вказані рішення пр о прийняття спірної квартири до комунальної власності та видачу ОСОБА_1. службовог о ордеру на вселення у кварти ру скасовані органом місцево го самоврядування, який їх пр ийняв, через що не мають юриди чної сили. Позивачами рішенн я виконкому Армянської міськ ої Ради № 44 від 23.01.2009 року не оска ржено.

Враховуючи зазначене, суд п риходить до висновку, що на сп ірні правовідносини, що вини кли між сторонами, житлове за конодавство не застосовуєть ся. Дані правовідносини мают ь регулюватися виключно норм ами Цивільного кодексу Украї ни.

Задовольняючи вимогу щодо виселення зі спірної кварти ри неповнолітньої ОСОБА_4 ., суд вважає за необхідне при йняти до уваги той факт, що згі дно акту обстеження сім' ї ОСОБА_4. за місцем її прожива ння /а.с. 164/, ОСОБА_4. проживає зі своєю матір' ю ОСОБА_5 . у квартирі АДРЕСА_2. У квар тирі наявні всі необхідні ум ови для проживання та навчан ня дитини. Відносини у сім' ї є добрими. За таких обставин, виселення дитини зі спірної квартири є таким що не супере чить нормі закону, оскільки ф актично у спірній квартирі в она не проживає, а лише у ній з ареєстрована, та має інше пос тійне місце проживання разом із рідною матір' ю.

Також підлягає задоволенн ю й вимога про стягнення з О СОБА_1. неустойки за невикон ання вимог договору оренди к вартири у розмірі 4320 грн. 58 коп., оскільки суд вважає розрахун ок суми неустойки вірним, так им що, ґрунтується на законі, т а безперечно погоджується з ним.

Керуючись положенням ч.3 ст. 82 ЦПК України, суд вважає за не обхідне звільнити відповіда чів від сплати судових витра т, враховуючи їх стан здоров' я.

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 62-64, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 391, 525-526, 629, 785, 821 ч . 1 Цивільного кодексу України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерн ого товариства «Кримський ти тан» задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 разом з неповнолітньо ю онукою ОСОБА_4, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженкою м. Яремча Ів ано-Франковської області, з к вартири АДРЕСА_1 без надан ня іншого житлового приміщен ня.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь закритого акціонерног о товариства «Кримський тита н» неустойку у розмірі 4320 грн. 5 8 коп. за несвоєчасне повернен ня власнику орендованої квар тири.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2-звіль нити від відшкодування судов их витрат.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду АР Крим чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦУПК Укра їни.