Ухвала

від 21.02.2011 по справі 25/561-45/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 25/561-45/130 21.02.11

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Пріоритет-інтер”

До відповідача: Закрито го акціонерного товариства “ ОТП Банк”

Третя особа: Національн ий банк України

Про: визнання недійсним договору про надання кредит у

Суддя Балац С.В .

Представники сторін:

Від позивача: Красніков П.І. - представник

Від відповідача: Лиштва Ю.В. - представник

Від третьої особи: не з' явились

Рішенням від 17.12.2009р. (суддя М орозов С.М.) у задоволенні позо ву відмовлено повністю.

Вищий господарський суд України Постановою від 21.0 4.2010 року касаційну скаргу пози вача задовольнив, рішення Го сподарського суду міста Києв а від 17.12.2009 року скасував, а спра ву направив до суду першої ін станції на новий розгляд.

Згідно резолюції спр аву 25/561 передано до судду Балац С.В. на розгляд.

Ухвалою від 14.05.2010 року прийня то до провадження справу 25/561, п рисвоєно справі № 25/561-45/130 та приз начено на 21.06.2010 року.

Ухвалою від 21.06.2010р. розгляд сп рави відкладено на 14.07.2010р. Однак судове засідання не відбуло ся у зв' язку з направленням справи до Київського апеляц ійного господарського суду. Ухвалою від 20.07.2010р. апеляційну с каргу ТОВ “Пріоритет-Інтер”н а ухвалу від 21.06.2010р. повернуто з аявнику.

Вищий господарський суд України Постановою від 27. 10.2010р. касаційну скаргу ТОВ “Пр іоритет-Інтер” залишив без з адоволення, а ухвалу від 20.07.2010р. - без змін. Справа передана д о суду першої інстанції для п одальшого розгляду.

Розгляд справи неоднораз ово відкладався.

Ухвалою від 21.06.2010р. суд задово льнив клопотання позивача пр о витребування у відповідача додаткових доказів, необхід них для правильного вирішенн я спору.

Вказаною ухвалою суд зобов ' язав відповідача надати пи сьмові пояснення та належні докази на підтвердження обст авин викладених в них, щодо на явності у відповідача генера льної ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпа дають під режим ліцензування відповідно до Декрету КМ Укр аїни “Про систему валютного регулювання і валютного конт ролю”, щодо отримання відпов ідачем індивідуальної ліцен зії на здійснення валютної о перації за кредитним договор ом № 25/561, тобто ліцензії на вико ристання іноземної валюти як засобу платежу та щодо повно важення осіб, які підписали д оговір про надання кредиту № CR-07-390/29-1 від 14 серпня 2007 року від іме ні відповідача.

Відповідач вимог суду не ви конав, витребувані документи без поважних причин не надав .

В ході розгляду позивач пов ідомив суду, що рішенням Пече рського районного суду від 14.0 5.2010р. у справі №2-552-1/10 (копія в мате ріалах справи), що залишено бе з змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.10.2010р. та у хвалою Вищого спеціалізован ого суду України з розгляду ц ивільних і кримінальних спра в встановлено відсутність у відповідача генеральної ліц ензії на здійснення валютних операцій станом на день укла дення оспорюваного договору . Вищий спеціалізований суд У країни з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 09.02.2011р. поновив строк подан ня заяви про перегляд рішенн я Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2010р., ухвали апеля ційного суду м. Києва від 27.10.2010р . та ухвали Вищого спеціалізо ваного суду України з розгля ду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2010р. Вказана ухвал а із заявами про перегляд суд ових рішень та доданими до ни х документами надіслані до В ерховного Суду України. Верх овний Суд України ухвалою ві д 11.02.2011р. відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгл яд даної справи є неможливим до вирішення справи №2-552-1/10 та п рийняття рішення Верховним С удом України за наслідками п ерегляду судових рішень за п озовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, треті особи : Національний банк України, п риватний нотаріус Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договор у та договору іпотеки недійс ним.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський су д зупиняє провадження у спра ві в разі неможливості розгл яду даної справи до вирішенн я пов' язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі 25/561-45/130 до прийняття ріше ння Верховним Судом України за наслідками перегляду судо вих рішень у справі №2-552-1/10 за по зовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Б анк», ОСОБА_2, треті особи: Н аціональний банк України, пр иватний нотаріус Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про в изнання кредитного договору та договору іпотеки недійсн им.

2.Зобов' язати сторони пов ідомити суд про усунення обс тавин, що зумовили зупинення провадження у справі та нада ти відповідні процесуальні д окументи.

Суддя С. Балац