Постанова

від 29.11.2011 по справі 25/561-45/130

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 № 25/561-45/130

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів:

за участю представникі в сторін:-

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1, дов іреність б/н від 05.04.2011 року,

ОСОБА_2., дові реність б/н від 30.05.2011 року,

третьої особи:ОСОБА_3., до віреність № 89 від 25.01.2010 року.

розглянувши у від- критому с удовому засіданні апеляційн у скаргу-Товариства з обмеже ною відповідальністю «Пріор итет-інтер»

на рішення господарського суду-м. Києва від-18.05.2011 р.

у справі-№ 25/561-45/130 (суддя Балац С .В.)

за позовом-Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр іоритет-інтер»

до-Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»

третя особа-Національний б анк України

про -визнання недійсним дог овору та надання кредиту

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Пріоритет-інтер» звер нулось в господарський суд м . Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «ОТ П Банк» про визнання недійсн им договору про надання кред иту № CR 07-390/29-1 від 14.08.2007 р.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 18.05.2011 р. в задовол ені позову відмовлено повніс тю.

Не погоджуючись із вищевка заним рішенням суду, ТОВ «Прі оритет-інтер» звернулось до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ріш ення скасувати та прийняти н ове про задоволення позову.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи, місцевий господар ський суд неправильно застос ував і порушив норми процесу ального та матеріального пр ава.

Відповідач просив суд ріш ення залишити без змін з огля ду на його законність та обґр унтованість.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.07.2011 року зупинено апеляцій не провадження у справі № 25/561-45/1 30 до закінчення касаційного р озгляду Вищим спеціалізован им судом України касаційної скарги публічного акціонерн ого товариства “ОТП Банк”на рішення Печерського районно го суду м. Києва від 14 травня 2010 р оку, ухвалу колегії суддів су дової палати у цивільних спр авах Апеляційного суду м. Киє ва від 27 жовтня 2010 року.

Постановою Вищого господа рського суду України від 31.10.2011 р оку у справі №25/561-45/130 касаційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет -інтер" задоволено частково. У хвалу Київського апеляційно го господарського суду від 26.0 7.2011р. у справі № 25/561-45/130 скасовано, а справу передано до суду апе ляційної інстанції для здійс нення апеляційного провадже ння.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в відзначає наступне.

Національний банк України видав відповідачу банківськ у ліцензію № 191, яка зареєстров ана Національним банком Укра їни 02.03.1998 за № 273.

08.11.2006 Національним банком Укр аїни видано відповідачеві до звіл № 191-1 на право здійснення о перацій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 49 Закону Ук раїни "Про банки і банківську діяльність", згідно з додатко м до цього дозволу. В додатку д о названого дозволу зазначен о, що відповідач має право зді йснювати операції з валютним и цінностями, зокрема залуче ння та розміщення іноземної валюти на валютному ринку Ук раїни.

14 серпня 2007 між позивачем (Поз ичальник) та відповідачем (Ба нк) було укладено договір № CR 07- 390/29-1 про надання кредиту (надал і - спірний договір), згідно п .1.1 якого Банк надає Позичальн ику кредит в розмірі, що не пер евищує ліміт фінансування (2 0 00 000 доларів США), а Позичальник приймає, зобов' язується на лежним чином використати та повернути Банку кредит, а так ож сплатити проценти та вико нати інші зобов' язання, вст ановлені у цьому договорі.

Пунктом 1.1.1 Спірного договор у визначено, що кредит може на даватися в валюті - долари С ША.

Пунктом 1.4.1 Спірного договор у передбачено, що проценти за кредит розраховуються Банко м від суми наданого та непога шеного кредиту на підставі п роцентної ставки в розмірі (LIB OR + 6,5%) річних із розрахунку 360 дні в на рік. У відповідності до ро зділу “Визначення термінів” Спірного договору LIBOR - це фік сована індикативна процентн а ставка, яка розраховується як середньоарифметичне знач ення індивідуальних процент них ставок пропозиції ресурс ів банків - членів британськ ої банківської асоціації; пр и реалізації цього договору LIBOR визначається за даними REUTERS н а відповідну дату.

Строк кредитування визнач ений до 14 серпня 2015 року включн о (п. 1.6 Спірного договору).

У відповідності до п. 1.11 Спір ного договору платежі щодо п овернення кредиту, сплати пр оцентів за кредитом мають бу ти здійснені Позичальником у валюті кредиту в порядку і на умовах, встановлених цим дог овором. Інші платежі за догов ором, що розраховуються у вал юті кредиту, підлягають вико нанню у валюті України (гривн ях) виходячи з валютного курс у НБУ або міжбанківського ва лютного курсу на день викона ння (сплати).

Згідно із п. 1.11.1 Спірного дого вору Банк може, на власний роз суд, прийняти виконання Борг ових зобов' язань, що мають б ути виконані у валюті кредит у, в іншій валюті. При відсутно сті або недостатності у Пози чальника коштів для здійснен ня платежів у відповідній ва люті, та при наявності у Позич альника іншої валюти, Позича льник зобов' язаний запропо нувати Банку виконання в так ій іншій валюті. Банк може зді йснити конвертацію у відпові дності з чинним законодавств ом України за чинними тарифа ми Банку.

Згідно ст. 215 Цивільного коде ксу України підставою недійс ності правочину є недодержан ня в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами п ершою - третьою, п'ятою та шост ою статті 203 цього Кодексу. Від повідно до ч. 1 ст 203 Цивільного кодексу України зміст правоч ину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільн ого законодавства, а також ін тересам держави і суспільств а, його моральним засадам.

Згідно ст. 227 Цивільного коде ксу України правочин юридич ної особи, вчинений нею без ві дповідного дозволу (ліцензії ), може бути визнаний судом нед ійсним.

Частиною 1 статті 1054 Цивільно го кодексу України передбаче но, що за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземні й валюті чи їх еквівалент.

Відповідно до ст. 99 Конститу ції України Грошовою одинице ю України є гривня. Забезпеч ення стабільності грошової о диниці є основною функцією ц ентрального банку держави - Н аціонального банку України.

Згідно із ч. 1 ст. 192 Цивільного кодексу України законним пл атіжним засобом, обов'язкови м до приймання за номінально ю вартістю на всій території України, є грошова одиниця Ук раїни - гривня. Однак, у відпов ідності до ч. 2 ст. 192 Цивільного кодексу України у випадках і в порядку, встановлених зако ном в Україні може використо вуватися іноземна валюта.

Таким чином, зважаючи на виз начення кредитного договору , встановлене ст. 1054 Цивільного кодексу України, та поняття "к ошти" за ст. 2 Закону України "Пр о банки і банківську діяльні сть" Банк може надати кредит п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, у національній валюті (г ривні) або іноземній валюті - у випадках і в порядку, встанов лених законами України.

Порядок використання іноз емної валюти визначаються За конами України "Про банки і ба нківську діяльність", "Про Нац іональний банк України" і Дек ретом Кабінету Міністрів Укр аїни "Про систему валютного р егулювання і валютного контр олю", виданими відповідно до н их нормативними актами, яким и передбачена можливість зді йснення розрахунків в інозем ній валюті при одержанні ком ерційного чи банківського кр едиту в іноземній валюті і йо го погашенні.

Статті 47 і 49 Закону України "П ро банки і банківську діяльн ість" визначають операції ба нків із розміщення залучених коштів від свого імені, на вла сних умовах та на власний риз ик як кредитні операції, неза лежно від виду валюти, яка вик ористовується. Вказані опера ції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

У положеннях ч. 2 ст. 44 Закону У країни "Про Національний бан к України" зазначено, що Націо нальний банк діє як уповнова жена державна установа при з астосуванні законодавства У країни про валютне регулюван ня і валютний контроль. До ком петенції Національного банк у у сфері валютного регулюва ння та контролю належить, зок рема видача та відкликання л іцензій, здійснення контролю , у тому числі шляхом здійснен ня планових і позапланових п еревірок, за діяльністю банк ів, юридичних та фізичних осі б (резидентів та нерезиденті в), які отримали ліцензію Наці онального банку на здійсненн я валютних операцій, в частин і дотримання ними валютного законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 5 Декрету Кабінету Міністрі в України "Про систему валютн ого регулювання і валютного контролю" Національним банко м України видаються генераль ні ліцензії комерційним банк ам на здійснення валютних оп ерацій, що не потребують інди відуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

При цьому, відповідно до нор м пп. “г” п. 4 ст. 5 Декрету Кабіне ту Міністрів України "Про сис тему валютного регулювання і валютного контролю" викорис тання іноземної валюти на те риторії України як засобу пл атежу або як застави віднесе но до операцій, які потребуют ь ліцензії.

У нормах ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяль ність" зазначено, що банки маю ть право здійснювати операці ї з валютними цінностями на п ідставі банківської ліцензі ї.

Таким чином, зазначеними по ложеннями законів України вс тановлено, що уповноважені б анки на підставі виданої НБУ банківської ліцензії та пис ьмового дозволу на здійсненн я операцій з валютними цінно стями, мають право використо вувати іноземну валюту на те риторії України при здійснен ні розрахунків, в тому числі і здійснювати операції з нада ння кредитів в іноземній вал юті.

Як встановлено, відповідач має генеральну банківську л іцензію на право здійснення банківських операцій, визнач ені частиною першою та пункт ами 5-11 частини другої статті 47 Закону про банки, серед яких п ередбачено право здійснюват и операції з валютними цінно стями. Крім того, до вказаної л іцензії відповідачеві видан о дозвіл від 08.11.2006 з додатком, в я кому наведено перелік операц ій, які має право здійснювати відповідач з валютними цінн остями.

Відтак, відповідач на підст аві наявних у нього банківсь кої ліцензії та письмового д озволу на здійснення операці й з валютними цінностями мав право укладати кредитні дог овори, видавати кредити та ві дповідно, вимагати виконання зобов' язання в іноземній в алюті.

Колегією суддів береться д о уваги те, що аналогічна прав ова позиція викладена в лист і Верховного Суду України ві д 07.10.2010.

У зв' язку з цим, Київський апеляційний господарський с уд не вбачає підстав для задо волення апеляційної скарги т а скасування рішення господа рського суду м. Києва 18.05.2011 року у справі № 25/561-45/130.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

постановив:

Рішення господарського су ду м. Києва від 18.05.2011 року у справ і № 25/561-45/130 залишити без змін, а ап еляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» - без задов олення.

Головуючий суддя

Судді