Рішення

від 23.02.2011 по справі 15/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/299 23.02.11

За позовом ОСОБ А_1

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Віп-Дизайн"

про скасуванн я протоколу загальних зборів товариства

Суд дя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБ А_1

від відповідача - Нечв аль С.О.

У судовому засіданні 23.02.2011 з а згодою присутніх представн иків сторін судом оголошено вступну та резолютивну част ини рішення у справі відпові дно до положень ч. 2 ст. 85 Господ арського процесуального код ексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ВІП-дизайн" про скасування протоколу загальних зборів відповідача.

Позивач у своїй позовній з аяві зазначив, що на загальни х зборах відповідача 16.07.2004 не бу в присутній і про них взагалі нічого не знав, повідомлення про скликання цих зборів не о тримував, протокол загальних зборів не підписував. Тому, на його думку, загальні збори пр оведені незаконно і протокол загальних зборів підлягає с касуванню.

Позовну заяву 01.06.2009 прийнято до розгляду та порушено пров адження у справі № 15/299.

Відповідач 02.06.2009 подав до суд у заяву (відзив на позовну зая ву ОСОБА_1) та просив винес ти ухвалу про відмову у прийн ятті вказаної позовної заяви з тієї підстави, що вже є ріше ння Господарського суду міст а Києва від 23.04.2009 у справі № 21/121 зі спору між тими ж сторонами, пр о той же предмет і з тих же під став.

До Господарського суду міс та Києва 23.06.2009 надійшов відзив в ідповідача на позовну заяву ОСОБА_1, згідно з яким відп овідач повністю заперечив пр оти позову, оскільки позивач ем не надано жодних доказів н а підтвердження наведених ни м в позовній заяві доводів. То му відповідач просив суд при йняти рішення про відмову в п озові повністю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.07.2009 продовж ено строк розгляду спору у сп раві № 15/299 до 30.11.2009.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 заперечив проти справжност і підпису на протоколі загал ьних зборів відповідача від 16.07.2004, у судовому засіданні 01.07.2009 п редставник позивача заявив с уду письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доруч ити експертам Київського нау ково- дослідного інституту с удових експертиз.

Відповідач 06.07.2009 подав до суд у заяву щодо заперечення на з аявлене клопотання позивача про призначення у справі суд ової експертизи, оскільки Ки ївським науково-дослідним ін ститутом судових експертиз у справі № 21/121 вже проводилися с удово-почеркознавча експерт иза, за результатами якої скл адено висновок № 11487 від 18.12.2008.

Позивач 15.07.2009 подав до суду за яву, в якій ще раз наголосив, щ о не підписував протокол заг альних зборів та новий стату т відповідача від 16.07.2004р. та нап олягав на проведенні повторн ої почеркознавчої експертиз и, яку просив призначити пров ести групі експертів Державн ого науково-дослідного експе ртно-криміналістичного цент ру Міністерства внутрішніх с прав України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.07.2009 задовол ено клопотання позивача та п ризначено у справі № 15/299 повтор ну судово-почеркознавчу експ ертизу, проведення якої дору чено групі експертів Державн ого науково-дослідного експе ртно- криміналістичного цент ру Міністерства внутрішніх с прав України із трьох осіб, пр овадження у справі № 15/299 зупине но до одержання висновку суд ових експертів.

У зв'язку з надходженням до суду матеріалів справи № 15/299 ра зом із висновком судових екс пертів, ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 19.01.2010 пр овадження у даній справі пон овлено.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.03.2010 задовол ено клопотання сторін та про довжено строк вирішення спор у у справі № 15/299 до 30.06.2010.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно й повно дослідивши обставини справи, оцінивши подані дока зи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Подільською районною у мі сті Києві державною адмініст рацією 25.06.2003 за № 05192 було зареєст ровано Статут Товариства з о бмеженою відповідальністю "В ІП-дизайн" з розміром статутн ого фонду 45 000,00 грн., учасниками якого є громадяни України О СОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4.2.11 зазначе ного Статуту учасники Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ВІП-дизайн" про проведе ння зборів повідомляються пи сьмово з зазначенням часу та місця їх проведення та поряд ку денного. Повідомлення пов инно бути зроблено не менш як за 30 днів скликання загальних зборів.

Листом від 14.06.2004 Голова зазна ченого Товариства ОСОБА_3 на ім'я учасника ОСОБА_1 по відомив останнього про те, що 16.07.2004 о 12-00 годині за адресою м. Ки їв, вул. Турівська, 24 (Літера А) в ідбудуться збори учасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ВІП-дизайн" і до по рядку денного включено насту пні питання:

-про збільшення статутного капіталу Товариства з обмеж еною відповідальністю "ВІП- д изайн" на 355 000,00 гривень та поряд ок внесення додаткових внеск ів;

-про затвердження Статуту д аного Товарства в новій реда кції.

Підтвердженням отримання ОСОБА_1 вказаного листа є в ласноручний його напис на ць ому листі "з повідомленням оз найомлений", його підпис і про ставлена дата отримання - 15.06.2004.

Отже, ОСОБА_1 був своєчас но, не менш ніж за 30 днів до скли кання загальних зборів, пові домлений про їх час і місце ві дповідно до вимог ст. 98 Цивіль ного кодексу України, ст. 52 Зак ону України "Про господарськ і товариства" та її. 4.2.11 Статуту Товариства з обмеженою відп овідальністю "ВІП-дизайн".

Протоколом загальних збор ів від 16.07.2004 № 3 учасники вирішил и: 9

- збільшити статутний капітал Товариства з обмеже ною відповідальністю "ВІП-ди зайн" на 355 000,00 грн. шляхом внесен ня учасниками грошових кошті в ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 177 500,00 грн.;

-затвердити долі у статутн ому капіталі Товариства з об меженою відповідальністю "ВІ П-дизайн", згідно з яким ОСОБ А_3 і ОСОБА_1 мають по 50% ста тутного капіталу;

-затвердити нову редакцію С татуту даного Товариства.

Крім того, збори учасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ВІП-дизайн" виріш или, що кожен з учасників това риства протягом 30 днів зобов'я заний внести до статутного к апіталу 20% від своєї частки до даткового внеску. Кожен з уча сників зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року з моменту реєстрації Ст атуту товариства в новій ред акції.

Вказаний протокол був підп исаний учасниками товариств а - ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Заперечення відповідача п ро те, що лист про повідомленн я щодо проведення загальних зборів від 14.06.2004 та протокол заг альних зборів від 16.07.2004 ним не п ідписувався і у загальних зб орах він не приймав участі сп ростовується його особистим підписом на вказаному прото колі.

Висновком № 391 комісійної по черкознавчої експертизи Дер жавного науково- дослідного експертно-криміналістичног о центру Міністерства внутрі шніх справ України, проведен ої на підставі ухвали Господ арського суду міста Києва ві д 21.07.2009 у справі № 15/299, підтверджен о, що підписи на листі від 14.06.2004 п ро повідомлення щодо проведе ння загальних зборів та на пр отоколі загальних зборів від 16.07.2004 № 3 виконані ОСОБА_1.

Згідно з п. 5.10 Статуту Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ВІП-дизайІї" від 25.06.2003 збі льшення статутного фонду зді йснюється лише після внесенн я повністю всіма учасниками своїх вкладів.

Твердження ОСОБА_1 щодо невнесення ним своєї частки до статутного фонду після ре єстрації Товариства з обмеже ною відповідальністю "ВІП-ди зайн" та неможливістю у зв'язк у з цим збільшення статутног о фонду спростовуються матер іалами справи Господарськог о суду міста Києва № 21/121 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ВІП-дизайн" до ОСОБА_1 про стягнення в неску до статутного фонду та відсотків річних за несвоєч асне виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирі шує господарські спори) під ч ас розгляду справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Під час розгляду справи № 21/12 1 Господарським судом міста К иєва встановлено факт формув ання статутного фонду Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ВІП-дизайн" у розмірі 45 00 0,00 грн. його учасниками - ОСОБ А_3 та ОСОБА_1 з внеском ко жного по 22 500,00 грн., що підтвердж ено відповідними доказами.

Отже, вимоги ст. 144 Цивільного кодексу України та п. 5.10 Статут у Товариства з обмеженою від повідальністю "ВІП-дизайн" що до збільшення статутного фон ду лише після внесення повні стю всіма учасниками своїх в кладів дотримано під час про ведення 16.07.2004 загальних зборів товариства.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивачем не доведено пору шення норм законодавства Укр аїни під час організації та п роведення 16.07.2004 загальних збор ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВІГІ- дизайн ".

Також слід відмітити, що поз ивач у своїй позовній заяві п ро скасування рішення загаль них зборів товариства просив скасувати протокол загальни х зборів від 16.07.2004 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-дизайн".

Виходячи зі змісту ст.98 Цив ільного кодексу України зага льні збори товариства приймю ть рішення, які можуть бути ос каржені до суду.

Протокол загальних зборів є окремим документом певної форми, що має юрі значення, ск ладений за результатами пров едення загальних зборів учас ників з викладем

ньому рішеннями таких зб орів.

Протокол є тільки техні чною фіксацією змісту рішень загальних зборів та тотожни м з рішеннями зазначених збо рів учасників товариства.

У п. 20 постанови Пленуму Вер ховного Суду України від 24.10.2008 № 13 практику розгляду судами ко рпоративних спорів" роз'ясне но судам, що у судовому порядк у недійсним може бути визнан о рішення загальних зборів у часників товариства, а не про : загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальним и зборами, і не є актом за зміс том статті 20 Господарського к одексу України.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги позивача необгрунтован ими і задоволенню не підляга ють.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладються з державного мита, о плати послуг перекладача, ад воката, витрат на інформацій но-технічне забезпечення су дового процессу та інших вит рат, пов"язаних із розглядом с прави.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на позивача .

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити п овністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1(мі сце реєстрації: 20932, АДРЕСА_1 фактичне місце проживання: 03 186, АДРЕСА_2 ідентифік.код НОМЕР_1), а у випадку відсутн ості коштів - з будь-якого іншо го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання судового рішення, на ко ристь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Віп-Диза йн" (04080, м.Київ, вул.Турівська,24-а, оф.9, код ЄДРПОУ 32556870, р/р 26008012622001, у фі лії ВАТ КБ "Надра",МФО 320564) 2158(дві т исячі сто п"ятдесят вісім) грн . 32 коп. - витрати за проведення судової почеркознавчої експ ертизи.

3. Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.Г. Хо менко

Дата підписання рішення : 28.02.2011