Ухвала

від 02.03.2011 по справі 47/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  47/43

02.03.11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АХТ”

Про            відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010

В справі № 47/43

За позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

До                Товариства з обмеженою відповідальністю “АХТ”

Про               стягнення 9 102,20 грн.

         Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача   (стягувача)       не з’явилися

Від заявника  (боржника)     не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.03.2010 господарським судом міста Києва винесено рішення у справі №47/43 за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “АХТ”, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010  рішення Господарського суду міста Києва скасовано, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти, а саме: 9 102,00 грн. основного боргу, 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51 грн. за розгляд апеляційної скарги.

04.08.2010 господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 у справі №47/43.

17.11.2010 до канцелярії господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ “АХТ” про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 до 18.05.2011.

Ухвалою від 22.11.2010 розгляд вказаної заяви було призначено на 08.12.2010.

23.11.2010 справу №47/43 було направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2010.

Ухвалою  Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2010 було відмовлено у прийнятті вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Ухвалою  Вищого господарського суду України від 04.02.2011 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “АХТ” у прийнятті касаційної скарги на  постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010.

У зв’язку з надходженням матеріалів справи №47/43 до господарського суду міста Києва, суд у відповідності до вимог ст. 121 ГПК України, вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ТОВ “АХТ” про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 з викликом представників сторін.

Ухвалою суду від 18.02.2011 вказану заяву було призначено до розгляду на 02.03.2011.

Представники позивача (стягувача)  та відповідача (боржника) у судове засідання  призначене на 02.03.2011 не з’явилися, вимоги ухвали суду від 18.02.2011 не виконали. Через канцелярію суду клопотань та заяв не надавали, а оскільки вимогами статті 121 Господарського процесуального кодексу України не встановлено обов’язковості присутності представників сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ «АХТ»без їх участі, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява ТОВ “АХТ”, в якій останнє просить суд відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 до 18.05.2011 р. мотивована тим, що діяльність ТОВ “АХТ” полягає в тому, що воно, виступаючи посередником, оплачує послуги перевізника лише після отримання грошових коштів від замовника, а у зв’язку з тим, що у ТОВ «АХТ» на даний час немає вільних коштів для виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010, у зв’язку з чим, боржник просив суд відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 до 18.05.2011 р. Крім того. У своїй заяві відповідач також зазначає, що із виконанням постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 існує ще багато невирішених питань.

Відповідно до вимог ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до абзацу 2 п.1. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України (на даний час ВГСУ) від 12.09.96 р. N 02-5/333 встановлено, що стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Згідно п.2 вищевказаного Роз’яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд, розглянувши зазначену заяву боржника про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 47/43 від 07.07.2010, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, враховуючи те, що жодних доказів наявності дійсно виняткових обставин, які можуть бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 47/43 від 07.07.2010, заявником не вказано та не подано, - прийшов до висновку про відмову боржнику у задоволенні вказаної заяви, у зв’язку з тим, що у суду відсутні підстави для відстрочки виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 47/43 від 07.07.2010, яка набрала законної сили 07.07.2010

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АХТ”, в якій останнє просить суд відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 47/43 від 07.07.2010  задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

                                                                                    У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АХТ”, в якій останнє просить суд відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі        № 47/43 від 07.07.2010 до 18.05.2011 –відмовити.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                                                           С.Р. Станік