Рішення

від 22.03.2011 по справі 47/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/43 22.03.11

За позовом Акціонер ного товариства "Укр-Авто" Доч ірнього підприємства "Львівс ькій регіональний

центр "Захід-А вто"

до 1. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Карпатія"

2. Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1

про стягненн я 398 771,80 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін, які приймали участь у розгляді с прави:

від позивача Усе нко М.І. - представник за дові реністю

від відповідача -1 не з' явився

від відповідача -2 ОС ОБА_2 - представник за дові реністю

У судовому засіданні 22.03.2011 р . судом на підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о суду з позовом про стягненн я солідарно з відповідачів 398 771,80 грн. заборгованості, в тому числі шляхом звернення стяг нення на майно відповідача-2, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.01.2011 було по рушено провадження у справі № 47/43, розгляд справи було п ризначено на 16.02.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.02.2011 розгляд справи було відкладено до 02.03.2 011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.03.2011 розгляд справи було відкладено до 22.03.2 011.

В судовому засіданні 22.03.2011 р. п редставник позивача заявлен і вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задо вольнити. Вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідач в супереч умов договору оренди № 2 від 01.04.2007 не здійснив у повном у обсязі сплату орендної пла ти за період користування пр иміщеннями позивача, які зна ходяться за адресою: АДРЕСА _1.

Відповідач-1 своїх представ ників в судове засідання 22.03.2011 р. не направив, відзив та витр ебувані судом документи - не н адав. Про проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином за адресою св ого місцезнаходження, зазнач еній позивачем у позовній за яві. Суд зазначає про те, що ві дповідач-1 був обізнаний про н аявність судового спору та н е був обмежений у своїх проце суальних правах надати відзи в та витребувані документи ч ерез канцелярію суду або шля хом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням .

Відповідач-2 в судове засід ання 22.03.2011 представників не нап равив, але в минулому судовом у засіданні представник відп овідача-2 проти заявлених вим ог заперечував. Також, відпов ідач-2 в письмовому відзиві на позов наголошував на тому, що п. 3 ст. 554 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено, що поручи тель відповідає перед кредит ором у тому ж обсязі, що і борж ник, включаючи сплату основн ого боргу, процентів, неустой ки, відшкодування збитків, як що інше не встановлено догов ором поруки. А п. 3.5 Договору пор уки закріплює, що Поручитель (відповідач - 2) в будь-якому вип адку не відповідає перед кре дитором (позивачем) за викона ння зобов'язань Боржника інш им належним йому майном, лише тим яке вказане в договорі, у тому числі вразі недостатнос ті коштів виручених від прод ажу майна, вказаного в додатк у 1 до згаданого Договору майн ової поруки, для виконання зо бов'язань Боржника перед Кре дитором в повному обсязі, а та кож вразі випадкової загибел і цього майна.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши наявні матері али справи, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Господ арський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 між позивачем - АТ « Укр-Авто»ДП «Львівський регі ональний центр «Захід-Авто», як орендодавцем, та відповід ачем-1- ТОВ «Карпатія», як оре ндарем, було укладено догові р оренди нежилого приміщення № 2, який підписано представни ками сторін та посвідчено їх печатками, копія якого наявн а в матеріалах справи.

Умовами договору № 2 від 01.04.2007 с торони погодили, що орендода вець (позивач) передає в тимча сове користування за плату о рендарю (відповідачу-2) нежилі приміщення: закриті складсь кі приміщення 1220 кв.м. та відкри ту складську площадку 1500 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (майно) (п.1.1.); загальна вартість майна за цим догово ром за обільною згодою сторі н становить 196070,00 грн. (п.1.3.); за кор истування орендованим майн ом орендар, не пізніше десято го числа, щомісячно сплачує о рендодавцю орендні платежі: орендну плату за наступний м ісяць, розмір якої на момент у кладання цього договору стан овить: закриті складські при міщення 15,00 грн. за один м.кв. та к рім того податок на додану ва ртість, відкрита складська п лощадка - 2,00 грн. за один м.кв. т а крім того податок на додану вартість. Розмір орендної пл ати за кожен наступний місця коригується орендарем шляхо м помноження розміру орендно ї плати за попередній місяць на останній індекс інфляції , що офіційно визначений на де нь перерахування орендної п лати (п.1.4.), сплата орендних пла тежів орендарем підтверджує ться актом виконаних робіт, я кий підписується сторонами.

Згідно Акту прийому - пере дачі нерухомого майна, що пер ебуває на балансі позивача, с кладеного 02.04.2007, підписаного ст оронами та посвідченого печа тками сторін, орендодавцем (п озивачем) було передано, а оре ндарем (відповідачем-1) прийня то у тимчасове платне корист ування нежитлове приміщення : закриті складські приміщен ня 1220 кв.м. та відкриту складськ у площадку 1500 кв.м., згідно дого вору оренди нежилого приміще ння № 2 від 01.04.2007.

Позивачем для долучення до матеріалів справи було дода но Акти приймання - здавання виконаних робіт за період з к вітня 2007 року по липень 2009 року, згідно яких у відповідача-1 пе ребували в оренді приміщення згідно договору № 2 від 01.04.2007 та с поживались послуги електро- та водопостачання.

14.12.2009 між позивачем - АТ «Укр -Авто»ДП «Львівський регіона льний центр «Захід-Авто», як к редитор, та відповідачем-2 - ФО П ОСОБА_1, як поручителем, т а відповідачем-1 - ТОВ «Карпа тія», як боржником, було уклад ено договір майнової поруки, у відповідності до умов яког о, поручитель поручається ма йном перед кредитором за вик онання боржником своїх зобов ' язань, що виникли з договор у оренди нежилого приміщенн я № 2 від 01.04.2007, укладеного між бор жником та кредитором.

Умовами договору майнової поруки від 14.12.2009 сторони погоди ли, що у разі порушення боржни ком обов' язку за основним д оговором поручитель відпові дає перед кредитором виключн о майном, перелік якого вказа ний в додатку № 1 до цього дого вору (п.1.2.); за згодою сторін орі єнтована вартість майна, яки м поручитель забезпечує вико нання зобов' язань боржника становить 193 850,00 грн. (п.3.1.); поручи тель підтверджує, що майно вк азане у додатку № 1 до цього до говору, належить йому на прав і власності, що підтверджуєт ься договором купівлі-продаж у № 27 від 14.12.2007 (п.3.3.).

Також, сторонами договору м айнової поруки від 14.12.2009 було по годжено додаток № 1 до нього - перелік майна, загальною вар тістю 193 850,00 грн.

На виконання умов договору майнової поруки, відповідач ем-2 за згодою позивача було зд ійснено продаж частини майна , перелічених у додатках до до говору майнової поруки,а сам е: № 2 від 03.03.2010 (на суму 37 100,00 грн.), № 3 в ід 10.03.2010 (на суму 8 000,00 грн.), № 4 від 18.03.2 010 (на суму 17 000,00 грн.), № 5 від 30.09.2010 (на с уму 12 000,00 грн.), а грошові кошти от римані від продажу частини м айна було перераховано позив ачу, в якості забезпечення зо бов' язань за цим договором.

Як зазначав позивач у позов і, відповідачем-2 в рахунок пог ашення відповідачем-1 боргу в період з березня 2010 по вересен ь 2010 було оплачено загалом 74 197,50 грн. орендної плати за період користування нежилими прим іщеннями: закриті складські приміщення 1220 кв.м. та відкрита складська площадка 1500 кв.м., як і знаходяться за адресою: А ДРЕСА_1.

Як зазначав позивач у позов ній заяві, станом на 07.11.2010 відпо відач-2 в рахунок погашення ві дповідачем-1 боргу за договор ом оренди № 2 від 01.04.2007 припинив з дійснювати сплату орендних п латежів, чим порушив взяті на себе зобов' язання за догов ором майнової поруки від 14.12.2009.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобовязання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України в становлює, що суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Стаття 626 Цивільного кодекс у України встановлює, що дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бовязків.

Статтею 759 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором оренди наймодавець п ередає або зобов' язується п ередати наймачеві майно у ко ристування за плату на певни й строк.

Згідно статті 761 ч.1 Цивільног о кодексу України встановлює , що право передання майна у на йм має власник речі або особа , якій належать майнові права .

Відповідно до статті 762 Циві льного кодексу України встан овлює, що за користування ма йном з наймача справляєтьс я плата, розмір якої встановл юється договором найму.

Згідно статті 553 Цивільного кодексу України, за договоро м поруки поручитель поручаєт ься перед кредитором боржник а за виконання ним свого обов 'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушен ня зобов'язання боржником. По рукою може забезпечуватися в иконання зобов'язання частко во або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 Циві льного кодексу України, у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя. Пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки. Особи, які спіл ьно дали поруку, відповідают ь перед кредитором солідарно , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи викладене, судо м встановлено, що позивачем, я к орендодавцем, на виконання пункту 1.1 договору № 2 від 01.04.2007 бу ло передано відповідачу, як о рендарю, в тимчасове користу вання за плату нежилі приміщ ення: закриті складські прим іщення 1220 кв.м. та відкриту скла дську площадку 1500 кв.м., які зна ходяться за адресою: АДРЕСА _1, що підтверджується Актом прийому - передачі нерухомо го майна, що перебуває на бала нсі позивача, складеного 02.04.2007. Таким чином, саме з 02.04.2007 відпов ідач-1 прийняв у користування орендоване майно, і відповід но до п. 1.4. мав сплачувати оренд ну плату. Також судом встанов лено, що між позивачем - АТ «У кр-Авто»ДП «Львівський регіо нальний центр «Захід-Авто», я к кредитор, та відповідачем-2 - ФОП ОСОБА_1, як поручитель , та відповідачем-1 - ТОВ «Карп атія», як боржник, 14.12.2009 було укл адено договір майнової порук и, згідно умов якого поручите ль поручається майном перед кредитором за виконання борж ником своїх зобов' язань, що виникли з договору оренди не жилого приміщення № 2 від 01.04.2007, у кладеного між боржником та к редитором.

Але відповідачем-1, як і відп овідачем-2, як поручителем, з 07.1 1.2010 припинено здійснення спла ти орендних платежів, чим ост анні порушили свої зобов' яз ання за по договору № 2 від 01.04.2007 та договором майнової порук и від 14.12.2009 відповідно, оскільк и в рахунок погашення відпов ідачем-1 боргу за договором ор енди № 2 від 01.04.2007 відповідачем-2 в період з 01.06.2009 по 01.03.2010 було опла чено лише 46 750,00 грн. орендної пл ати за зазначений період кор истування, а зазначені кошти отримані відповідачем-2 внас лідок продажу майна, перелік якого наведений у додатку до договору майнової поруки ві д 14.12.2009.

Таким чином суд дійшов висн овку, що на даний час у відпові дача-1 перед позивачем існує н епогашена заборгованість по орендній платі по договору № 2 від 01.04.2007 в сумі 398 771,80 грн., а оскіл ьки відповідач-2, як поручител ь, поручився погодженим стор онами у додатку майном перед кредитором за виконання бор жником своїх зобов' язань, щ о виникли з договору оренди н ежилого приміщення № 2 від 01.04.2007 , укладеного між боржником та кредитором, суд дійшов висно вку про обґрунтованість вимо г позивача про солідарне стя гнення з відповідачів суми з аборгованості у розмірі 398 771,80 г рн., в тому числі, шляхом зверн ення стягнення на майно відп овідача-2, наведене у переліку до договору майнової поруки від 14.12.2009, за виключенням того м айна, яке було вже реалізован о відповідачем-2 в рахунок пог ашення боргу відповідача-1 по договору оренди № 2 від 01.04.2007.

Відповідно до п. а ч. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про держ авне мито”, державне мито стя гується із заяв, що подаються до господарських судів із ма йнового характеру - 1 відсот ок ціни позову, але не менше 6 н еоподаткованих мінімумів до ходів громадян і не більше 1500 н еоподаткованих мінімумів до ходів громадян.

Загальна сума заявлених ви мог позивача становить 398 771,80 гр н., отже позивач повинен був оп латити державне мито у розмі рі 3987,72 грн. Платіжним дорученн ям № 1003 від 23.10.2009 р. позивач перера хував державне мито у сумі 5092, 32 грн.

Частина 1 ст. 47 ГПК України мі стить відсилочну норму, яка в изначає, що державне мито під лягає поверненню у випадках і порядку, встановлених зако нодавством. Відповідно до ст . 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” , сплачене державне мито підл ягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку в несення мита в більшому розм ірі, ніж передбачено чинним з аконодавством.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, суд дійшов висно вку, що на підставі статті 47 Го сподарського процесуальног о кодексу України позивачу п ідлягає повернення зайво спл ачене державне мито в розмір і 1104,61 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідачів солідарно.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити.

2. Стягнути солідар но з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Карпатія» (код ЄДРПОУ 31807681, місцезнаходже ння: 03150, м. Київ. вул. Горького, 95) т а з Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, місцезнах одження: АДРЕСА_2), в тому чи слі, шляхом звернення стягне ння на майно Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, м ісцезнаходження: АДРЕСА_2 ), наведене у переліку до дого вору майнової поруки від 14.12.2009, за виключенням того майна, як е було вже реалізовано Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, місцезнаходженн я: АДРЕСА_2) в рахунок погаш ення боргу Товариства з обме женою відповідальністю «Кар патія»(код ЄДРПОУ 31807681, місцезн аходження: 03150, м. Київ. вул. Горьк ого, 95) по договору оренди № 2 ві д 01.04.2007, з будь-якого рахунку вия вленого державним виконавце м під час виконання судового рішення на користь Акціонер ного товариства "Укр-Авто" Доч ірнього підприємства "Львівс ькій регіональний центр "Зах ід-Авто" (код ЄДРПОУ 19331863, місцез находження: 79036, АДРЕСА_1) сум у заборгованості - 398 771 (три ста дев' яносто вісім тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 00 ко п., а також 3987 (три тис ячі дев' ятсот вісімдесят сі м) грн. 72 коп. - витрат по сплат і державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Акціон ерному товариству "Укр-Авто" Д очірнього підприємства "Льві вській регіональний центр "З ахід-Авто" (код ЄДРПОУ 19331863, місц езнаходження: 79036, АДРЕСА_1) з Доходу державного бюджету 1104 (одну тисячу чотири) грн. 61 ко п. державного мита, перерах ованого платіжним доручення м № 1003 від 23.10.2009 р., оригінал якого залишити в матеріалах справи № 47/43.

4. Видати накази від повідно до ст. 116 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

5. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Станік С.Р.

Да та складання повного тексту рішення - 28.03.2011