Ухвала

від 15.02.2011 по справі 18/212-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. С права № 18/212-09

За заявою Фізичної о соби- підприємця ОСОБА_1 про роз' яснення судового р ішення

У справі за позовом Прив атного виробничо-комерційно го підприємства «ПРОК»

до Фізичної особи- під приємця ОСОБА_1

Відкритого акціонерног о товариства «Агробудсервіс »

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов' язання повернути май но

та за зустрічним позовом Фізичної особи- підприємц я ОСОБА_1

до Приватного виробнич о-комерційного підприємства «Прок»,

Відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс »

КП Бюро технічної інвент аризації та реєстрації прав власності на об' єкти нерух омого майна м. Києва

про визнання договору к упівлі-продажу укладеним, ви знання права власності та зо бов' язання зареєструвати майно

Суддя А.Ю. Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Ки ївської області надійшов поз ов Приватного виробничо-коме рційного підприємства «ПРОК »(позивач) до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (відпов ідач 1) та Відкритого акціонер ного товариства «Агробудсер віс»(відповідач 2) з вимогами п ро визнання недійсним догово ру купівлі-продажу та зобов' язання відповідача 1 поверну ти відповідачу 2 майно, придба не за договором купівлі-прод ажу «Конструкції-сховища», р озташоване у м. Києві по вул. А втотранспортній, 4 Літера Г, пл ощею основи 378,7 кв.м., одноповер хову, загальною площею 342,5 кв. м етрів вартістю 24 000 грн.

Крім того, Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1 подав з устрічний позов до Приватно го виробничо-комерційного пі дприємства «Прок», Відкритог о акціонерного товариства « Агробудсервіс»та КП «Бюро т ехнічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об' єкти нерухомого майн а м. Києва», яким просив визнат и договір купівлі-продажу ук ладеним, визнати його власни ком майна та зобов' язати за реєструвати за ним майно.

Рішенням суду у справі № 18/212-09 від 01.12.2009 року у задоволенні пе рвісного позову Приватного виробничо-комерційного підп риємства «Прок»відмовлено повністю, зустрічний позов Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 задоволено, а саме, ви знано дійсним договір купівл і-продажу «Конструкції-схови ща», розташованого у м. Києві п о АДРЕСА_1, площею основи 378 ,7 кв.м, одноповерхове, загальн ою площею 342,50 кв. м., укладений у м. Києві 19 лютого 2007 року між Від критим акціонерним товарист вом «Агробудсервіс»та Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1, визнано за Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 п раво власності на «Конструкц ію-сховище»розташовану в м. К иєві по вул. Автотранспортні й буд. 4 (літера Г) площею основи 378,7кв.м, одноповерхову та зобов ' язано Комунальне підприєм ство «Київське міське Бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації прав власності на об' єкти нерухомого майна»з ареєструвати право власност і на об' єкт нерухомості «Ко нструкцію-сховище», розташов аний по АДРЕСА_1 за Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз' яснення за значеного судового рішення у справі № 18/212-09 від 01.12.2009 року щодо м оменту виникнення у нього пр ава власності та інших майно вих прав на майно за Договоро м, який був визнаний дійсним в ідповідним судовим рішенням .

Зокрема, заявник зазначив, щ о право власності на спірне м айно з огляду на п. 3 ст. 334 Цивіл ьного кодексу України виника є з моменту набрання відпові дним судовим рішення законно ї сили. Однак, враховуючи, що ф актичні права на спірне майн о позивач набув до звернення в суд, відповідна обставина м ає значення для врегулювання правовідносин щодо спірного майно в період до набрання су довим рішенням законної сили .

Таким чином, заявник просит ь роз' яснити правовий режим спірного майно з моменту йог о фактичного відчуження згід но Договору купівлі-продажу від 19.02.2007 року і до набрання суд овим рішенням законної сили, яке є підставою для набуття п рава власності на майно.

Відповідно до ст. 89 Господар ського процесуального кодек су України суддя за заявою ст орони чи державного виконавц я роз' яснює рішення, ухвалу , не змінюючи при цьому їх зміс ту.

Дослідивши викладені в зая ві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз' яснення рішення обставини, судом вст ановлено, що під час вирішенн я спору у справі № 18/212-09 визнаючи Договір купівлі-продажу від 19.02.2007 року дійсним, на виконанн я ст. 220 Цивільного кодексу Укр аїни судом встановлено його фактичне виконання сторона ми, зокрема, передача позивач у спірного майна за Актом при ймання-передачі від 28.02.2007 року, за яке позивач розрахувався.

Главою 30 Цивільного кодексу України визначено загальні положення про речові права н а чуже майно, зокрема, в ст. 395 Ци вільного кодексу України нав едено перелік відповідних р ечових прав, серед яких перед бачено право володіння чужим майном.

Статтею 397 Цивільного кодек су України передбачено, що во лодільцем чужого майна є осо ба, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння май ном вважається правомірним, якщо інше не випливає із зако ну або не встановлено рішенн ям суду.

Згідно ст. 398 Цивільного коде ксу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій м айно було передане власником , а також на інших підставах, в становлених законом.

З огляду на ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка ма є речове право на чуже майно, має право на захист цього пра ва відповідно до положень г лави 29 цього Кодексу (в порядк у, передбаченому для захисту права власності).

Враховуючи, що володіння ма йном виникло у позивача за зу стрічним позовом у справі № 18/ 212-09 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з моменту його фак тичного отримання від позива ча за Актом приймання-переда чі від 28.02.2007 року, відповідне ре чове право виникло за волеви явленням сторін, які на викон ання умов спірного Договору купівлі-продажу від 19.02.2007 року вчинили зустрічні юридично з начимі дій по передачі майна покупцю та його прийняття по купцем, що засвідчено відпов ідним Актом приймання-переда чі від 28.02.2007 року.

Таким чином, Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 з огляд у на ст.ст. 397, 398 Цивільного кодек су України правомірно набув право володіння спірним май ном та пов' язані з ним майно ві права з 28.02.2007 року.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 89 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, що він набув право володіння та пов ' язані з ним майнові права з моменту фактичного отриманн я майна від позивача за Актом приймання-передачі від 28.02.2007 р оку, оскільки право володінн я виникло за волевиявленням сторін, які на виконання умов спірного Договору купівлі-п родажу від 19.02.2007 року вчинили зу стрічні юридично значимі дій по передачі майна покупцю та його прийняття покупцем, що з асвідчено відповідним Актом приймання-передачі від 28.02.2007 ро ку.

Суддя Кошик А. Ю.