Постанова

від 19.05.2009 по справі 4-17/2009

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-17/2009 р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Тетіївськ ий районний суд Київської об ласті в складі:

головуючого судді: Волошко Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю прокурора: Кандзюб и О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіє ві скаргу ОСОБА_1 на поста нову начальника СДІМ Тетіївс ького РВ ОСОБА_3 від 23.03.2008 рок у про відмову в порушенні кри мінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до с уду із названою скаргою, в які й просить скасувати постанов у начальника СДІМ Тетіївсько го РВ ОСОБА_3 від 23.03.2009 року п ро відмову в порушенні кримі нальної справи, посилаючись на те, що вказана постанова є н еобгрунтованою та незаконно ю, поскільки винесена всупер еч ст. ст. 99, 130 КПК України за ная вності достатніх приводів та підстав для порушення кримі нальної справи, упереджено, о днобоко, поверхнево, формаль но, свідомо ігноруючи попере дні рішення суду, без урахува ння всіх обставин справи та б ез надання відповідної оцінк и доказам.

В судовому засіданні скар жник ОСОБА_1 скаргу підтри мав, з мотивів, викладених у ні й.

Прокурор Кандзюба О.В. прот и скарги заперечує, посилаюч ись на те, що оскаржувана пост анова є законною та обгрунто ваною, в силу того, що начальни ком СДІМ Тетіївського РВ ГУ М ВС України в Київській облас ті ОСОБА_3 повно і об»єкти вно проведена перевірка заяв и по факту захоплення частин и «Універсального магазину» в м. Тетієві по вул. Кірова, 1-А т а по факту крадіжки речей і до кументів головою правління Т етіївського районного спожи вчого товариства ОСОБА_4 т а його заступником ОСОБА_5

Розглянувши матеріали ска рги, заслухавши пояснення ск аржника, враховуючи думку пр окурора та дослідивши матері али справи, на підставі яких б уло відмовлено в порушенні к римінальної справи, суд вваж ає, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню, вихо дячи із слідуючого.

В судовому засіданні встан овлено, що 13.03.2009 року до Тетіївс ького РВ з Тетіївського райо нного суду надійшла постанов а від 03.03.2009 року про скасування постанови про відмову в пору шенні кримінальної справи ст осовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.02.2009 року для проведення додаткової перевірки, в якій було викладені недоліки при йнятого рішення з вказівкою щодо їх виконання при повтор ній перевірці заяви скаржник а.

Проте, незважаючи на вищеви кладене, ігноруючи вимоги ст . 382 КК України, ст. ст. 97-99 КПК Укра їни постановою начальника СД ІМ Тетіївського РВ ОСОБА_3 повторно не виконані законн і вказівки постанови суду: не дано юридичної оцінку факту того, що ОСОБА_5 та ОСОБА _4, є службовими особами та не прийнято відповідного рішен ня, не встановлені та не допит ані особи, які зрізали замки в приміщенні Споживчого товар иства Тетіївського району в м. Тетієві по вул. Кірова, 1-А та не прийнято відповідне рішен ня, не з»ясовані правові підс тави захоплення ОСОБА_5, ОСОБА_4 та іншими громадяна ми в ніч на 24.10.2007 року приміщенн я другого поверху «Універсал ьного магазину» в м. Тетієві п о вул. Кірова, 1-А та не дана юрид ична оцінка їх діям, не дано

належної оцінки пояснення м ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСО БА_9, ОСОБА_10 відносно тог о, з якою метою та на якій підс таві вони були запрошені ОС ОБА_5 для спостерігання під час виконання ДВС Тетіївськ ого районного суду рішення В ерховного Суду щодо виселенн я із зазначеного приміщення працівників Споживчого това риства Тетіївського району, хоч в далі постанові зазначе но, що під час виконання рішен ня судів будь-кого з представ ників ДВС Тетіївського район у не було, що створює протиріч чя, які залишилися нез»ясова ними, не встановлено чи були п равові підстави у зазначених осіб на виконання рішення су ду, не з»ясовані які речі заяв ника зникли, не допитані ОС ОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, яким відомі обста вини подій 24.10.2007 року, не провед ено жодних дій для повного і о б»єктивного розгляду заяви з метою прийняття законного р ішення, що свідчить про упере дженість та зацікавленість п осадових осіб Тетіївського Р В, свідоме ігнорування та нев иконання рішення суду. Крім т ого, оскаржувана постанова н е містить посилання на статт ю кримінального кодексу Укра їни, за якою відмовлено в пору шенні кримінальної справи по факту захоплення приміщення контори Споживчого товарист ва Тетіївського району в м. Те тієві по вул. Кірова, 1-А та по фа кту крадіжки речей і докумен тів головою Тетіївського рай онного споживчого товариств а ОСОБА_4 та його заступни ком ОСОБА_5

Всупереч ст. 97 ч. 5 КПК України для вияснення вищевказаних питань начальник СДІМ Тетіїв ського РВ ОСОБА_3 не прово див оперативно-розшукових за ходів з метою встановлення д ійсних обставин при перевірц і заяви ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, постанова від 23.03.2009 року про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи по факту захопленн я приміщення контори Споживч ого товариства Тетіївського району в м. Тетієві по вул. Кір ова, 1-А та по факту крадіжки ре чей і документів головою Тет іївського районного споживч ого товариства ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_5 є такою, що винесена формально , поверхово, з порушенням вимо г кримінально-процесуальног о закону, в силу чого є незакон ною та підлягає скасуванню.

При повторній перевірці за яви ОСОБА_1 посадовим особ ам Тетіївського РВ необхідно врахувати вищенаведене, вик онати вимоги викладені в дан ій постанові, постановах Тет іївського районного суду від 30.11.2007 року, від 19.06.2008 року, від 23.01.2009 р оку, 03.03.2009 року та в постанові пр окуратури Київської області від 01.02.2008 року, провести інші ді ї відповідно до вимог КПК Укр аїни для повного і об»єктивн ого розгляду заяви та прийня ти по заяві законне рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 236-1, 236-2 КПК У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задов ольнити.

Постанову начальника СДІМ Тетіївського РВ ОСОБА_3 в ід 23.03.2008 року про відмову в пору шенні кримінальної справи по факту захоплення приміщення контори Споживчого товарист ва Тетіївського району в м. Те тієві по вул. Кірова, 1-А та по фа кту крадіжки речей і докумен тів головою Тетіївського рай онного споживчого товариств а ОСОБА_4 та його заступни ком ОСОБА_5 - скасувати.

Матеріали повернути для п роведення додаткової переві рки.

Копію постанови направити прокурору Тетіївського райо ну для відому.

На постанову може бути под ана апеляція до апеляційного суду Київської області прот ягом семи діб з дня її винесен ня.