Постанова

від 19.05.2009 по справі 4-17/2009

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-17/2009 р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волошко Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю прокурора: Кандзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СДІМ Тетіївського РВ ОСОБА_3 від 23.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із названою скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СДІМ Тетіївського РВ ОСОБА_3 від 23.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що вказана постанова є необгрунтованою та незаконною, поскільки винесена всупереч ст. ст. 99, 130 КПК України за наявності достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи, упереджено, однобоко, поверхнево, формально, свідомо ігноруючи попередні рішення суду, без урахування всіх обставин справи та без надання відповідної оцінки доказам.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, з мотивів, викладених у ній.

Прокурор Кандзюба О.В. проти скарги заперечує, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою, в силу того, що начальником СДІМ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 повно і об»єктивно проведена перевірка заяви по факту захоплення частини «Універсального магазину» в м. Тетієві по вул. Кірова, 1-А та по факту крадіжки речей і документів головою правління Тетіївського районного споживчого товариства ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_5

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, враховуючи думку прокурора та дослідивши матеріали справи, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2009 року до Тетіївського РВ з Тетіївського районного суду надійшла постанова від 03.03.2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.02.2009 року для проведення додаткової перевірки, в якій було викладені недоліки прийнятого рішення з вказівкою щодо їх виконання при повторній перевірці заяви скаржника.

Проте, незважаючи на вищевикладене, ігноруючи вимоги ст. 382 КК України, ст. ст. 97-99 КПК України постановою начальника СДІМ Тетіївського РВ ОСОБА_3 повторно не виконані законні вказівки постанови суду: не дано юридичної оцінку факту того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4, є службовими особами та не прийнято відповідного рішення, не встановлені та не допитані особи, які зрізали замки в приміщенні Споживчого товариства Тетіївського району в м. Тетієві по вул. Кірова, 1-А та не прийнято відповідне рішення, не з»ясовані правові підстави захоплення ОСОБА_5, ОСОБА_4 та іншими громадянами в ніч на 24.10.2007 року приміщення другого поверху «Універсального магазину» в м. Тетієві по вул. Кірова, 1-А та не дана юридична оцінка їх діям, не дано

належної оцінки поясненням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відносно того, з якою метою та на якій підставі вони були запрошені ОСОБА_5 для спостерігання під час виконання ДВС Тетіївського районного суду рішення Верховного Суду щодо виселення із зазначеного приміщення працівників Споживчого товариства Тетіївського району, хоч в далі постанові зазначено, що під час виконання рішення судів будь-кого з представників ДВС Тетіївського району не було, що створює протиріччя, які залишилися нез»ясованими, не встановлено чи були правові підстави у зазначених осіб на виконання рішення суду, не з»ясовані які речі заявника зникли, не допитані ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, яким відомі обставини подій 24.10.2007 року, не проведено жодних дій для повного і об»єктивного розгляду заяви з метою прийняття законного рішення, що свідчить про упередженість та зацікавленість посадових осіб Тетіївського РВ, свідоме ігнорування та невиконання рішення суду. Крім того, оскаржувана постанова не містить посилання на статтю кримінального кодексу України, за якою відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту захоплення приміщення контори Споживчого товариства Тетіївського району в м. Тетієві по вул. Кірова, 1-А та по факту крадіжки речей і документів головою Тетіївського районного споживчого товариства ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_5

Всупереч ст. 97 ч. 5 КПК України для вияснення вищевказаних питань начальник СДІМ Тетіївського РВ ОСОБА_3 не проводив оперативно-розшукових заходів з метою встановлення дійсних обставин при перевірці заяви ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, постанова від 23.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту захоплення приміщення контори Споживчого товариства Тетіївського району в м. Тетієві по вул. Кірова, 1-А та по факту крадіжки речей і документів головою Тетіївського районного споживчого товариства ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_5 є такою, що винесена формально, поверхово, з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, в силу чого є незаконною та підлягає скасуванню.

При повторній перевірці заяви ОСОБА_1 посадовим особам Тетіївського РВ необхідно врахувати вищенаведене, виконати вимоги викладені в даній постанові, постановах Тетіївського районного суду від 30.11.2007 року, від 19.06.2008 року, від 23.01.2009 року, 03.03.2009 року та в постанові прокуратури Київської області від 01.02.2008 року, провести інші дії відповідно до вимог КПК України для повного і об»єктивного розгляду заяви та прийняти по заяві законне рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову начальника СДІМ Тетіївського РВ ОСОБА_3 від 23.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту захоплення приміщення контори Споживчого товариства Тетіївського району в м. Тетієві по вул. Кірова, 1-А та по факту крадіжки речей і документів головою Тетіївського районного споживчого товариства ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_5 - скасувати.

Матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити прокурору Тетіївського району для відому.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.