Ухвала

від 03.03.2011 по справі 10/534

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/534 03.03.11

За позовом Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «УНІКА »

до Закри того акціонерного товариств а «Європейський страховий ал ьянс»

про стягн ення коштів в порядку регрес у та пені.

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з' яви лись;

від відповідача: не з' яв ились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача страхового відшко дування в порядку регресу в р озмірі 8 671, 89 грн. та пені в розмі рі 169, 39 грн.

Сторони про розгляд справи 03.03.2011 року повідомлені належни м чином, представник позивач а був присутнім в судовому за сіданні 17.02.2011 року, ухвали про в ідкладення розгляду справи н адсилались на адреси вказані в позовній заяві.

Невиконання сторонами вим ог суду щодо надання договор у (полісу) обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в, що укладений з власником ав томобіля власником автомобі ля Мітсубісі, державний номе р НОМЕР_1 за участю якого с талась ДТП 10.07.2010 року унеможлив лює вирішення спору за наявн ими у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладав ся через невиконання позивач ем вимог суду та неявку відпо відача в судове засідання.

Відповідно до частини перш ої статті 77 ГПК України господ арський суд відкладає в межа х строків, встановлених стат тею 69 цього кодексу, розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГП К України встановлено, що спі р має бути вирішено господар ським судом у строк не більше двох місяців від дня отриман ня позовної заяви.

Зазначені строки вирішенн я спору при розгляді справи п орушені саме через невиконан ня позивачем вимог суду, які б ули зазначені судом ще при по рушенні провадження у справі .

Ухвалами суду від 31.12.2010 року , від 31.01.2011 року, від 17.02.2011 року пози вача було зобов' язано надат и довідку, що підтверджує нес плату страхового відшкодува ння в розмірі заявленому до с тягнення за поданим позовом на час розгляду справи, у разі сплати боргу (часткової спла ти) письмово про це зазначити , надати належні докази; квалі фікаційне свідоцтво оцінюва ча; сертифікат суб' єкта оці ночної діяльності; поліс обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВА/7325481.

З урахуванням того, що дов едення обґрунтованості свої х вимог та саме до вказаної ві дповідачем особи покладено п оложеннями ГПК України на по зивача, невиконання вимог су ду тому числі і в цій частині с тало підставою для відкладен ня розгляду справи призначен ого на 31.01.2011 року.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони зобов' яз ані добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами.

З метою встановлення дійс них обставин справи, в тому чи слі щодо обґрунтованості вим ог про стягнення із страхови ка винної особи суми виплаче ного страхового відшкодуван ня необхідним є залучення до справи договору страхування цивільної відповідальності (полісу), що підтверджує обов' язок страховика здійснити ви плату страхового відшкодува ння за шкоду завдану майну тр етіх осіб особою, що застраху вала свою відповідальність у відповідача.

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування.

Умови на яких можуть уклада тися договори обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності визначе ні у ст. 15 Закону, передбачають існування, зокрема договору 3 типу, який передбачає страху вання відповідальності за шк оду, заподіяну життю, здоров'ю , майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в догово рі страхування, особою, вка заною в договорі страхування , або однією з осіб, зазначе них у договорі (п. 15.3), а відтак по яснення позивача з посилання м на можливі докази, що свідча ть про факт прийняття на стра хування ЗАТ «Європейський ст раховий альянс»автомобіля з а участю якого вчинена ДТП 10.07.2 010 року не підтверджують наявн ість підстав вважати відпові дача особою відповідальною з а завдані збитки за відсутно сті полісу (договору страхув ання).

Вимог суду з цього приводу, позивачем не виконано, довес ти вказані обставини, з ураху ванням положень ст. 33 ГПК Укра їни має позивач та відповідн о через неявку та невиконанн я вимог суду позивачем, виріш ення відповідних питань є не можливим.

Вимоги суду, які в силу пол ожень Господарського процес уального кодексу України (ст . 4-5, 115) є обов' язковими для всіх підприємств, організацій по зивачем не виконані, поважни х причин з яких виявилось нем ожливим з' ясувати відповід ні обставини, надати суду вит ребувані документи на викона ння вимог викладених в ухвал ах суду від 31.12.2010 року, від 31.01.2011 ро ку, від 17.02.2011 року, протягом трив алого строку позивачем не по відомлено.

Згідно п. 5 частини першої ст . 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з' явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез' явлення перешко джає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, врахо вуючи, що після усунення підс тав, з яких заява була залишен а без розгляду, позивач має пр аво звернутись до суду в зага льному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГП К України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»до Закритог о акціонерного товариства «Є вропейський страховий альян с»залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оск арженню в порядку передбачен ому ст. 106 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков