Рішення

від 02.03.2011 по справі 34/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/59 02.03.11

За позовом Відкритого акціонерног о товариства «Українська стр ахова компанія «Дженералі Га рант»

до

третя особа - Закритого акціонерного то вариства «Акціонерна страхо ва компанія «ІНГО Україна»

ОСОБА_1

про відшкодування матеріальн ої шкоди в порядку регресу в с умі 24 990 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Наумов І.О. (довіреність № 3054-5/ 14 від 28.12.2010);

від відповідача -

від третьої особи - не з' явився;

не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2011 року Відкри те акціонерне товариство «Ук раїнська страхова компанія « Дженералі Гарант»в особі Киї вської філії «Сіті»(далі - п озивач або СК «Дженералі гар ант») звернулося до господар ського суду з позовом про стя гнення в порядку регресу з За критого акціонерного товари ства «Акціонерна страхова ко мпанія «ІНГО Україна»(далі - відповідач або СК «ІНГО Укра їна») 24 990 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що СК «Дженералі гарант» на підставі полісу добровіль ного страхування автотрансп орту, водія та пасажирів від н ещасних випадків, цивільної відповідальності № 19-3370011 від 18.09. 2006 (далі - Договір добровільн ого страхування), внаслідок н астання страхової події - д орожньо-транспортної пригод и (далі - ДТП) виплачено страх ове відшкодування власнику п ошкодженого автомобіля «Шко да Фабіа», державний реєстра ційний номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль «Шкода»), - О СОБА_2, а тому СК «Дженералі Г арант»відповідно до положен ь статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Ци вільного кодексу України (да лі - ЦК України) отримано пра во зворотної вимоги, у межах ф актичних витрат, до особи, від повідальної за завдану шкоду . Оскільки винним у скоєнні ДТ П визнано ОСОБА_1 - водія автомобіля «Мерседес Бенц», державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2 (далі - автомоб іль «Мерседес»), цивільно-пра вова відповідальність якої з а шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю заз наченого автомобіля, була за страхована в СК «ІНГО Україн а», згідно з полісом № ВА/9360944 обо в'язкового страхування цивіл ьної відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів від 20.06.2006 (далі - Поліс № ВА/9360944), то обов' язок з відшкод ування збитків покладається на СК «ІНГО Україна».

Ухвалою суду від 14.02.2011 про пор ушення провадження у справі залучено до участі у справі н а стороні відповідача у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, - ОСОБА_1 (водія, я ка скоїла правопорушення, що потягло понесення матеріаль них збитків).

СК «ІНГО Україна»письмови х заперечень проти позову не подала, в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про призн ачення справи до розгляду в з асіданні суду, про час і місце його проведення, що підтверд жується наявним в матеріалах справи повідомленням про вр учення поштового відправлен ня із вищевказаною ухвалою Г осподарського суду м. Києва № 01030 1287608 8. Дане поштове відправле ння було вручено відповідачу 21.02.2011.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника СК «ІНГО Україна»суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від СК «ІНГО Україна»не надх одило.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 Господарсько про цесуального кодексу (далі - ГПК України) здійснює її розг ляд за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника СК «Дженералі Гара нт», всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з дов ідки ДАІ ОМУ УМВС України в Од еській області від 25.11.2006 та пост анови Приморського районног о суду м. Одеси від 26.12.2006, 25.11.2006 о 17 го д. 00 хв. по Французькому бульва ру в м. Одеса була скоєна ДТП, а саме зіткнення автомобіля « Мерседес», яким керувала ОС ОБА_1 з автомобілем «Шкода» .

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_1 вимог пунк тів 10.1, 13.3 Правил дорожнього рух у України, що підтверджуєтьс я вказаними довідкою ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській обла сті від 25.11.2006 та постановою Прим орського районного суду м. Од еси від 26.12.2006. Вказаною постанов ою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення пер едбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративн е стягнення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль «Шко да».

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі Договору добровільного стра хування, укладеного між СК «Д женералі Гарант»та ОСОБА_2

30.11.2006 СПД ОСОБА_3 виставив рахунок на суму 180 грн. за надан ня послуг з транспортування автомобіля «Шкода».

08.12.2006 платіжним дорученням № 6477 було перераховано СПД ОСО БА_3 180 грн. за надання послуг з транспортування автомобіля «Шкода».

25.01.2007 СПД ОСОБА_4 складено висновок експертного автото варознавчого дослідження з в изначенням вартості відновл ювального ремонту та розміру матеріального збитку, завда ного власнику транспортного засобу № 400/07 (далі - Звіт № 400/07), ві дповідно до якого вартість в ідновлювального ремонту авт омобіля «Шкода», у результат і його пошкодження при ДТП, ск ладає 57 320,15 грн., а вартість мате ріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода» у результаті пошкоджень при ДТП, складає 51 819,82 грн. При цьому , у вказаному висновку зазнач ено, що в даному випадку матер іальний збиток береться у ро змірі, що дорівнює дійсної ри нкової вартості автомобіля, оскільки зазначений транспо ртний засіб відновлювати еко номічно недоцільно.

За складання вказаного зві ту СК «Дженералі Гарант»спла тила СПД ОСОБА_4 300 грн., що пі дтверджується платіжним дор ученням № 356 від 02.03.2007, копія яког о міститься в матеріалах спр ави.

Відповідно до висновку № 400/07 -ДОП експертного автотовароз навчого дослідження визначе ння ринкової вартості автомо біля «Шкода», після ДТП, стано м на 06.12.2006, власник ОСОБА_2, ск ладеного 01.02.2007 СПД ОСОБА_4, ри нкова вартість автомобіля «Ш кода»з урахуванням фактично го технічного стану, в резуль таті пошкодження при ДТП, ста ном на 06.12.2006, склало 17 618,74 грн.

Згідно з пунктом 9.17 Правил до бровільного страхування наз емного транспорту (крім залі зничного), затверджених ріше нням правління позивача 16.01.2007 п ротокол № 8 (далі - Правила стр ахування) страхове відшкодув ання може здійснюватись шлях ом оплати Страховиком вартос ті замінюваних частин, детал ей на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відн овлюваного ремонту застрахо ваного транспортного засобу постачальнику запчастин/рем онтному підприємству або без посередньо Страхувальнику, а бо Вигодонабувачу.

На підставі вказаного Дого вору добровільного страхува ння та Страхового акта №52898, зат вердженого директором СК «Дж енералі Гарант" 21.03.2007, СК «Джене ралі Гарант»виплатила страх ове відшкодування на користь страхувальника у сумі 35 902 грн. (57 320,15 грн. - 114,97 грн. франшизи - 300 грн . оплати за експертизу - 180 грн. о плати за транспортування авт о - 20 987,03 грн. суми залишків авто).

Сума страхового відшкодув ання перерахована на розраху нковий рахунок КРД «Райффайз ен Банк Аваль»м. Київ (вигодон абувач), що підтверджується п латіжним дорученням № 620 від 26.0 3.2007.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до СК «Дженерал і Гарант»перейшло в межах су ми 36 382 грн. (35 902 грн. сума сплачено го страхового відшкодування + 300 грн. витрати за складання З віту № 400/07 + 180 грн. витрати за нада ння послуг з транспортування автомобіля «Шкода») право зв оротної вимоги до особи, відп овідальної за заподіяний зби ток.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки ДАІ О МУ УМВС України в Одеській об ласті від 25.11.2006 та постанови При морського районного суду м. О деси від 26.12.2006, транспортний зас іб - автомобіль «Мерседес», яким спричинено ДТП, що потяг нуло нанесення шкоди автомоб ілю «Шкода»належить ОСОБА _1.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК Ук раїни передбачено, що джерел ом підвищеної небезпеки є ді яльність, пов'язана з викорис танням, зберіганням або утри манням транспортних засобів , механізмів та обладнання, ви користанням, зберіганням хім ічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких зв ірів, службових собак та соба к бійцівських порід тощо, що с творює підвищену небезпеку д ля особи, яка цю діяльність зд ійснює, та інших осіб. Шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Мерседес»встанов лена у судовому порядку.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслід ок експлуатації автомобіля « Мерседес»ОСОБА_1 була зас трахована у СК «НІКО Україна »на підставі Полісу № ВА/9360944, ві дповідно до якого СК «НІКО Ук раїна»взяла на себе обов' яз ок відшкодувати шкоду заподі яну, зокрема, майну третіх осі б під час ДТП, яка сталася за у частю забезпеченого транспо ртного засобу - автомобіля « Мерседес», - і внаслідок яко ї настає цивільно-правова ві дповідальність ОСОБА_1 (Ст рахувальника). Вказаним дого вором (Поліс № ВА/9360944) передбаче но, що ліміт відповідальност і за шкоду заподіяну майну тр етіх осіб становить 25 500 грн., фр аншиза - 510 грн. (пункт 2 Полісу № ВА/9360944), строк дії до 19.06.2007.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статт і 35 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»для отримання стр ахового відшкодування особа , яка має право на відшкодуван ня, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) в ідповідну заяву. До заяви дод аються довідки про дорожньо- транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорон и здоров'я щодо тимчасової вт рати працездатності або дові дки спеціалізованих установ про встановлення стійкої вт рати працездатності (інвалід ності) у разі її виникнення, ін ші документи, які мають відно шення до даної дорожньо-тран спортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

25.08.2009 СК «Дженералі Гарант», н а підставі вищевказаних норм , було подано до відповідача з аяву (претензію) № 52898 про випла ту страхового відшкодування згідно з Полісом № ВА/9360944 в сумі 36 382 грн. Крім того, до вказаної з аяви були додані документи в изначені у статті 35 Закону Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів».

У матеріалах справи містят ься докази отримання вказано ї заяви (претензії) СК «ІНГО Ук раїна»07.09.2009 (засвідчена копія п овідомлення про вручення пош тового відправлення за № 2494812).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів.

Відтак, останнім днем на вип лату СК «ІНГО Україна»страхо вого відшкодування було 07.10.2009.

Враховуючи зазначене, суд д ійшов висновку про правомірн ість заявлених позовних вимо г у частині стягнення 24 990 грн. (25 500 грн. ліміт відповідальност і за шкоду заподіяну майну тр етіх осіб - 510 грн. франшиза), по заяк зазначена сума страхово го відшкодування підлягає до виплати СК «ІНГО Україна»ві дповідно до Полісу № ВА/9360944.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

СК «ІНГО Україна»не скорис талась наданим їй правом на с удовий захист, обставин, на як і посилається СК «Дженералі Гарант»в обґрунтування свої х позовних вимог не спростув ала.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною 5 статті 1187 ЦК України передбач ено, що особа, яка здійснює дія льність, що є джерелом підвищ еної небезпеки, відповідає з а завдану шкоду, якщо вона не д оведе, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили а бо умислу потерпілого.

СК «Інго Україна»не довела факт того, що шкоду автомобіл ю «Шкода»було завдано внаслі док непереборної сили або ум ислу його водія, та не надала д оказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомо біля.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Акціоне рна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровс ького, будинок 33, ідентифікаці йний код 16285602) на користь Відкри того акціонерного товариств а «Українська страхова компа нія «Дженералі Гарант»(м. Киї в, пров. Новопечерський, 19/3, іде нтифікаційний код 16467237, на раху нок Київської філії «Сіті»(0113 5, м. Київ, вул. Златоустівська, б уд. 35, ідентифікаційний код 24580961 ) п/р 26509014035172 у філії ВАТ «Укрексім банк», м. Київ, МФО 380333) 24 990 (двадцят ь чотири тисячі дев' ятсот д ев' яносто) грн. заборговано сті з відшкодування збитків, а також 249 (двісті сорок дев' я ть) грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 09.03.2011