Ухвала

від 01.03.2011 по справі 13/1117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 01 березня 2011 року                                                                      Справа №13/1117

    Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія»на дії ВДВС Жашківського районного управління юстиції, м. Жашків, вул. Чапаєва, 1

          у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія», м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 68, кв. 9 (адреса для листування: м. Миколаїв, а/с №22)

до приватно-орендного підприємства «Деркачів Хутір»с. Тетерівка Жашківського району, вул. Щорса, 21

про визнання постанови ВДВС недійсною,

ВСТАНОВИВ:

         Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії ДВС, в якій просить визнати постанову від 11.02.2011р. про закінчення виконавчого провадження №20665740, винесену начальником ВДВС Жашківського районного управління юстиції - недійсною;

          Посилається на те, що на виконання рішення суду по справі №13/1117 було видано наказ від 16.07.2010р., згідно якого начальником ВДВС Жашківського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №20665740 та розпочато виконавчі дії.

          11.02.2011р. ним же було винесено постанову про закінчення вказаного вище виконавчого провадження, якою також було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Зазначає, що товариству «Зерноторгівельна компанія»всупереч законодавству не було направлено вказаних постанов ВДВС.

          Вважає оскаржену постанову незаконною, оскільки як підставу для закінчення виконавчого провадження у ній визначено направлення до прокуратури Жашківського району подання про притягнення до кримінальної відповідальності директора підприємства-боржника ОСОБА_1

          Наводить положення ч.1 ст.7 ЗУ “Про виконавче провадження” про обов‘язок державного виконавця діяти у точній відповідності із законодавством, який було ним порушеною, в розрізі того, що правовою підставою винесення оскарженої постанови було вказано п.11 ч.1 ст.37 ЗУ “Про виконавче провадження”, який, в свою чергу, передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону –про загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Вказує, що боржник згідно наказу суду зобов‘язаний сплатити суму боргу, однак цього зроблено не було. 

Згідно ч.1 ст.11-1 ЗУ “Про виконавче провадження” сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, ч.3 ст.37 –право оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, що визначено у ч.3 ст.85 цього закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу ТОВ «Зерноторгівельна компанія»на постанову ВДВС Жашківського районного управління юстиції та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

                  Керуючись вимогами ст. ст. 121-2, 86 ГПК України, господарський суд  

  УХВАЛИВ:

          Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 09 березня 2011 року.

          Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати представників сторін та ДВС до дня засідання подати суду такі документи:

          Скаржника: оригінали поданих копій документів. Докази направлення скарги разом з додатками органу ДВС та боржнику. Суть порушеного права.

          ДВС: матеріали виконавчого провадження. Підстави його закінчення. Докази направлення процесуальних документів виконавчого провадження сторонам. Мотивовані заперечення проти скарги.

Боржника: докази виконання рішення суду. Мотивовані заперечення проти скарги.

Явку представників сторін та органу ДВС із належно посвідченими повноваженнями визнати обов‘язковою.          

          Суддя                                                                              Г.М. Скиба